Tu nie chodzi o ekologię tylko o ujeb... strzeledztwa, posiadanie broni palnej przez cywilów.

usmoł pisze: ↑11 marca 2025, 09:14 Aha, strzelectwo jest szkodliwe z powodu ołowiu. Ale huty miedzi w których są wydziały wytopu ołowiu, wokół których stężenia ołowiu są przekroczone set-krotnie, a tereny w odległości kilkudziesięciu kilometrów kilkudziesięciokrotnie. Głogów i Legnica to przerabiają od 60 lat. Ołowica występuje tam u 80% dzieci, dorosłych nikt nie bada. A ogródki działkowe są zlokalizowane 1,5 km od huty. Specjalnie podniesiono kominy z 40 do 123 m aby opad był przeniesiony z miasta na gminy sąsiadujące, gdzie KGHM nie ponosi odpowiedzialności za emisje. A instalacje odzysku siarki tylko z tych dwóch hut zapewniają produkcje kwasu siarkowego na potrzeby polskie i jeszcze eksport. Samo zdrowie.

“The solution to pollution is dilution. It is very logical that if a chemical is bothering you, you should increase the flow of good air to dilute the level of the chemical.”
dr Sherry Rogers

bezduszny pisze: ↑10 marca 2025, 14:56

kenji1851 pisze: ↑10 marca 2025, 13:36 Tak, bo ołów a pewno rozpuszcza się w wodzie

A kto pisał, że się rozpuszcza ?

bezduszny pisze: ↑10 marca 2025, 13:21 Tak zgaduję...
Może rzecz w tym, że na strzelnicach zamkniętych łatwiej oczyścić ołów z kulochwytu oraz nie ma bezpośredniego wpływu przez wody opadowe na wody gruntowe ?

A gdzie napisałem o rozpuszczaniu ?

Ołów się nie rozpuszcza w wodzie i myślę że to jest wiadome.
Natomiast HIPOTETYCZNIE jego fragmenty mogłyby być przenoszone przez wody opadowe wgłąb.
Ale przecież ziemia doskonale przefiltrowuje mechaniczne zanieczyszczenia. Podejrzewam że wystarczy przesączenie się przez kilka centymetrów ziemi/piasku. Także hipoteza jest błędna.

Kolejna rzecz, o której pisałem wcześniej, ołów na powietrzu i w obecności wilgoci, bardzo szybko ulega pasywacji, także staje się PASYWNY, inaczej mówiąc NIEAKTYWNY CHEMICZNIE. Oczywiście nie całkowicie, ale w stopniu wystarczającym by nie stwarzał zagrożenia dla zwierząt.

Inna sytuacja byłaby gdyby ktoś zjadał kawałki ołowiu, ale o takie rzeczy bywalców strzelnic nie podejrzewam.
Ptaki połykające kamienie, by pomogły im w rozdrabnianiu pokarmu, wybierają te twarde. Opowiadanie o zatruwaniu się ptaków połykających bryłki ołowiu, pachnie teorią spiskową, albo liczeniem na głupotę społeczeństwa.

ktojack pisze: ↑11 marca 2025, 10:22 Ołów się nie rozpuszcza w wodzie i myślę że to jest wiadome.
Natomiast HIPOTETYCZNIE jego fragmenty mogłyby być przenoszone przez wody opadowe wgłąb.

Nie hipotetycznie a jest jakieś przenoszone przez wody opadowe.
Jak bardzo ? Kwestia ile ołowiu, ile wód opadowych, jakie podłoże itp itd.... dlatego napisałem że "zgaduję" czym się kierowano.

Prawdopodobnie kierowano się tym co napisałeś.
Ale to są na tyle duże fragmenty że zatrzymują się bardzo szybko.
Po katastrofie w Fukushimie, w większości miejsc wystarczyło zebrać 5 cm wierzchniej warstwy gleby.
Na piaskach więcej.
Tam chodziło o materiał promieniotwórczy, w przypadku ołowiu, zagrożenie jest znacznie mniejsze.

Pisząc "HIPOTETYCZNIE", miałem na myśli przenoszenie tak głęboko, by ołów dostał się do wód gruntowych, bo o tym była wcześniej mowa.
Nie widzę sensu, by za każdym razem podawać że się odnoszę do tego co ktoś napisał, a nie do jakiejś nowej sytuacji, którą ktoś wprowadza, by tylko zaprzeczyć.

PS.
Wody gruntowe z definicji, nie podlegają wpływowi czynników atmosferycznych.

bezduszny pisze: ↑08 marca 2025, 20:47
Ile mamy strzelnic na wschód od Wisły z osiami 500+ ?
Pomijam poligony.

Przy okazji. Wiesz ile i gdzie?
Najlepiej w promieniu 100 km od Lublina. Suwałki też są na wschód od Wisły :-).

100km od Lublina masz tylko 300m
Na dłuższe mus jechać dalej. Pod tym względem jesteśmy nie trzecim a czwartym światem.... ale jest "wola polityczna" więc może się coś zmieni za jakiś czas.

Tak wynikało z mojej wiedzy, ale się rozmarzyłem, że jest coś tylko nie wiem ... :-).

bezduszny pisze: ↑11 marca 2025, 10:14 A gdzie napisałem o rozpuszczaniu ?

Jeśli nie o rozpuszczaniu to jaki wpływ ma ołów z pocisków na wody gruntowe? Katalizuje coś?

Bo wg powszechnej wiedzy nie ma żadnego wpływu.
Nie wspominając o historiach ludzi żyjących latami z ołowianą kulą w ciele.
Co innego przy odlewaniu ołowiu, tu trzeba uważać.
A rury są wymieniane, bo z biegiem czasu osad zwęża realnie ich prześwit. Ołowiane czy inne.
W dużych miastach w wodzie w kranach jest cała tablica mendelejewa, co prawda śladowo.

Inna sytuacja byłaby gdyby ktoś zjadał kawałki ołowiu, ale o takie rzeczy bywalców strzelnic nie podejrzewam.
Ptaki połykające kamienie, by pomogły im w rozdrabnianiu pokarmu, wybierają te twarde. Opowiadanie o zatruwaniu się ptaków połykających bryłki ołowiu, pachnie teorią spiskową, albo liczeniem na głupotę społeczeństwa.
[/quote]

Masz rację. Robiono badania dotyczące ołowiu który spożywany jest w potrawach z dziczyzny, a szczególnie ptactwa czy zwierzyny drobnej. No i tu nastąpił zonk, bo okazało się że w śrucie myśliwskim (i używanym do strzelectwa sportowego) nie jest czysty ołów a stopy ołowiu z wanadem. No i nie wiadomo było co badać. Bo stopy zachowują się całkiem inaczej jak czysty ołów. Ale wracając do badań, okazało się, że śrut spożyty z takim mięsem, za krótko przebywa w organizmie, żeby miał jakikolwiek wpływ na ten organizm. Za to marchewka z gruntu w którym normy ołowiu przekroczone są wielokrotnie, bardzo pięknie wprowadza ołów do organizmu.

"Wody gruntowe z definicji, nie podlegają wpływowi czynników atmosferycznych."
Tu się z tobą nie zgodzę, gdyż opad deszczu ma wpływ na poziom wód gruntowych. Topniejący śnieg ma wpływ na poziom wód gruntowych. Brak opadów ma wpływ na poziom wód gruntowych. A są to czynniki atmosferyczne. I mają niebagatelny wpływ na na wody gruntowe.

ktojack pisze: ↑11 marca 2025, 10:22 albo liczeniem na głupotę społeczeństwa.

Na to mogą liczyć zawsze i jest to niezawodne.

usmoł pisze: ↑11 marca 2025, 13:17 "Wody gruntowe z definicji, nie podlegają wpływowi czynników atmosferycznych."
Tu się z tobą nie zgodzę, gdyż opad deszczu ma wpływ na poziom wód gruntowych. Topniejący śnieg ma wpływ na poziom wód gruntowych. Brak opadów ma wpływ na poziom wód gruntowych. A są to czynniki atmosferyczne. I mają niebagatelny wpływ na na wody gruntowe.

W moim wpisie, który zacytowałeś, zabrakło istotnego słowa "bezpośredniemu" przed "wpływowi". Tak to jest jak się pisze w wolnej chwili w pracy.
Dzięki za zwrócenie uwagi na błąd.

Opady mają bezpośredni wpływ na wody przypowierzchniowe. A ponieważ cały obieg wody jest układem zamkniętym, po pewnym czasie wody przypowierzchniowe przesiąkają. I wtedy już stają się gruntowymi.
Na szczęście po drodze są filtrowane przez glebę przez którą przesiąkają. I tutaj znowu ma znaczenie jaka to gleba. W przypadku iłów czy lessów przesiąkanie jest tak wolne, że kilkadziesiąt centymetrów oznacza lata przesiąkania i wysoką czystość. Dla piasków przesiąkanie jest dużo szybsze, a filtracja gorsza.
Ów. Za chwilę będę musiał wrócić do książek z których już niewiele pamiętam :-).

ktojack pisze: ↑11 marca 2025, 10:22 Ołów się nie rozpuszcza w wodzie i myślę że to jest wiadome.
Natomiast HIPOTETYCZNIE jego fragmenty mogłyby być przenoszone przez wody opadowe wgłąb.
Ale przecież ziemia doskonale przefiltrowuje mechaniczne zanieczyszczenia. Podejrzewam że wystarczy przesączenie się przez kilka centymetrów ziemi/piasku. Także hipoteza jest błędna.

Kolejna rzecz, o której pisałem wcześniej, ołów na powietrzu i w obecności wilgoci, bardzo szybko ulega pasywacji, także staje się PASYWNY, inaczej mówiąc NIEAKTYWNY CHEMICZNIE. Oczywiście nie całkowicie, ale w stopniu wystarczającym by nie stwarzał zagrożenia dla zwierząt.

Inna sytuacja byłaby gdyby ktoś zjadał kawałki ołowiu, ale o takie rzeczy bywalców strzelnic nie podejrzewam.
Ptaki połykające kamienie, by pomogły im w rozdrabnianiu pokarmu, wybierają te twarde. Opowiadanie o zatruwaniu się ptaków połykających bryłki ołowiu, pachnie teorią spiskową, albo liczeniem na głupotę społeczeństwa.

Kolego, wybacz ale takie bzdury piszesz ze dzieciaki z poziomem chemii z liceum by się uśmiały do łez. Rozumiem polemikę, ależ sprawdź proszę co tam sobie publicznie piszesz bo inaczej tak śmiesznie że aż przykro …
Osobiście nie mam jednoznacznego zdania o tej dyrektywie ale pisanie że “ wystarczy przesączenie się przez kilka centymetrów ziemi/piasku” dla usunięcia ołowiu - cóż, mam dla Ciebie newsa, Twoje “podejrzenie” to bzdura kompletna.