Akcesoria LR

[wujo1]

Przecież chodzi o różnicę pomiędzy tym co widać (a co jest zasłonięte przez krzyż celowniczy) na tym samym powiększeniu w obu typach lunet, a nie różnice pomiędzy różnymi powiększeniami lunety FFP.
To naprawdę takie trudne do rozróżnienia?
FFPvsSFP.png

Bardzo łatwe. Z tą tezą nikt nie polemizuje. Z poprzednią- owszem Precyzja wypowiedzi. Tylko tyle, nie spinaj się. Twoja pierwsza wypowiedz była nieprecyzyjnie i mogła być źle zrozumiana, przez co szerzą się Urban legends (sam niedawno bylem ich ofiarą). Stad delikatne doprecyzowanie. Nikt nie podważa Twojej wiedzy.

[Spitfire24]

Nie trzyma się kciuka po stronie przeciwnej

Są różne techniki i nie można generalizować.
Np. w karabinach semi auto trudno byłoby strzelać nie trzymając chwytu z obu stron.

Dobrze, że nie wiedziałem, że mam zły chwyt w semi ... zdobywając MP w Orzyszu

[Spitfire24]

Mathius, nie mam w zwyczaju chwalić się wynikami i tego nie robiłem jednak jeśli pytasz o to, tak wielokrotnie byłem na pudle i również wygrywałem zawody LR i nie tylko.

Ja poprzedni post Krzysiu napisałem żartobliwie, jakby co .

[Spitfire24]

To jak trzymasz broń nie ma większego znaczenia (nie dotyczy strzelań dynamicznych) jeśli nie robisz błędów technicznych, tzn nie zrywasz strzałów. Teoretycznie ułożenie kciuka po stronie palca wskazującego powoduje rozluźnienie mięśni dłoni i mniej błędów na spuście, z drugiej strony strzelcy sportowi strzelają karabinami łapią chwyt klasycznie i maja skupienia nieosiągalne dla większości amatorów.
Jeśli chodzi o grip pionowy, to został on wymyślony do strzelectwa PRS, gdyż nie wprowadza takich naprężeń na nadgarstki i dłonie podczas zmiany wysokości na przeszkodach jak klasyczny karabinowy - ale tak samo jak powyżej można strzelać z każdego, który pasuje strzelcowi. Ja sam używam Ergo Grip we wszystkich karabinach i sobie chwalę.
Jeśli chodzi o strzelnice w płn-wsch Polsce, to polecam strzelnicę IBION w Ostródzie. Można postrzelać dzisiaj do 600m, a jest duża szansa, że niedługo będzie jeszcze dalej

Bardzo dobrze napisane, tylko jedna uwaga. O jakich strzelcach sportowych piszesz i z jakich karabinów strzelających ?

[W0yciech]

Chodzi o to, że panuje błędne przekonanie, że FFP wraz ze wzrostem powiększenia zasłania bardziej cel. A to nie jest prawda. Zawsze zasłania tyle samo celu, bo cel rośnie razem z krzyżem. Za to w SFP zasłania co raz mniej celu, bo cel się powiększa, a siatka nie.

Dziękuję bardzo że kolega objaśnił kolegom którzy chyba nie do końca doczytali o co chodziło, chodziło o rozwianie tej miejskiej legendy która jak dobrze wiemy nie jest prawdą.

Co kupić ?
Kup delta Javelin. Tanio nie jest ale warto dołożyć te pieniądze i mieć uniwersalną lunetę.

Taką ma siatkę FFP ..

Nie pytałem co prawda o to jaka lunetę wybrać aczkolwiek odpowiem Delte Javelin wybrałem jako pierwszą pod moje potrzeby, długo szukałem i kierowałem się radami z innego wątku, autora listy celów odnośnie lunety nie przypomnę niestety. Wybór padł na inne szkiełko równie dobre z którego miałem okazje strzelać także obecnie czekam na dostawę.

A co do SFP wątpię aby mi się coś tam odwidziało bo mnie nie bawi po prostu, wole wyzwanie a strzelanie na znanym dystansie nie jest moją bajką wolę różny dystans, zmienny, taki nawyk z fotografii. Czas pokaże po jakichś zawodach na których będę w tym bądź przyszłym roku w zależności od treningów jak będą szły.

[bezduszny]

Wybór padł na inne szkiełko równie dobre z którego miałem okazje strzelać także obecnie czekam na dostawę.

pochwal się co zamówiłeś

[W0yciech]

Z racji że nie było i narazie nie ma jak patrzyłem Delty Javelin to zamówiłem Vector Optics Continental

https://sklep.lesnyrynek.pl/pl/p/Luneta ... -FFP/11258

Miałem okazje postrzelać i nie tylko popatrzeć przez to szkiełko i jest bardzo przyjemne do strzelania, wiem że nie jest to jakaś wysoka półka ale od czegoś trzeba zacząć przygodę.

[tytus160]

(...) Twoja pierwsza wypowiedz była nieprecyzyjnie i mogła być źle zrozumiana, przez co szerzą się Urban legends (sam niedawno bylem ich ofiarą)(...).

Która? Zacytuj proszę to będę mógł się odnieść.

[wujo1]

Tytus160, szanuję Twoją wiedzę. Nie podważam jej. Spróbuj wejść w spodnie osób, nie mających doświadczenia i bazujących na przebiegu tej dyskusji oraz na wpajanych gdzie nigdzie "prawdach" o tym, że luneta w pierwszym planie ma taką wadę, że wraz z powiększeniem zasłania coraz więcej celu. Bo takie legendy chodzą, o czym, moim zdaniem, pisał kolega W0yciech i do czego się ustosunkowałeś na tyle nie precyzyjnie, że w odbiorze nowicjusza mogło to być uznane za potwierdzenie tej legendy. Tylko tyle.

Z tym zasłanianiem chętnie bym się dowiedział skąd się to wzięło że pierwszy plan zasłania cel bo słyszałem to od kolegi też ale patrząc na filmiki z hamerykańskiego yt czy naszego czy też nawet książki prof Ejsmonta "Balistyka dla Snajperów" nie było tam czegoś takiego.

Obrazkowo różnica pomiędzy lunetą z krzyżem w pierwszym planie (FFP) i w drugim (SFP):

Więc wydaje się, że kolega Woyciech pisze wprost, że jest ofiarą takiej "urban legend" i pisze, że doszedł do kolejnych źródeł, które wskazują, że nie ma takiego zjawiska jak coraz większe zasłanianie celu wraz z powiększeniem zooma. Twoja wypowiedź MOGŁA (podkreślam, mogła) być odebrana jako potwierdzenie istnienia zjawiska. Oczywiście ten odbiór jest niewłaściwy, ale osoby zielone w temacie (do których się zaliczam i dlatego piszę), mogą tak to odebrać. Dlatego warto wyjaśnić bardziej precyzyjnie, na przykład tak, że krzyż w pierwszym planie zasłania na stale tyle samo celu wyrażone w miarze kątowej - niezależnie od powiększenia. Czyli np. 0,05MRAD. Czyli jak cel ma 0,1MRAD, to krzyż zasłoni połowę celu na każdym powiększeniu i to się nie zmieni, mimo, iż sam krzyż wraz z celem będzie się wizualnie powiększał.
W każdym razie, ja to rozkminiłem tak, że krzyż w pierwszym planie nie zasłania więcej ani celu, ani obrazka, o ile wyrażamy owe zasłanianie w miarze kątowej. To jest STAŁE zasłanianie. To co się dzieje - zawężamy pole widzenia wyrażone w miarze kątowej, przez co krzyż wypełnia więcej w widzianym przez nas coraz mniejszym polu.

Mam nadzieję, że nic nie pomieszałem, choć, jako zielony, mam prawo i proszę z góry o sprostowanie i wybaczenie wszelkich grzechów Mogło też być tak, że źle oceniłem Twoją wypowiedź - nie miej urazu za to. Bo zielony jeszcze człowiek może mieć mętlik w głowie i oceniać wypowiedzi przez pryzmat dość niezłej mieszaniny informacji, które napływają z każdej strony.

[bezduszny]

Bo nie ma co raz większej powierzchni zasłaniania........ jest większa powierzchnia zasłaniania.
Od razu krzyż FFP zasłania więcej a jak zwiększasz powiększenie to i krzyż się powiększa i cel się powiększa ale zasłaniania powierzchnia jest taka sama.

[tytus160]

No to jeszcze raz dla rozjaśnienia stanowisk - ponownie obrazkowo. Jak dla mnie - to jak na obrazku poniżej - duże powiększenie w FFP po prostu zasłania więcej i przeszkadza patrzeć na cel (więc tak, z takiego punktu widzenia potwierdzam legendę).
Nie patrzy mi się wygodnie przez lunetę, w której siatka zajmuje 1/4 pola widzenia - a tak się dzieje na dużych powiększeniach w FFP:


Nie chodzi o proporcje kątowe, które jak wiadomo w FFP przy zmianie powiększenia się nie zmieniają, tylko o to co faktycznie widać przykładając oko do okularu. Jeśli komuś wygodnie patrzy się przez siatkę - to znaczy, że mu siatka nie zasłania. Mi - zasłania (np. znacząco utrudniając szukanie przestrzelin) - i dlatego do tarczy (znowu - jak dla mnie) jedyne słuszne jest SFP z tak małą siatką jak to możliwe :-)
Używam tej:

i na każdym powiększeniu przesłania mi tyle samo pola widzenia. (czyli tyle co nic )

[bezduszny]

@ wujo1
To jeszcze inaczej.... widzisz różnicę ? To jest tylko 100y

[W0yciech]

Dobrze że legenda się wyjaśniła, taki miałem cel pytając o to, bo do tego też doszedłem sam w swoich dywagacjach i szukaniu informacji różnego rodzaju i oglądaniu samych lunet. Bo jak też wspomniałem parę postów wyżej są strzelcy w moim otoczeniu którzy się upierają że SFP jest najlepsze i koniec i żadne argumenty nie przemawiają do nich.

Wniosek taki że każdy powinien dobrać dla siebie to co jemu pasuje bardziej.

Kolego bezduszny na tych screenach widać to bardzo ładnie, aczkolwiek mi osobiście przez fine cross na 100y byłoby dosyć trudno celować albo inaczej mocno męczyłoby mi to oko, wolałbym choinkę do tego celu.

Co do lunety którą mam obecnie do treningu to jest takowa:
https://besthunters.pl/vector-optics-co ... g-sfp.html

Punkt centralny zasłania na 100m praktycznie cały okrąg pola 10 nie mylić z centralną jest to niezwykle męczące na powiększeniu 10 coś idzie zrobić, na 12 za bardzo daje o sobie znać brak regulacji paralaksy.
Nie jest to moja luneta także nie przywiązuję do tego większej wagi, aczkolwiek parę mankamentów męczy.

[bezduszny]

Tu nie chodzi o to czy jest choinka bo ona jest zbędna kiedy strzelasz do tarczy na znanym dystansie na punkty (dlatego w lunetach SFP typowo tarczowych mało kiedy są stosowane) a o porównanie jak "zasłania" cel siatka.
Oddal tą tarczę na 300y i zobaczysz jak będzie zasłonięta centralna kropka (wewnętrzna dycha)

[W0yciech]

miałem okazję popatrzeć przez tą lupkę na dystansie 300 do około 600-700m, wtedy ten krzyż ma trochę większy sens aczkolwiek przy powiększeniu x12 trudno byłoby tarcze zobaczyć typu TS-2 na 300m, sylwetka człowieka trochę inna bajka na dystansie 300-350m.

Sprawdzałem lunetę w terenie gdzie jeżdżę zdjęcia robić tak z czystej ciekawości jaki będzie obraz.

Dalej utwierdza mnie to w przekonaniu że to nie moja bajka w sensie krzyż w drugim planie, może się coś zmieni jak postrzelam z krzyżem FFP chociaż prędzej bym szukał wtedy krzyża bez punktu wewnętrznego jak pokazywałeś na grafice od vortexa, czas pokaże. Narazie skupiam się na skończeniu projektu docelowego do pełnoprawnego treningu i później testach na 300m i dobraniu amunicji na dystans 300m+.