"Polska rozbrojona" - artykuł w "Do rzeczy" o dostępie Polaków do broni

[bezduszny]

/.../
Najlepiej zacząć od najbliższej rodziny i znajomych,
/.../

Dawno sprawdzone.
Szybko oddziela się posiadaczy prawa jazdy od kierowców.

[Krolik]

Zwierzę zastrzelone z broni samopowtarzalnej strzelającej ogniem ciągłym będzie zamordowane, a to zastrzelone z broni powtarzalnej - pozyskane.

Cywil nie może posiadać (z pewnymi wyjątkami) broni samoczynnej, a jedynie samopowtarzalną.
Dodatkowo, o ile wiem, przepisy PZŁ ograniczają liczbę naboi w magazynku.
A tutaj mamy przykład broni do mordowania zwierzyny, bo przecież to jest sztucer - UWAGA - samopowtarzalny.

https://sklep-mysliwski.eu/polautomaty- ... 93x62.html

[teku]

Czy stalowy niszczy broń? Poprosze o wyjaśnienie.Jak. Jeśli masz broń przystosowaną do śrutu stalowego to nie widzę problemu.

Właściwie to z każdej strzelby można strzelać śrutem stalowym. Zależy tylko czy lufa wytrzyma takie ciśnienie?
Graniczne ciśnienie dla śrutu do fi 3,25mm to 74 MPa - i powinno być bite na strzelbie.
Śrut stalowy o średnicy większej niż 3,25 mm ale nie większej niż 4,0 mm wymaga luf o podwyższonej wytrzymałości oznakowanych symbolem kwiatu lilii lub napisem 'Steel Shot".

Niedawno miałem w ręce jakąś dziwaczną strzelbę o tak cienkich lufach i takiej "lekkości bytu", że w życiu nie użyłbym tam stalowego śrutu.


Coś więcej tutaj:

https://wildmen.pl/strzelectwo/wiekowe- ... ki-i-stal/

[krzychu22lr]

Dla mnie myślistwo (w sensie polowania) to sztuka podchodu i przechytrzenia zwierza. Nie mam pewności, nie strzelam.
I tak, podzielam pogląd kolegi Piotr2075 - jest różnica.
Zwierzę zastrzelone z broni samopowtarzalnej strzelającej ogniem ciągłym będzie zamordowane, a to zastrzelone z broni powtarzalnej - pozyskane.

Chryste Panie...

Po pierwsze to jakiej broni palnej używasz nie ma wpływu na to, czy prowadzisz gospodarkę łowiecką w formie "sztuki podchodu i przechytrzenia zwierza". Strzał następuje wszak już po podchodzie. Jeśli tak bardzo brakuje Ci emocji, jakiegoś poczucia zwycięstwa człowieka nad siłami natury, to polecam łuki i dzidy zamiast broni palnej - niestety w Polsce o ile mi wiadomo ich wykorzystanie w łowiectwie jest nielegalne. Podobnie jak stosowanie pułapek (wnyków), a przecież to one świadczą o wyższości ludzkiego rozumu nad prymitywnymi instynktami zwierząt.

Po drugie, jak koledzy zauważyli, "broń samopowtarzalna" nie strzela ogniem ciągłym. Ogniem ciągłym strzela broń samoczynna, lub samoczynno-samopowtarzalna, jednak taka (tak jak łuki, dzidy i wnyki) nie jest dopuszczona do polowań w Polsce.

Po trzecie, zwierzęcia nie można "zamordować", gdyż słowo to w naszym języku odnosi się do czynności zabicia człowieka. Zwierzę zastrzelone z broni samoczynnej będzie ofiarą kłusownictwa, ponieważ (jak już ustaliliśmy w poprzednim punkcie) taka broń nie jest dopuszczona do polowań w Polsce. Zwierzę zastrzelone z broni samopowtarzalnej (spełniającej wymogi określone w odpowiednim rozporządzeniu) będzie "pozyskane" tak samo jak zwierzę zastrzelone z broni powtarzalnej spełniającej wymogi określone w odpowiednim rozporządzeniu. A jeśli broń nie będzie tych wymogów spełniać, to znowu będzie to kłusownictwo (nawet jeśli broń będzie jednostrzałowa).

Po czwarte, to jest właśnie doskonały przykład "testu moralnej czystości" służącego do de facto dzielenia środowiska - "prawdziwy" myśliwy to ten, który "przechytrzy zwierza", "pozyska" go z odpowiedniej broni, lub spełni szereg innych, mniej lub bardziej idiotycznych, warunków stawianych przez gremium "koleżeńskie". Pół biedy kiedy ogranicza się to tylko do wewnątrz-grupowego wbijania sobie szpilek ("polujesz z automatem? ile razy zamierzasz spudłować?" albo "ty mięsarzu!"), gorzej gdy zamienia się to w nawoływania do zmiany powszechnie obowiązujących regulacji prawnych, na przekór tym, którzy owych wymogów nie spełniają.

[arconi]

Po pierwsze...
[...]
Po czwarte...

To jak ja patrzę na zagadnienia związane z polowaniem - moja rzecz. I biorę to na moją klatę.
Ty możesz się z tym nie zgadzać - masz takie prawo. Reszta też może się nie zgadzać.
Zapewniam, że niewiele to zmieni.
Nie zabiegam o poparcie, w wyborach nie kandyduję, więc nie napiszę niczego co nie jest zgodne z moimi przekonaniami.

Tutaj zamieszczam link do materiału o myślistwie (polecam).

A tutaj i tutaj - materiały subiektywne. Pewnie połowie się spodobają, a drugiej połowie nie. Cóż - nie dogodzisz.

[arconi]

Na jednym z portali (algorytm google'a się jednak czasami przydaje) natknąłem się na artykuł,
a w nim fragment stanowiska red. naczelnego Gunslab.pl Michała Budzyńskiego :

"Szczególnym niepokojem może napawać fakt, iż jednym z postulatów zakomunikowanych przez v-ce ministra Dorożałę
jest chęć wprowadzenia bez żadnego uzasadnienia obowiązku cyklicznego powtarzania badań lekarskich
dla wszystkich legalnych posiadaczy broni w Polsce, łącznie ze strzelcami sportowymi i kolekcjonerami.
Pomijając kwestię braku kompetencji v-ce ministra Klimatu i Środowiska do procedowania zmian
w Ustawie o Broni i Amunicji, zachodzi poważna obawa o sferę bezpieczeństwa Polski.
Legalni posiadacze broni bezsprzecznie stanowią naturalny potencjał militarny kraju,
których w obliczu realnej groźby rozprzestrzenienia się konfliktu zbrojnego na Polskę powinno się wspierać,
a nie stygmatyzować, podważając zaufanie do tego środowiska".

Musisz sam odpowiedzieć sobie na pytanie czy to już, czy jeszcze nie.

[potok]

Rozumiem i akceptuję fakt, że kontrolowanie pogłowia dzikiej zwierzyny leśnej jest przydatne dla przyrody jak i niezbędne dla rolników. Sam jestem posiadaczem kilkunastu szt. broni palnej lecz nigdy w swym dość długim życiu nie miałem ochoty strzelać do zwierząt. Myśliwi powinni być traktowani jak hodowcy zwierząt i pracownicy ubojni. Jeśli wykazują się sadyzmem lub nadużywają praw powinni być ściśle kontrolowani.

[perypetie]

Chcesz mi powiedzieć, że hodowcy zwierząt i pracownicy ubojni są badania co 5 lat i ktoś sprawdza ich sadystyczne skłonności?

[potok]

No nie, ale wyniki ostatnich wyborów parlamentarnych wskazują na taką potrzebę społeczną

[bezduszny]

Chcesz mi powiedzieć, że hodowcy zwierząt i pracownicy ubojni są badania co 5 lat i ktoś sprawdza ich sadystyczne skłonności?

Hodowcy nie mają problemu ze wzrokiem...
bo chyba nie słyszałeś by hodowca bydła zabił łosia czy żubra... bo go pomylił ?

Wiesz o co chodzi... prawda ?

[arconi]

Hodowcy nie mają problemu ze wzrokiem...
bo chyba nie słyszałeś by hodowca bydła zabił łosia czy żubra... bo go pomylił ?

Wiesz o co chodzi... prawda ?

Proszę @bezduszny - to dla Ciebie.

[bezduszny]

Mówmy o faktach...
https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C1 ... ikiem.html

Naprawdę, nie chce mi się wymieniać wszystkich "pomylił z dzikiem"..

[arconi]

Mówmy o faktach...
https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C1 ... ikiem.html

Naprawdę, nie chce mi się wymieniać wszystkich "pomylił z dzikiem"..

Incydentalny przypadek, który nic nie wnosi do tematu. Jachiryzm w najczystszej postaci.
Ale jak już chcesz to proszę - pójdę w Twój styl narracji.

Okresowe kontrole stanu zdrowia na podstawie odrębnych przepisów przechodzą też uprawnieni do posiadania broni funkcjonariusze służb.

Średnio to działa.

Dalej mam szukać przypadki naszych dzielnych przebadanych służb?

Jesteś więc zwolennikiem badań, które już wiem że nie działają.
No niestety, fakty sprzysięgły się przeciwko Tobie, albo przebadane służby są złe.
Weź więc się zastanów nad tym co piszesz, bo zaraz zaczniesz brnąć w temat głębiej i potkniesz się o swoje własne poglądy.

Wracając do tematu rozbrajania - załączam link do materiału sprzed ponad roku
dotyczącego roli myśliwych w kontekście ewentualnego konfliktu.

[bezduszny]

Incydentalny....
Kilkanaście żubrów padło, kilka koni, kilka łosi, rowerzysta, autobus.. i jeden ciągnik rolniczy (w końcu pyr pyr pyt brzmi podobnie chrum chrum chrum)

Poległo też kilku myśliwych...
jeden bohatersko jak spadł z ambony po pijaku i złamał kark.

Nie bez przyczyny w sklepach dla myśliwych są liczne opakowania na alkohol... a w sklepach dla strzelców sportowych ani jednego.
Przypadek ?

[Artkor]

Oczywiście że incydentalny.
W Polsce mamy coś koło 130 tysięcy myśliwych, codziennie 16 tysięcy z nich wychodzi na polowanie czyli rocznie jest około 6 milionów wyjść w łowisko, a tych wypadków to ile dokładnie???