wujo1 pisze: ↑02 grudnia 2025, 19:09Mógłbyś to w jakichś wartościach opisać? Dystans/ammo/skupienie?
Dystans: 25 metrów
Ammo: najtańsze
Skupienie: fatalne, bo zawsze jest hałas, a w takich warunkach trudno się skupić
A Ty masz jakieś zauważalnie lepsze wyniki ze standardowej CZ457 z 25 metrów, z postawy stojącej, z otwartych przyrządów?
Naprawdę?
Porównywałeś praktycznie, czy tylko teoretycznie?
Różnicę zauważam z postawy leżącej, na 50 metrów z diopterem: wówczas powtarzalny kbks zapewnia wyraźnie lepsze rezultaty niż w poprzednich warunkach. Z tym że nie montowałem dioptera na karabinku automatycznym, więc nie wiem, czy to kwestia broni, czy przyrządów i postawy
Poza tym jestem fatalnym strzelcem
Nie obawiam się idiotów głoszących oczywiste prorosyjskie bzdury, boję się tych, którzy pracują dla kacapów ukrywając swoje prorosyjskie poglądy
Józef Piłsudski
Hoplofob pisze: ↑02 grudnia 2025, 16:38
Jest jakiś przesąd - głównie wśród strzelców precyzyjnych - że karabinek samopowtarzalny służy do masowego rozsiewania amunicji.
Po pierwsze, odnosiłem się do tego, że samopowtarzalny karabinek może nie tyle prowokuje do radosnego zużywania amunicji, co - w przeciwieństwie do repetiera, a zwłaszcza broni jednostrzałowej - bardzo to ułatwia.
Po drugie, mam wrażenie, że jeśli mówimy o broni o podobnym koszcie wytworzenia, to repetier będzie zapewniał lepsze skupienia niż samopowtarzalny.
Hoplofob pisze: ↑02 grudnia 2025, 16:38
Bo w porównaniu ze współczesnymi pistoletami sportowymi, to używki obu marek są do niczego.
Powiem chłopakom, że w internetach piszą, że ich wyniki (średnio 94-97) są do niczego, bo są uzyskane z GSP, i że powinni sobie kupić jakąś nowszą konstrukcję. Nie mogę gwarantować, że się tym przejmą, pewnie po prostu wzruszą ramionami lub pokiwają głową. Ale fakt, chłopaki raczej nie wybierają się na igrzyska olimpijskie.
Zawsze się zastanawiam, czy tego rodzaju wpisy - jak "wyniki do niczego" - biorą się ze złej woli, czy z braku umiejętności czytania ze zrozumieniem?
Poza tym ja nie do Ciebie piłem pisząc o przesądach, tylko do tych panów z Twojego postu, którym przypominałeś, że samopowtarzalny MP15 da się też ładować pojedynczo
Może wyklaruję: zarówno używana Norinco Olympia jak i używany Walther GSP (w zbliżonej cenie) nie mają startu do współczesnych pistoletów sportowych. A jeśli ktoś uzyskuje "średnio 94-97" z 40-letniego Walthera GSP, to dlaczego klub nie kupi mu Pardiniego i nie wyśle go na olimpiadę?
Oczywiście że repetier - szczególnie większego kalibru - będzie zapewniał lepsze skupienie niż samopowtarzalny o podobnym koszcie wytworzenia. Tylko jak bardzo będzie to zauważalne na klubowych zawodach - 25 metrów, z otwartych, stojąc?
Czy w ogóle będzie to zauważalne?
Automat zapewnia bardziej powtarzalną postawę, magazynek Rugera 10/22 będzie sprawnie podawał niż magazynek CZ457, a przy kalibrze .22lr odrzut spowodowany działaniem automatyki jest na tyle mały, że przy słabej amunicji zamek możesz utrzymać w przednim położeniu palcem wskazującym (czasami na filmikach tak strzelają z tłumikami).
Wyklaruję raz jeszcze: nie twierdzę, że z samopowtarzalnych można uzyskać lepsze wyniki i z tego powinni strzelać na olimpiadzie; tylko uważam, że do wdrażania nastolatków w strzelectwo, obskoczenia zawodów i ogólnie treningu strzelania do celu lepiej nadaje się karabinek samopowtarzalny. Głównie ze względu na jego atrakcyjność wizualną i wszechstronność, przy teoretycznie mniejszej celności.
Ale to tylko moja opinia, a nie prawda objawiona.
Nie obawiam się idiotów głoszących oczywiste prorosyjskie bzdury, boję się tych, którzy pracują dla kacapów ukrywając swoje prorosyjskie poglądy
Józef Piłsudski
Hoplofob pisze: ↑02 grudnia 2025, 23:18
A jeśli ktoś uzyskuje "średnio 94-97" z 40-letniego Walthera GSP, to dlaczego klub nie kupi mu Pardiniego i nie wyśle go na olimpiadę?
Choćby dlatego, że Pardini to nie cudotwórca, i strzelanie z niego nie powoduje automatycznie zmiany 94-97 w 97-100. A wyniki 94-97 nie wystarczają nawet na mistrzostwo Polski Open. I jednak strzelanie na zawodach szczebla klubowego czy wojewódzkiego to nie to samo, co strzelanie na IO.
Nie wspominając już o tym, że przecież jak będą chcieli, to sobie sami kupią inny pistolet.
Hoplofob pisze: ↑02 grudnia 2025, 23:18
Tylko jak bardzo będzie to zauważalne na klubowych zawodach - 25 metrów, z otwartych, stojąc?
Nie każde karabinowe zawody klubowe to jedynie 25 metrów stojąc, i niekoniecznie tylko z otwartych.
Panowie,
Wy obaj macie rację, Teraz już tylko idzie o to, czyj post będzie ostatni w temacie zanim moderator się wkur ... . i zamknie wątek.
@rokada – ty wrzuć na luz. Cóż tego, że masz rację, jak 99 % z nas nie wybiera się na MP, nie mówiąc o IO. Jak któraś z dziewczynek a życzę, aby wszystkie autora wątku wykaże się tendencją i potencjałem a’la „Iga świątek”, to zapewniam, że autor tematu „szybko kupi jej/im o wiele lepszą rakietę do gry do przejścia na kolejny wyższy level. Zostawmy to. Wiadomo, repetier po dobraniu ammo jest akuratniejszy i już. A leniuch jest zwyczajnie bardziej user friendly i już. A gdzie się kończy potrzeba i fan własny pod zawody wokół komina a gdzie zaczyna IO nie rozbieriosz.
@Hoplofob – zeznawaj mi tu proszę prawdę o Rugerze, bo chciałbym na tym tu wątku, który zszedł na „Ruger leniuch vs. repetier” nie ukrywam ugrać coś dla siebie. Interesuje mnie twoja opinia o stałych optycznych i ich jakości na Rugerku, oraz bliskości szczerbiny od oka a rozpatruje tylko wersję 22/10 collectors-series nie magpul’owską . Nie za blisko ta szczerba ? Odpowiedz szczerze bez chwalenia swojego. Dla mnie to jest problem. I nie ukrywam, że przewagą u mnie byłoby, jak w skodzie 457 odsunięcie szczerbiny a wygląda na mięsistą do środka na lufie. Jest zresztą gdzie, bo lufa 457 Jaguara to 726 mm, po drugie zaś waga skody – prawie kilo cięższa, więc dla mnie i statyki tylko lepiej (strzelam używając pasa strzeleckiego). Ale Ruger to właśnie mój ukochany leniuch. Ja obecnie zawody wokół swojego klubowego komina ogarniam z Krissa waląc trzy próbne na jednym wydechu, a pozostałą dziesiątkę dzielę na 2 wydechy. I finał. I dobrze mi nawet wychodzi za wyjątkiem ciągłego przestawiania się zera, bo mam składane przyrządy pod kątem montowane, bowiem omijające centralnie i na stałe położoną na montażu optykę. Sam już nie wiem, co lepiej począć. Oczywiście jestem jeszcze przed przymiarkami w sklepie, co uczynię, niemniej ciekaw jestem twojej opinii Rurger’omana. Boję się, że przy skodzie zawajchuję się i zanudzę przy tym na śmierć.
A nadchodzące zawody Mikołajkowe w ten pt-nd chciałbym już po raz ostatni strzelić z Krissa i przesiąść się do czegoś już dedykowanego do stojącej 25m z otwartych. A strzelamy te 25 m do tarcz dedykowanych do precyzyjnego strzelania na 50 i 100 z optyki, gdzie wyniki z 8’ką z przodu zbliżając się pod 9’kę dają już pudło. Upierdliwy cel ze stojaka i otwartych, ale zaparłem się je kiedyś wygrać.
Pozdr,
TZ
Wy tu o wynikach olimpijskich l, a kolega pytal o .22lr do nauki swoich dzieciaków.
To kto tu bardziej odjeżdża?
Jabpusząc, że MP15-22 mozna ladować pojedynczo, jak rodzic widzi, ze dzieciak za bardzo utylizuje ammo, czy Wy puszac o wynikach 97pkt?
Weźcie czasem wyluzujcie, bo niektorzy tu tylko patrzą pod kątem uzyskiwania samych zlotych medali.
SKS Ardea || Pomorskie Stowarzyszenie Strzelecko-Kolekcjonerskie "DO BRONI"
wujo1 pisze: ↑03 grudnia 2025, 10:40Musiał mi umknąć aspekt postawy i dystansu. Skupiłem się na aspektach technicznych sprzętu: że semi ma podobne skupienie jak cz457.
Tak jak napisałem: oczywiście że repetier będzie miał lepsze skupienie niż automat, ale w warunkach strzelania rekreacyjno-sportowego na 25 metrów teoretycznie lepsze skupienie jest równoważone ergonomią.
I stąd moje pytanie: czy porównywałeś w praktyce celność 10/22 i 457? Bo strzelcy precyzyjni rzadko chcą precyzyjnie strzelać z automatów (i na odwrót).
TZ pisze: ↑03 grudnia 2025, 01:08...o stałych optycznych i ich jakości na Rugerku, oraz bliskości szczerbiny od oka [...] ciekaw jestem twojej opinii Rurger’omana.
Żaden ze mnie Rugeroman, cenię go za niezawodność i frajdę, którą daje. Natomiast jestem świadom, że nawet wśród automatów są celniejsze od niego, chociażby Bergary, majace inną konstrukcję mocowania lufy (co mi wisi i powiewa, bo i tak mam szybkowymienną lufę )
Moja opinia o stałych przyrządach?
Kupiłem sobie nowe światłowodowe, ale ich nie zamontowałem, bo strzelam z kolimatora
A poważniej: szczerbina - ja mam wersję takedown 11112 - jest relatywnie daleko od oka, kilka lat temu strzelało mi się z niej komfortowo, a później zmieniłem okulary na nieco inne i zamiast przyzwyczaić się do strzelania w nowych, postanowiłem zwiększyć sobie komfort i pójść na łatwiznę (stąd kolimator). Szczerbina jest dość podstawowa, takie bawole rogi z dwiema aperturami na minimalnie różnej wysokości, co pozwala strzelać na 25 i 50 metrów bez regulowania (zdjęcie na dole). Regulować jakoś tam możesz, ale mi się nigdy nie chciało, co pewnie dużo mówi o moim podejściu do strzelania precyzyjnego.
Muszka jest odpowiedniej wielkości, wyraźna, z jaśniejszym paciorkiem (beadem) od strony strzelca, co wraz z rombem na szczerbince umożliwia jakieś tam strzelanie przy słabszym oświetleniu. Dla mnie OK, ale strzelcy precyzyjni wolą dużą muszkę, niemal całkowicie wypełniająca szczerbinkę i pozostawiając mało miejsca losowi.
Na zdjęciu poniżej widać cztery zaślepione punkty mocowania szyny Picatinny, którą dostajesz wraz z karabinkiem. Po jej zamocowaniu trochę zasłania, ale da się - od biedy - strzelać z mechanicznych.
Z tego co widzę, w wielu Rugerach "Collectors Series" przyrządy są zupełnie inne, wiec o nich się nie wypowiem. Ale i tak musisz iść sam, i obejrzeć: w sklepie, z którego pochodzi obrazek, sprzedają 40 wersji Rugera 10/22.
Obiecane zdjęcie:
Nie obawiam się idiotów głoszących oczywiste prorosyjskie bzdury, boję się tych, którzy pracują dla kacapów ukrywając swoje prorosyjskie poglądy
Józef Piłsudski
Porównywałem pośrednio. Kolega ma R10/22 i cz457. Ja mam 457. Wiem jak on strzela. Jeszcze nie dorwał ammo, ale grupy z cz na 100m były trochę lepsze. Myślę, że o ok. 0,3moa lepsze. Dlatego pytałem o Twoje doświadczenia, bo znajomi namawiają mnie na semi, a nie lubię siać po tarczy ani nie strzelam rekreacyjnie. Podobno ruger jest pod tym względem lepszy niż typowe a'la aery.
0,3 MoA brzmi sensownie. Z tym że dla niektórych to różnica olbrzymia, a dla innych - pomijalna. Ja jestem w grupie "innych"
Znajomi mają rację, bo nie wypada w XXI wieku machać wajchą na cztery, jakby to był XIX wiek.
Ruger pewnie jest lepszy od pseudo-AR, szczególnie Ruger z serii Competition, których ceny oscylują wokół 6000 zł.
Nie obawiam się idiotów głoszących oczywiste prorosyjskie bzdury, boję się tych, którzy pracują dla kacapów ukrywając swoje prorosyjskie poglądy
Józef Piłsudski
Dzięki za zdjęcie. Teraz już mam jaśniej. Kombinowali, kombinowali .... i wykombinowali. Co za cudaczny patent
Jadę jutro pomacać Rugertona, w piątek z rańca macam skodę wajchoklepa, no i coś sobie wybiorę. Na mój komin i rangę zawodów starczy,
Jeszcze raz dzięx
Pozdr,
TZ
biper pisze: ↑03 grudnia 2025, 12:53
Wy tu o wynikach olimpijskich l, a kolega pytal o .22lr do nauki swoich dzieciaków.
To kto tu bardziej odjeżdża?
Niestety, zauważyłem, że wątki mające w treści "szukam pistoletu .22LR" są magnesem na dwie grupy forumowiczów. Pierwszą stanowią "olimpijczycy", którzy, niezależnie od założeń i preferencji pytającego, od razu polecają pakować się w pistolet do wyczynowego strzelania konkurencji ISSF. Co w wariancie "minimalistycznym" sprowadza się do używanego GSP. Sęk w tym, że w większości wątków (tak jak i w tym) kontekst dość wyraźnie wskazuje, że wyczynowe strzelanie konkurencji ISSF nie jest obecnym celem autora. Zresztą nic dziwnego - jeśli ktoś już planuje uprawianie sportu strzeleckiego na wyższym poziomie "wtajemniczenia", to ma już jakie takie pojęcie o stosowanym sprzęcie, a nawet może mógł porównać różne modele np. posiadane przez kolegów z sekcji.
Drugą "grupą" jest kolega Hoplofob polecający nie pierwszy już raz Walthera/Norinco Olympię. Co można byłoby traktować jako zabawny komentarz dt. podejścia pierwszej grupy, ale ciężko traktować jako sensowną odpowiedź. W dzisiejszych czasach nawet "zabawkowe" plinkery mają zdecydowanie lepsze (łatwiejsze w obsłudze) rozwiązania regulacji celownika, a nawet spustu. Jako porada "konsumencka" też jest to strzał kulą w płot, bo dostępność części jest (eufemizując) słaba.
W zasadzie temat wyczerpał się po pierwszych trzech-czterech odpowiedziach, reszta to już radosne gawędzenie o Maryni i tym na czym siedzi.
A Twój wpis poza oceną psychologiczną uczestników wątku jaki ma cel? Do której grupy siebie zaliczasz? Jaka merytoryczną wartość wniosłeś do wątku w stosunku do innych osób, którym zarzucasz gawędzenie o du*** Maryni? Obroniłeś du** innym, coś poza tym? Może czujesz wyższość nad nami, że tak samo niw doradziłeś, tak samo gadałeś offtopic, za to "celnie" obsmarowałeś resztę?
wujo1 ja też czasami mam takie twórcze myślenie i pisanie które nic do niczego nie wnosi , a na drugi dzień sam się zastanawiam po co to napisałem , pewnie jutro będzie tak samo
