PZSS Jak długo czekacie na przedłużenie licencji

[bezduszny]

Widać nie jesteś świadom, że wykreślając osobę z klubu jest obowiązek informowania o tym fakcie WPA. Osobiście pisałem takie pismo do nich a to krok to wszczęcia postępowania.

Serio ?
No to KS Amator ... zapomniał dopełnić procedury wobec mnie
Oj, to bardzo nieładnie...

[mari0]

A jesteś pewien, że Paweł nie wysłał nic do WPA?

[bezduszny]

Pewne bym wiedział gdyby takie pismo doszło.
Z drugiej strony nie wiem po co miał by wysyłać do WPA ... skoro nie wie czy posiadam broń ?

Ale jak masz pod ręką taką podstawę prawną która nakłada na klub obowiązek informowania WPA o "utracie członka klubu", to weź wstaw z łaski swojej.

[rokada]

Bo przepisy są OK... da się z nimi żyć. Ingerowanie w nie może tylko pogorszyć a nie poprawić.

Ustalmy najpierw rzecz podstawową - czy przepisy:
(a) są całkiem OK, bo już nakazują przepływ informacji
(b) są w zasadzie OK, bo już umożliwiają przepływ informacji
(c) są w zasadzie nie OK, bo nie nakazują przepływu informacji
(d) są całkiem nie OK, bo nie umożliwiają przepływu informacji
Która odpowiedź jest Twoim zdaniem prawidłowa?

Natomiast najprościej jest poprawić przepływ informacji..

O ile taki przepływ jest już ujęty w przepisach. Jeśli nie jest, to albo ma go nie być, albo - jeśli ma być - należy zmienić przepisy.

a to wprowadzi mObywatel... i problem "szarej strefy" oraz szybkiej drogi do uzyskania licencji zostanie rozwiązany.

mObywatel to tylko narzędzie, które może wspomagać pewne procesy. Nie jest to jedyne narzedzie, które może je wspomagać. I pewnie nawet nie jest najlepszym narzędziem do wspomagania tego procesu, o którym piszesz (odbierania pozwoleń do celów sportowych osobom, które nie posiadają ważnej licencji).

[bezduszny]

mObywatel to tylko narzędzie, które może wspomagać pewne procesy.

I właśnie o to chodzi.

[rokada]

Ale jak masz pod ręką taką podstawę prawną która nakłada na klub obowiązek informowania WPA o "utracie członka klubu", to weź wstaw z łaski swojej.

UoBiA, art. 10 ust. 3:
Za ważną przyczynę, o której mowa w ust. 1, uważa się w szczególności: [...]
3) udokumentowane członkostwo w stowarzyszeniu o charakterze strzeleckim, posiadanie kwalifikacji sportowych, o których mowa w art. 10b, oraz licencji właściwego polskiego związku sportowego – dla pozwolenia na broń do celów sportowych;

Klub strzelecki jest "stowarzyszeniem o charakterze strzeleckim", bo członkostwo w klubie jest składnikiem ważnej przyczyny posiadania. A zarządy takich stowarzyszeń są zobowiązane do powiadamiania o ustaniu członkostwa:

UoBiA, art. 27 ust. 5:
Polski Związek Łowiecki i zarządy stowarzyszeń strzeleckich są obowiązane do corocznego składania właściwym organom Policji aktualnych wykazów członków uprawiających łowiectwo lub strzelectwo z użyciem własnej broni oraz do powiadamiania tych organów o wykluczeniu wymienionych członków tych organizacji w terminie 30 dni od dnia wykluczenia.

[rokada]

I właśnie o to chodzi.

Nie, nie o to. Chodzi przede wszystkim o to, czy te procesy są dopuszczalne przez przepisy i czy są przez te przepisy wymagane. Bo organy państwa mają działać w oparciu o przepisy i w zakresie, określonym przepisami.

Zdradzisz swoje zdanie na temat obecnego stanu przepisów czy zrobisz taktyczny unik?

[bezduszny]

UoBiA, art. 27 ust. 5:
Polski Związek Łowiecki i zarządy stowarzyszeń strzeleckich są obowiązane do corocznego składania właściwym organom Policji aktualnych wykazów członków uprawiających łowiectwo lub strzelectwo z użyciem własnej broni oraz do powiadamiania tych organów o wykluczeniu wymienionych członków tych organizacji w terminie 30 dni od dnia wykluczenia.

A skąd klub ma wiedzieć o tym, że posiadasz albo i nie broń ?

[bezduszny]

Nie, nie o to.

Właśnie o to.
PZSS wrzuca swoje dane do mObywatela... a WPA korzysta z tych danych.
Proste.

[rokada]

A skąd klub ma wiedzieć o tym, że posiadasz albo i nie broń ?

Niektórzy twierdzą, że ten przepis zobowiązuje członka klubu do udzielenia klubowi takich informacji. Jakiś czas temu była na ten temat długa dyskusja

[rokada]

PZSS wrzuca swoje dane do mObywatela... a WPA korzysta z tych danych.

Udostępnianie przez PZSS tych danych - tak samo, jak ich pozyskiwanie pzez WPA - musi odbywać się na podstawie i w granicach przepisów prawa. Ważne jest istnienie tych przepisów i ich treść. Istnienie lub niestnienie mObywatela nie ma żadnego znaczenia.

Dlaczego wciąż unikasz ujawnienia, jaki jest Twoim zdaniem stan tych przepisów?

[bezduszny]

Niektórzy twierdzą, że ten przepis ...

A to przypadkiem nie ci sami, którzy twierdzili, że PATENT PZSS jest bezterminowy, a jak już to "prawo nie działa wstecz a ich będzie dalej bezterminowy" .... i jeszcze obrzucali błotem każdego kto twierdził inaczej ?
Dla kolegi pytam....

Muszę poszukać tych wpisów, bo tak pięknie się zestarzały....

[rokada]

A to przypadkiem nie ci sami, którzy twierdzili, że PATENT PZSS jest bezterminowy

Jeśli twierdzili tak przed 26 września zeszłego roku, to było to stwierdzenie zgodne z brzmieniem ówczesnych przepisów PZSS, w których sam PZSS twierdził (zresztą w pewien sposób nadal tak twierdzi), że patent jest bezterminowy:

§ 3. [...] 8. Patent Strzelecki nadawany jest bezterminowo

Ale później (uchwałą 47/2025) PZSS zmienił swoje przepisy, dodając m.in § 6a oraz dopisek do powyższego punktu:

z zastrzeżeniem [...] § 6a

Wspomniany § 6a zaczyna się tak:

§ 6a. 1. Patent strzelecki wygasa z mocy prawa, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, jeżeli

Czyli teraz jest to taka osobliwa - bo wygasająca - bezterminowość a la PZSS. W sumie PZSS mógłby też napisać, że licencja jest bezterminowa, pod warunkiem jej corocznego odnawiania...

[bezduszny]

Oczywiście, że przed 26 września...
kiedy od wiosny była dyskusja o "przeciekach z planowanych zmian".

Jeżeli powołujesz się na tych samych "znawców prawa" i tego co można zrobić a co nie, to już zaczynam robić screeny do kolekcji

[rokada]

Oczywiście, że przed 26 września...

No to wtedy patent był istotnie bezterminowy, gdyż w jego regulaminie nie było żadnej wzmianki o jego wygasaniu.