Szkolenie strzeleckie - używanie broni a cel jej rejestracji

[9x19]

Bo wydawanie pozwoleń na broń DO CELU jest trochę nielogiczne. Powinno wydawać się pozwolenia na broń, a jej używanie winno być zgodne z odpowiednimi, innymi przepisami np. do łowiectwa zgodnie z prawem łowieckim, do sportu zgodnie z ustawą o sporcie itp. A teraz okazuje się, że posiadacz pozwolenia na broń do celów sportowych, łowickich, kolekcjonerskich, pamiątkowych, szkoleniowych nie jest np. godny posiadać pozwolenie na broń do ochrony osobistej. Bo jakiś urzędnik, który nie odróżnia kolby od lufy, tak orzekł.

[dr_tayson]

Czy to oznacza, że np. myśliwy, lub kolekcjoner może obecnie założyć firmę o nazwie "uczę strzelać" i na strzelnicy prowadzić szkolenie na swojej broni i zarabiać na tym..? I nie musi mieć żadnych uprawnień? Jedyny wymóg to obecność osoby z uprawnieniem prowadzącego strzelanie? To po co w ogóle pozwolenie na broń w celach szkoleniowych? Dla tych, którzy akurat nie mają innego pozwolenia? Nie rozumiem Czy jednak jeśli ma się działalność to trzeba mieć szkoleniową?

Nie obecność osoby prowadzącej strzelanie - musi sam mieć uprawnienia prowadzącego strzelanie i wynika z tego że może wtedy prowadzić szkolenia.

Broń do celów szkoleniowych - to na zdrowy rozsądek dla tych co szkolą i mają działalność - różnica po uzyskaniu pozwolenia między nimi a sportowym taka że oni muszą dokumentować działalność (chociażby fakturami) a nie starty w zawodach do licencji ;]

[raptor_xxl]

Pozostaje tutaj jednak kwestia udostępnienia broni osobie nieupoważnionej do jej posiadania.
Prowadzenie działalności/bycie zatrudnionym w firmie, która prowadzi taką działalność i wykonywanie obowiązków zawodowych upoważnia do udostępnienia broni bo jest ona zarejestrowana jako broń do celów szkoleniowych.

LARPAK, kiedy do ciebie dotrze, że nie ma przepisu ograniczającego możliwość użycia broni zarejestrowanej do jakiegoś celu w innym celu? Za udostępnianie komuś broń, nie ważne do jakiego celu, prawo przewiduje te same konsekwencji

[LARPAK]

Wtedy kiedy z ustawy zniknie "broń do celu...".
Jest tutaj luka w prawie czy niejasne przepisy i tyle - lepiej dmuchać na zimne.

Ustawa określa cel wydania pozwolenia na broń do...
Więc logicznym jest, że inne użycie jest niezgodne z posiadanym kwitem.
Innymi słowy dlaczego mając broń do celów sportowych nie nosisz jej jako broni do ochrony osobistej?
Dlatego, że nie taki jest cel jej posiadania.
Proste?

Pomijam kwestię braku amunicji bo jak wejdzie "S1" to nosić będziesz mógł z amunicją, ale nadal cel posiadania będzie sportowy.

[raptor_xxl]

Ustawa określa cel wydania pozwolenia na broń do...
Więc logicznym jest, że inne użycie jest niezgodne z posiadanym kwitem.

Czyli sam sobie narzucasz ograniczenie. Niemniej nie narzucaj go innym.

Innymi słowy dlaczego mając broń do celów sportowych nie nosisz jej jako broni do ochrony osobistej?

Bo nie mam broni do celów sportowych Mam broń do celów szkoleniowych i ją noszę

[big_brotherco]

Broń do celów szkoleniowych - to na zdrowy rozsądek dla tych co szkolą i mają działalność - różnica po uzyskaniu pozwolenia między nimi a sportowym taka że oni muszą dokumentować działalność (chociażby fakturami) a nie starty w zawodach do licencji ;]

Na czym opierasz twierdzenie, że "oni muszą dokumentować działalność (chociażby fakturami) " ?

[dr_tayson]

Opieram na ustawie o podatku od towarów i usług - przecież prowadząc działalność szkoleniową czerpiesz korzyści podatkowe, trzeba to udokumentować m.in. fakturami za szkolenie, fakturami za wynajem, za zakup itp. itd. - a jak to się odnosi do utrzymania pozwolenia na cele szkoleniowe, tego nie wiem.

[Old Cadet]

przecież prowadząc działalność

Sprawdź dokładnie co jest przesłanką do wydania pozwolenia do celów szkoleniowych.

[WTK]

Wtedy kiedy z ustawy zniknie "broń do celu...".
Jest tutaj luka w prawie czy niejasne przepisy i tyle - lepiej dmuchać na zimne.
<->

Trzeba więc zrezygnować z zawodów z broni historycznej, VISowisk itp. Owszem, znam osobę mającą VISa na sportowe ale ogólnie raczej broń historyczą mają ludzie na kolekcjonerskie. Gdyby patrzeć na to tak rygorystycznie to start w zawodach z bronią kolekcjonerską by był podstawą do cofnięcia pozwolenia. Nie dajmy się zwariować.

[KKL]

Ale jak rygorystycznie? O jakim rygorze mówimy?

Gdzie jest w ustawie napisane, że broni kupionej na pozwolenie do celów X nie można użyć do celu Y?

Nie ma takiej generalnej zasady. Są szczegółowe uwarunkowania, np. dotyczące polowań.

[WTK]

Ale jak rygorystycznie? O jakim rygorze mówimy?

Tak jak to widzi LARPAK...

Gdzie jest w ustawie napisane, że broni kupionej na pozwolenie do celów X nie można użyć do celu Y?

Nigdzie.

Nie ma takiej generalnej zasady. Są szczegółowe uwarunkowania, np. dotyczące polowań.

Podobnie jak przepisy sportowe określają jaką broń (kaliber, wymiary, typ zapłonu...) można użyć do danej konkurencji.

[dr_tayson]

przecież prowadząc działalność

Sprawdź dokładnie co jest przesłanką do wydania pozwolenia do celów szkoleniowych.

Nie ma to znaczenia - idea jest właśnie taka żeby broń zarejestrowana do celów sportowych była wykorzystywana do celów szkoleniowych - jest to również mniejszy problem w przypadku ewentualnego zamknięcia działalności (broń bez zmian pozostaje do naszej dyspozycji, do celów sportowych).

[LARPAK]

@WTK: sport strzelecki czy dokładniej zawody kolekcjonerów to zupełnie inna bajka - takie zawody nie muszą być wpisane do kalendarza WZSS/PZSS, a zawody mogą być przeprowadzone pod kątem kolekcjonerstwa.
To, że strzelisz sobie na zawodach z broni kolekcjonerskiej (wielu ma pozwolenie na broń kolekcjonerską do celów sportowych czy jak to tam dokładnie określają) to co innego niż noszenie i użycie takiej broni do ochrony osobistej czy prowadzenia szkoleń i zarabiania na tym.

@raptor_xxl: super tylko nadal to nie jest broń do ochrony osobistej. Broń do celów sportowych możesz przenosić sobie w kaburze przy czterech literach, ale nadal to nie będzie broń do ochrony osobistej.
Niestety konsekwencje użycia takowej dla posiadacza nie są znane i mogą skończyć się nieprzyjemnie.
W związku z czym dlaczego uważasz, że WPA nie dopatrzy się tutaj haczyka na posiadacza?

Chcesz prowadzić szkolenia to występujesz o broń do celów kolekcjonerskich, chcesz brać udział w zawodach to występujesz o broń do celów sportowych, chcesz kolekcjonować broń to występujesz o broń do celów kolekcjonerskich, chcesz się móc chronić/bronić występujesz o broń do celów ochrony osobistej.
Ustawa określa cel wydania pozwolenia = przeznaczenie broni.
Inaczej by było tak jak pisałem już, że mógłbyś sobie nosić do ochrony broń do celów sportowych bo przecież masz broń!

Jeżeli tego nie rozumiesz to wyobraź to sobie na przykładzie kategorii prawa jazdy.

[KKL]

@WTK: sport strzelecki czy dokładniej zawody kolekcjonerów to zupełnie inna bajka - takie zawody nie muszą być wpisane do kalendarza WZSS/PZSS, a zawody mogą być przeprowadzone pod kątem kolekcjonerstwa.

Mam wrażenie, że próbując obronić absurdalną, nieznajdującą podstawy prawnej tezę, sięgasz coraz głębiej na kolejne poziomy absurdalnej incepcji.

Czy sportowe są tylko te zawody, które wpisane są do kalendarza związku?
Tylko tego oficjalnego?
A do innego związku?
Czy nie są sportowe zawody parkurowe?

Czy zawody sportowe dla kolekcjonerów są zawodami kolekcjonerskimi, czy sportowymi? Co to znaczy "zawody pod kątem kolekcjonerstwa"? Kto bardziej kolekcjonersko strzela do tarczy? Kto ma bardziej kolekcjonerską broń?

A "kto lepiej strzela z broni kolekcjonerskiej" to już nie jest sport?

I wreszcie -- czym jest sport?

To, że strzelisz sobie na zawodach z broni kolekcjonerskiej (wielu ma pozwolenie na broń kolekcjonerską do celów sportowych czy jak to tam dokładnie określają) to co innego niż noszenie i użycie takiej broni do ochrony osobistej

Oczywiście, że nie. Broń kolekcjonerską możesz nosić(*) do ochrony osobistej tylko rozładowaną, czyli do ochrony osobistej przyda się równie dobrze, jak droga i niewygodna w użyciu maczuga.

@raptor_xxl: super tylko nadal to nie jest broń do ochrony osobistej. Broń do celów sportowych możesz przenosić sobie w kaburze przy czterech literach, ale nadal to nie będzie broń do ochrony osobistej.

A co to zmienia?

Czy taką bronią nie można się posłużyć do ochrony osobistej?

W związku z czym dlaczego uważasz, że WPA nie dopatrzy się tutaj haczyka na posiadacza?

Bo ten haczyk nie ma żadnego umocowania prawnego.

Ustawa określa cel wydania pozwolenia = przeznaczenie broni.

A gdzie ona tak to definiuje? Gdzie jest napisane, że cel wydania pozwolenia równy jest przeznaczeniu broni?

Inaczej by było tak jak pisałem już, że mógłbyś sobie nosić do ochrony broń do celów sportowych bo przecież masz broń!

Jeżeli tego nie rozumiesz to wyobraź to sobie na przykładzie kategorii prawa jazdy.

To zły przykład, bo jeśli iść tą analogią, mielibyśmy pozwolenie na pistolet, karabin i strzelbę -- i to w sumie miałoby całkiem spory sens.

Bo w przeciwnym wypadku mówimy o pozwoleniu na posiadanie samochodu do celów dojazdu do pracy (do zapewnienia ochrony osobistej przed chłodem i agresją w drodze do pracy), do celów jazdy na zawodach (plus możliwość przetransportowania go na zamknięty tor na lawecie z pustym bakiem), do celów szkolenia kursantów, do rekonstrukcji historycznych, itd.

A na koniec pytanie -- jak Twoim zdaniem w dzisiejszym porządku prawnym zorganizować pozwolenie do celów szkoleniowych? Samo chciejstwo, obawiam się, może nie być wystarczającym powodem.

(*) Gwiazdeczka, bo to już nie będzie noszenie w myśl definicji ustawowej.

[gatling]

@LARPAK

Broń do celów sportowych możesz przenosić sobie w kaburze przy czterech literach, ale nadal to nie będzie broń do ochrony osobistej. Niestety konsekwencje użycia takowej dla posiadacza nie są znane i mogą skończyć się nieprzyjemnie.

Bardziej nieprzyjemne mogą być konsekwencje bezczynności i niebronienia się, gdy zostaniesz napadnięty, albo gdy będziesz świadkiem takiego zdarzenia. Zakładając, że wracasz ze strzelnicy i masz broń.