Prowadzący strzelanie powinni mieć więcej IQ niż naboi w magazynku!

[Dexter]

A tak z czystej ciekawości, jak sie te osłony mają do regulaminów ISSF? W sensie jak to pogodzić?

[KubaKK]

Na krytej w przeciągu roku 2x miałem odbicie łuski od przegrody i centralne uderzenie w prawe oko , na strzelbie także coś tam wróciło i lekko na wysokości pasa uderzyło , także nie ma co gadać , ochronniki oczu to podstawa.
Z rewolweru po strzelaniu .38 WC coś tam zostało ,strzelając następnie z 357 magnum z bębenka poleciało w prawo - obstawiam że jakieś resztki po WC , albo coś z mocniejszej amunicji - także potwierdzam trzeba uważać

[mari0]

A tak z czystej ciekawości, jak sie te osłony mają do regulaminów ISSF? W sensie jak to pogodzić?

Właśnie miałem też o to zapytać.

[Wasabi]

A tak z czystej ciekawości, jak sie te osłony mają do regulaminów ISSF? W sensie jak to pogodzić?

Tak na szybko znalazlem kilka informacji ze stron DE. (tlumaczenie Google)

Zgodnie z przepisami ISSF i przepisami sportowymi DSB, od 1 stycznia 2004 roku wysokość osłon bocznych może wynosić jedynie 40 mm. Osłona boczna nie może wystawać poza czoło. Inne stowarzyszenia sportów strzeleckich nie mają ograniczeń dotyczących rozmiaru.
W przypadku broni centralnego zapłonu (konkurencja 2.45 i 2.5..ff) od 1 stycznia 2018 r. DSB wymaga ze względów bezpieczeństwa okularów ochronnych z osłonami bocznymi. Termin okulary ochronne odnosi się do ochrony oczu, która chroni oba oczy z przodu i z boku.

Nowe przepisy sportowe DSB obowiązują od 1 stycznia 2018 r. i dlatego okulary ochronne są obowiązkowe w przypadku dyscyplin strzelania z broni krótkiej.
...ze względów bezpieczeństwa obowiązkowe są okulary ochronne. Termin „okulary ochronne” odnosi się do ochrony oczu, która chroni całe oko (od przodu i z boku). Ochrona można osiągnąć poprzez pełną osłonę, a także osłony. Obowiązkiem każdego sportowca jest bezpieczna ochrona oczu.

3.1.3.1 Ochrona oczu
Wszyscy strzelcy i obsługa musza podczas zawodów nosić nietłukące się okulary strzeleckie lub podobne
Nosić ochronę oczu.

3.1.3.2 Ochrona słuchu
Wszyscy strzelcy i obsługa muszą podczas zawodów nosić nauszniki lub inny sprzęt

3.1.3.3 Panele boczne
Na okularach, czapkach i kapeluszach. Maksymalna wysokość wynosi 60 mm
może wystawać maksymalnie 30 mm do przodu (nad czołem). Muszą być wykonane z tworzywa sztucznego lub czegoś podobnego
Materiał (papier nie jest dozwolony) i można go przymocować do okularów strzeleckich lub ochronników słuchu.

[Dexter]

No to mamy sprzeczność.

"Boczne przesłony (z jednej lub obu stron) przymocowywane do czapki,
daszka, okularów i opasek na głowę, nieprzekraczające 60 mm wysokości są dozwolone dla zawodników strzelań do rzutków (Przepis 9.13.4)"

Teraz szukam przepisu ISSF w oryginale i tak:

"6.7.8.1 Side Blinders (on one or both sides) attached to the hat, cap, shooting
glasses, or to a headband, not exceeding 60 mm deep are permitted for
Shotgun athletes only (Rule 9.13.4) (A). The front edge of a side blinder, when
viewed from the side, must not extend more than 30mm forward of the centre
point of the forehead. Side blinders must be made of plastic material only."

Pogrubienie moje.

[Dexter]

Jeszcze ten, z regulaminu strzelań ze strzelb, więc w sumie nie dotyczy ale jest to tu tez powtórzone:

9.13.4 Blinders
Side blinders (on one or both sides) attached to the hat, cap, shooting glasses
or to a headband, not exceeding 60mm in depth are permitted for Shotgun
athletes only

Dlatego pytałem jak tam sobie radzą z tą sprzecznością a wynika po prostu, że ją ignorują i strzelają "po swojemu".

[jamtex]

W tej chwili w Niemczech jest obowiązek używania:
-okulary strzeleckie z ochraniaczami bocznymi
-okulary korekcyjne z ochraniaczami bocznymi
--okulary balistyczne

Dlatego wracam do człeka który jako Specjalista kręci filmy w necie z tytułem co najmniej obraźliwym.
Przy zwróconej uwadze, że sam nie stosuje okularów ochronnych a jednak naśmiewa się z innych, reaguje Świętym Oburzeniem, że przecież ma korekcyjne.
Korekcyjne NIE są okularami ochronnymi - jeżeli nie są odpowiednio przystosowane.

Jako człek starej daty, pamiętam czasy Młodego technika czy innych mediów w których by zaistnieć należało posiadać wiedzę, pomysł, coś ciekawego do przekazania a nie tylko sprzęt i parcie na szkło.

Myślałem, że budując Społeczeństwo Informatyczne, udostępnimy ludziom wiedzę na takim poziomie, że przestaną wierzyć w gusła i zabobony.

Cóż, myliłem się - wiedza użyteczna jest nikomu nie potrzebna.

Internet z roku na rok staje się zlewem wymieszanej pseudonauki, pseudoporad. kuglarstwa i chęci zaistnienia dla lajków i chwilowej sławy, nawet za cenę zrobienia z siebie totalnego błazna, lub (a może zwłaszcza) wyśmiewania innych...

Z drugiej strony nic tak dobrze nie oddaje ludzkiej natury jak właśnie internet

[krzychu22lr]

Moim zdaniem powinno się wprowadzić wymóg minimalnego IQ dla prowadzących strzeleckie kanały YT. Na razie to z krajowych twórców tylko Królika i Kwiatka da się oglądać bez obaw o niestrawność i ból zęba.

[APS]

Myślałem, że budując Społeczeństwo Informatyczne, udostępnimy ludziom wiedzę na takim poziomie, że przestaną wierzyć w gusła i zabobony.

Statystycznie, to prędzej się ucieszyli z szerokopasmowego internetu w kontekście pornografii, a płaskoziemcy zyskali nowe medium do głoszenia prawdy.

A pod zwykłe okulary korekcyjne (z boku/z dołu ) potrafią wlecieć między innymi:

- metaliczne drobiny z kompensatora z karabinu na sąsiednim stanowisku
- zerwane denko łuski z .22LR
- resztki niedopalonego prochu

[Dexter]

Pod okulary ochronne też potrafi conieco wleźć dlatego można zacząć promować strzelanie w goglach lub, najlepiej, przyłbicach szlifierskich. Czyli klasa ochrony B lub A wg en166.

[duber]

Do autora filmiku
Kup sobie takie. Ochronne i korekcyjne
https://allegro.pl/oferta/okulary-ochro ... 5165729139

[raiden_pl]

Dlatego pytałem jak tam sobie radzą z tą sprzecznością a wynika po prostu, że ją ignorują i strzelają "po swojemu".

Tam wszędzie stoi "blinders". Jeżeli masz takie osłony z przezroczystego poliwęglanu to raczej się sędzia nie ma jak doczepić, bo w kategorii safety equipment nie ma żadnych ograniczeń innych niż "shatterproof"

[Dexter]

O. I to jest ten trop który chyba jest poprawny a o którym nie pomyślałem . Dzięki! To ma sens.

[sql]

Nie uderzył we mnie nigdy fragment płaszcza pocisku

No ja kilka razy wydłubywałem kawałki płaszcza (czasem duże) z ust, czy innych części twarzy. Raz kolega którego sędziowałem dostał płaszczem (z pocisku pistoletowego) pod pachą - od razu krew się polała, karetka do szpitala, a tam się bali wyciągać, bo blisko czegoś tam było i próba wyciągnięcia była zbyt ryzykowna.
Ile razy płaszcz/śrut odbił mi się od okularów, to nawet nie policzę.
Jak widzę kogoś bez okularów, to zawsze reaguję - raz (bo zakładam że to brak świadomości), jak ktoś uporczywie "wie lepiej", to olewam.

[LARPAK]

Nie trzeba strzelać do blach, kolega dostał fragmentem łuski/jakimś opiłkiem strzelając do tarczy.

Okulary korekcyjne może nie chronią dokładnie, ale technologia już dawno poszła do przodu i już nie produkuje się szkieł korekcyjnych tylko ze szkła, ale są to tzw. plastiki czyli mineralne lub poliwęglanowe i potrafią wytrzymać sporo.
Do tego jeszcze wiele zależy od ich wielkości oraz dopasowania.

Każdy stosuje wg potrzeb, ale mieszanie wszystkich razem to pewne nieporozumienie tym bardziej, że autor filmu równa prowadzącego strzelanie z instruktorem - to, że jego rola przy strzelaniach komercyjnych jest połączona to inna kwestia, ale PS gdzie wszyscy mają swoją broń to nie to samo.

Tak samo pomyłką jest wrzucenie tutaj sportowców, gdzie wystarczy wrzucić w google grafika hasło "mistrzostwa Polski w strzelaniu..." i pokażą nam się zdjęcia z zawodów, gdzie okularów nie uświadczymy.
Ponownie wpisanie hasła "IPSC finals" czy "mistrzostwa Polski IPSC", ale też ogólnie dyscypliny pokaże nam zawodników w okularach, które zasadniczo są wymogiem jak ochronniki słuchu - na mniejszych, lokalnych/klubowych zawodach ktoś tam może odejść od zasady ochrony wzroku, ale to jest rzadkość.

Czyli w tym momencie walczymy dzielnie z problemem, który dotyczy komercyjnych użytkowników czy właścicieli i instruktorów na tego typu przybytkach bo pozostali czyli posiadacze pozwoleń na broń w sumie dzielą się na tych co:
- nie noszą okularów ochronnych bo nie czują takiej potrzeby - nie strzelają do celów metalowych i nic im się nie przytrafiło,
- na takich jeszcze im się nic nie przytrafiło, a strzelają do różnych celów,
- oraz takich co noszą bo już się przytrafiło albo wolą nosić sami z siebie bo uważają to za potrzebną im ochronę tak samo jak słuchawki.

Jeżeli nie ma zapisu w regulaminie strzelnicy, że jest obowiązek noszenia okularów to nikt nikogo do niczego nie zmusi.