Wpis w książeczke na noszenie broni

[bezduszny]

@Królik, skoro jesteś pewny tego pisma, to to bądź zatem pionierem.... świadomie złam przepis i podaj się procedurze.

[Krolik]

Nie mam takiej potrzeby, a na kolekcję mam broń długą. Nie dam rady.

[bezduszny]

Jak się WPA uprze.. to paragraf znajdzie. Nie takie dziwactwa robili.
Prościej jest (jak już ktoś koniecznie chce nosić broń) "przepisać" ją na sportową i po problemie. Sytuacja formalnie będzie czysta.

[Hans00]

W kwestiach niejasnych i dwuznacznych chyba najlepiej zawsze założyć scenariusz tj. bardziej "krzywdzący" dla strzelca.
Tak jest po prostu bezpieczniej.

[nzpetter]

Widzisz..
Ty niedawno się dowiedziałeś, że nie można.... a może niedługo się dowiesz, że za to też są jakieś kary ?

Naprawdę liczysz, że możesz bezkarnie i świetle jupiterów ostentacyjnie łamać przepisy dotyczące broni i powiedzieć "nic mi nie zrobicie bo nie możecie"... ?
Naprawdę ?

Ubojka tak jak inne ustawy także zawiera dziury:

• Zakaz noszenia broni kolekcjonerskiej wyrażony w (https://uobia.pl/1999/art10-ust8) jest lex imperfecta, ponieważ sankcje za noszenie broni (https://uobia.pl/1999/art51-ust2-pkt10) określają zakaz wydany przez policję albo ministra - tutaj zakaz jest z ramienia ustawy, więc ten przepis go nie dotyczy. Jedyną konsekwencją będą jak to zapewne każdy może się spodziewać powtórne badania psychologiczne w WOMP-ie. Co się potem wydarzy tego nie wie nikt.

• Istnieją tylko ograniczenia noszenia (w rozporządzeniu), natomiast nie ma nigdzie ograniczeń przenoszenia. Co oznacza że według ubojki z rozporządzeniami można z rozładowanym kałachem na plecach iść do biedronki. Oczywiście istnieją przepisy poboczne (art. 51 KW), ale tutaj nie wiadomo co będzie w sądzie. Dodatkowo j/w badania psychologiczne w WOMP-ie (tutaj też nie wiadomo, chociaż teraz są odwołania).

• Wzajemnie wykluczające się przepisy o broni samoczynnej do celów kolekcjonerskich, tj. art. 10 ust. 4 pkt 7 oraz art. 10 ust. 5 pkt 1 uobia. Na jaki skład NSA trafisz, taki wynik sprawy - WSA II SA/Wa 519/13, NSA II OSK 1954/13

To i wiele innych.

Nie dostaniesz takiej zgody, ponieważ noszenie broni kolekcjonerskiej to jest martwy przepis.

To akurat nie jest powód, aby takiej zgody nie dostał - nie licz na to, że jest to "ciche przyzwolenie organu" bo zapis w ustawie nie zawiera sankcji.

Nie ma do niego żadnych rozporządzeń które określałyby jak miałby wzór takiego podania wyglądać, jakie miałyby być kryteria itd.

A są jakieś rozporządzenia, które określałyby jakby miał wyglądać wzór czy kryteria do innych pozwoleń?
Kryteria jakie trzeba spełnić do WYDANIA pozwolenia są w ustawie, ale nie ma żadnego wzoru jak takie podanie na wydanie pozwolenia miałoby wyglądać.

Co do wzoru PODANIA nie ma, ale nie ma też wzoru ZGODY ani KRYTERIÓW.

[bezduszny]

Ubojka tak jak inne ustawy także zawiera dziury:

Oczywiście.
Tylko, że i Policja i prokuratura i sądy potrafią sobie je zapełnić swoimi interpretacjami.

[redcode]

Ubojka tak jak inne ustawy także zawiera dziury:

Oczywiście.
Tylko, że i Policja i prokuratura i sądy potrafią sobie je zapełnić swoimi interpretacjami.

Norma art. 51 ust. 2 pkt 10 ustawy jest jasna i nie wymaga prowadzenia wykładni innej niż literalna ("naruszając ograniczenie lub wykluczenie możliwości jej noszenia określone przez właściwy organ Policji w pozwoleniu na broń" - vide: art. 10 ust. 7; "naruszając zakaz jej noszenia wprowadzony przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych" - vide: art. 33 ust. 1 i 2). Interpretatio cessat in claris, więc w omawianym wypadku, gdzie po zastosowaniu językowych dyrektyw wykładni znaczenie przepisu nie budzi dalszych wątpliwości, nie ma potrzeby sięgać do innych metod wykładni. Ponadto, wyjście poza wykładnię językową w prawie karnym - a mamy tu do czynienia z przepisem karnym pozakodeksowym - jest dopuszczalne tylko pod warunkiem, że nie stanowi wykładni rozszerzającej na niekorzyść sprawcy. Jak już pisano wyżej, art. 10 ust. 8, wobec braku sankcji, tak na gruncie karnym, jak i administracyjnym, stanowi lex imperfecta, w przeciwieństwie do art. 10 ust. 7 - w zw. z art. 18 ust. 1 pkt 1 (cofnięcie pozwolenia) i art. 51 ust. 2 pkt 10 (sankcja karna). Nie jest dopuszczalna interpretacja rozszerzająca hipotezę art. 51 ust. 2 pkt 10 o naruszenie zakazu ustawowego z art. 10 ust. 8.

Z kolei redakcja przepisu art. 10 ust. 8 nie pozostawia wątpliwości co do tego, że właściwy organ Policji może wyrazić zgodę na noszenie broni posiadanej na podstawie pozwolenia do celów kolekcjonerskich lub pamiątkowych (argumentum a contrario).

Interpretacja omawianych przepisów nie powinna stanowić i nie stanowi trudności dla absolwentów studiów prawniczych, o osobach z ukończonymi aplikacjami nie wspominając (a tylko takie pełnią służbę na stanowiskach prokuratorów i sędziów); co do Policji, zaprezentowano już stanowisko z pisma KGP. Problemy zaczynają się, kiedy za wykładnię przepisów biorą się internetowi "znawcy", którzy zapełniają luki w ustawie "swoimi interpretacjami" ...

[bezduszny]

Czyli podsumowując...
można świadomi złamać przepis dotyczący broni i nie ponieść absolutnie żadnych konsekwencji, tak ?

Będę w WPA z dokumentami do rejestracji na dniach to przy okazji zapytam jak wygląda to z ich strony.

[JAC72]

Czyli podsumowując...
można świadomi złamać przepis dotyczący broni i nie ponieść absolutnie żadnych konsekwencji, tak ?

Będę w WPA z dokumentami do rejestracji na dniach to przy okazji zapytam jak wygląda to z ich strony.

Ciekawy przypadek kliniczny... To jest jak autodestrukcyjne zachowanie...

[bezduszny]

W czym widzisz autodestrukcję ?

[Ultra3000]

Czyli: za noszenie broni na pozwolenie kolekcjonerskie możesz zostać ukarany...niczym...

[redcode]

Czyli podsumowując...
można świadomi złamać przepis dotyczący broni i nie ponieść absolutnie żadnych konsekwencji, tak ?

Na tym polega istota leges imperfectae ...

STAN PRAWNY:
Zgodnie z dyspozycją art. 304 § 1 k.p.k. każdy, dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję, natomiast art. 240 § 1 k.k. penalizuje - z zastrzeżeniem § 2a i 3 tego przepisu - jedynie niezawiadomienie o karalnym przygotowaniu albo usiłowaniu lub dokonaniu czynu zabronionego określonego w art. 118, art. 118a, art. 120-124, art. 127, art. 128, art. 130, art. 134, art. 140, art. 148, art. 156, art. 163, art. 166, art. 189, art. 197 § 3 lub 4, art. 198, art. 200, art. 252 lub przestępstwa o charakterze terrorystycznym. Oznacza to, że ustawodawca nie przewidział sankcji za niezawiadomienie o popełnieniu ściganych z urzędu przestępstw niemieszczących się w przywołanym wyżej katalogu.

PRZYKŁAD:
Będąc na wiejskim weselu widziałeś, jak jeden z gości zadał drugiemu kilka ciosów pięścią w nos i w zęby; nos pokrzywdzonego uległ złamaniu z przemieszczeniem odłamów kostnych (słyszałeś odgłos łamanej kości i widziałeś, że nos jest skrzywiony); ząb został wybity (pokrzywdzony wypluł go na twoich oczach). Oznacza to, że byłeś naocznym świadkiem czynu, którego sprawca, działając umyślnie, spowodował naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia pokrzywdzonego trwający dłużej niż 7 dni, co stanowi średni uszczerbek na zdrowiu. Zachowanie sprawcy wyczerpało niewątpliwie znamiona czynu z art. 157 § 1 k.k. Czyn ten ścigany jest z oskarżenia publicznego, czyli z urzędu. Pokrzywdzony obawia się sprawcy i nie chce złożyć zawiadomienia; pozostali goście ignorują zdarzenie, a z kontekstu sytuacyjnego i okoliczności sprawy (małe środowisko lokalne, w którym wszyscy się znają) wynika, że nikt nie zawiadomi organu powołanego do ścigania przestępstw o dokonaniu tego czynu. Masz więc społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję, tym bardziej, że jesteś - jak można przypuszczać - uświadomionym społecznie obywatelem z aspiracjami do dokonywania amatorskiej wykładni prawa. Jeżeli jednak - nie dopełniając społecznego obowiązku, określonego w art. 304 § 1 k.p.k. - zaniechasz złożenia zawiadomienia, nie poniesiesz odpowiedzialności karnej, bowiem czyn z art. 157 § 1 k.k. nie należy do katalogu z art. 240 § 1 k.k. Targany wyrzutami sumienia, możesz później dokonać auto-denuncjacji, zawiadamiając o niedopełnieniu przez siebie społecznego obowiązku zawiadomienia o przestępstwie ściganym z urzędu. W takim wypadku otrzymasz zawiadomienie o odmowie wszczęcia postępowania wobec braku znamion czynu zabronionego (na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.).

Jasne?

Będę w WPA z dokumentami do rejestracji na dniach to przy okazji zapytam jak wygląda to z ich strony.

Z którejkolwiek strony by nie spojrzeć, wygląda to tak samo.

[Mateusz70]

I znowu się spóźniłeś, bo już sprawdzano:

Świetne, a jednak pojawiła się teza: "Brak przepisów wykonawczych do ustawy nie zwalnia od wykonania obowiązku nałożonego przepisem ustawy". [Źródło cytatu: Ewa Katarzyna Czech, Wykonywanie obowiązków ustawowych pomimo braku wydanych przepisów wykonawczych w zakresie prowadzenia wizyjnego systemu miejsca magazynowania odpadów. Glosa do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 czerwca 2020 r. (II SA/Bk 16/20, CBOSA), "Studia Iuridica Lublinensia", 1 (2021), s.404]
Rzecz jasna, nieco inna sytuacja, ale przy wszystkich potencjalnych "zastrzeżeniach", podsyłam pod rozwagę. Kto będzie chciał, to coś z artykułu wydobędzie ... .

[Dexter]

Prawo i mechanizmy działania prawa w Polsce nie mają absolutnie nic do rzeczy wobec autorytetu forumowych dwóch czy trzech specjalistów. I żaden prawnik nie będzie się tu popisywał swoimi paragrafami z wykładów w konfrontacji z chłopskim rozumem.

[bezduszny]

Naprawdę liczysz na to, że możesz świadomie złamać prawo dotyczące broni i nie ponieść żadnych konsekwencji z tego wynikających ?