Flobert 4mm/6mm ,aktualna sytuacja prawna w Polsce

Moderator: Moderatorzy WBP

Poprzedni tematNastępny temat
Awatar użytkownika
Toost
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 1390
Rejestracja: 09 sierpnia 2008, 08:00
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Toost »

Vogue pisze: Dziwi mnie rowniez, ze Zoraki R1 K10 jest legalny bo przeciez tam splonka inicjuje spalanie materialu miotajacego gumowa kule wiec jak to przeszlo ?


Tam chyba nie ma materiału miotającego
pozdrawiam Tomek
36, 451, 9x19, 22LR, 6.5x55SE, 45ACP, 38Spec, 223Rem, 308Win, 44Mag, 12/76, 357Mag, 7.62x39

Awatar użytkownika
Arnie
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 4951
Rejestracja: 26 sierpnia 2005, 15:41
Lokalizacja: Warszawa - Włochy

Post autor: Arnie »

Vogue pisze:Dziwi mnie rowniez, ze Zoraki R1 K10 jest legalny
Zoraki ma status broni alarmowej.

Vogue
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 55
Rejestracja: 29 lipca 2011, 20:46
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Vogue »

Mniejsza o Zoraki. FLobert 4mm powinien byc dostepny bez pozwolenia i rejestracji.
I jak istnieje wiatrowka to ta bron powinna nazywac sie "spłonkówka".
Obrazek

mateusz kurowski
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 413
Rejestracja: 11 listopada 2008, 13:11
Lokalizacja: Myszków/Gliwice

Post autor: mateusz kurowski »

Jedyne co mi pozostaje to czekać zarówno na odpowiedź RPO jak i na to co wymyśli 9x19 wiem ,że sprawa jest trudna , to wiedziałem od początku ale sądziłem ,że Państwo Polskie zadziała zgodnie z literą prawa niestety wszyscy robią wszystko ,żeby tylko to nie oni byli odpowiedzialni za taką decyzję. Ciągłe przerzucanie mnie od urzędu do urzędu bez celu... Nie pytam się wszakże o legalność Panzerfausta czy innej broni "masowej zagłady" tylko niegroźnego strzeladełka ,które nie spełnia wymogów UoBiA. Mam nadzieję ,że uda nam się "zalegalizować" Floberty chociaż w kalibrze 4mm, w bardzo ostatecznym przypadku ,dokonam zakupu i zgłoszę sprawę do prokuratury. Pomijam fakt samego sensu donoszenia na samego siebie w przyszłości, ale inaczej chyba "trybiki" Państwa nie zadziałają..
Ostatnio zmieniony 29 sierpnia 2011, 13:39 przez mateusz kurowski, łącznie zmieniany 2 razy.

Vogue
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 55
Rejestracja: 29 lipca 2011, 20:46
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Vogue »

Chcialbym sie odniesc do tego co odpisala Tobie policja:
Wbrew opinti wyrażonej w Pańskim piśmie nie ma mniejszego znaczenia, czy nabój do broni palnej posiada wszystkie wymienione wart. 5 części składowe takie jak proch strzelniczy czy spłonka, ważne natomiast w postrzeganiu ustawodawcy jest jego przeznaczenie. Ponadto zgodnie z art. 5 ust. l cytowanej ustawy, gotowe lub obrobione istotne części amunicji uważa się za amunicję.

Oczywiscie ze nie ma znaczenia ale ustawodawca wyraznie sprecyzowal, ze splonka inicjuje material miotajacy. Tym samym przewidzial taki twor jak "pistolet hukowy" ktory posiada wszystko oprocz pocisku.

Przepis na ktory powoluje sie policja powinien wygladac tak : 3. Istotnymi częściami amunicji są: pociski wypełnione materiałami wybuchowymi, chemicznymi środkami obezwładniającymi lub zapalającymi albo innymi substancjami, których działanie zagraża życiu lub zdrowiu, spłonka, materiał miotający w postaci prochu strzelniczego.

Poprzez doprecyzowanie - "spłonki inicjujące spalanie materiału miotającego" ustawodawca nie przewiduje "splonki miotajacej".
Obrazek

Awatar użytkownika
variag
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 10045
Rejestracja: 15 kwietnia 2003, 20:34
Lokalizacja: Bełchatów

Post autor: variag »

Poprzez doprecyzowanie - "spłonki inicjujące spalanie materiału miotającego" ustawodawca nie przewiduje "splonki miotajacej".

Dlaczego "nie przewiduje"?
Ależ taka spłonka może być w handlu (np "odpustowe" kapiszony), z tym że jej posiadanie nie będzie podciągnięte pod posiadanie "istotnych części amunicji".
Zbyt często pragnienie tego czego nie mamy
nie pozwala nam się cieszyć tym co posiadamy.

mateusz kurowski
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 413
Rejestracja: 11 listopada 2008, 13:11
Lokalizacja: Myszków/Gliwice

Post autor: mateusz kurowski »

Poruszyłem temat (nie wiem czy słusznie) na Wykopie. Tutaj link:

http://www.wykop.pl/link/860239/flobert-4mm-6mm-czyli-o-tym-jak-urzednicy-i-policja-nie-chca-mi-przyznac-racji/

Może społeczność wykopu pomoże ?

Matti
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 500
Rejestracja: 02 lutego 2005, 14:38

Post autor: Matti »

Mam nadzieję ,że uda nam się "zalegalizować" Floberty chociaż w kalibrze 4mm, w bardzo ostatecznym przypadku ,dokonam zakupu i zgłoszę sprawę do prokuratury. Pomijam fakt samego sensu donoszenia na samego siebie w przyszłości, ale inaczej chyba "trybiki" Państwa nie zadziałają..


One już są legalne w świetle obecnej ustawy (powołuję się na opinię kolegi 9x19; uważam ją za sensowną, spójną i zgodną z prawdą). Brakuje tylko dystrybutorów detalicznych w Polsce.

Nie musisz ich zatem legalizować, ani tym bardziej donosić na siebie do prokuratury w sytuacji gdy nie naruszasz koniunkcji zapisów UOBiA. Jeżeli chcesz mieć rewolwer, który dymi, huczy i celnie strzela to wyrób sobie promesę na '22 LR. Albo - po prostu - sprowadź z Czech tego Floberta i znajdź jakiegoś dobrego prawnika (ale tylko jako "koło ratunkowe" w sytuacji gdyby ktokolwiek się przyczepił).

Nawet zakładając bardziej czasochłonny wariant z promesą, będzie Cię to kosztować mniej czasu i nerwów niż handryczenie się z prokuraturą. A jeżeli sprowadzisz Floberta, to nawet w przypadku gdyby ktoś się czepiał - doprowadzisz sprawę do najwyższej instancji, i może wyegzekwujesz uchwałę Sądu Najwyższego wymuszającą jednoznaczną, logiczną interpretację zapisów UOBiA - analogiczną jak ta w sprawie czarnego prochu.

Jednak donos "na samego siebie" to moim zdaniem przesada :-)
Nothing is often the best thing to do, but always to say

kondensato
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 72
Rejestracja: 25 marca 2011, 20:34

Post autor: kondensato »

Chyba, że chodzi mu o coś więcej niż swoją wygodę, czyli nie dba tylko i wyłącznie o swój tyłek... taki społecznik po prostu (popieram!) walczy o zasady.
Jak ma ochotę to zrobić i wie co robi to...

Vogue
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 55
Rejestracja: 29 lipca 2011, 20:46
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Vogue »

BMW .... z amunicją na granicy (08-04-2010)

38 sztuk amunicji 4 mm oraz dwie łuski do broni typu Flobert ujawnili w samochodzie 33-letniego obywatela Ukrainy, który stawił się do odprawy paszportowej w przejściu granicznym w Medyce, funkcjonariusze Straży Granicznej z tej placówki.

Mężczyzna wracał do swojego kraju na święta. Stawił się do odprawy granicznej na wyjazd z Polski samochodem marki BMW we wtorek ( 6 kwietnia) około godziny czwartej rano. W trakcie kontroli paszportu, funkcjonariusz SG stwierdził podrobienie odcisków stempli kontrolerskich. Następnie, w trakcie dalszych czynności kontrolnych, okazało się, że w samochodzie i w kieszeni marynarki kierowca ukrył 38 sztuk amunicji i dwie łuski do broni typu Flobert. Nie posiadał również stosownych pozwoleń.

Został zatrzymany i przesłuchany. Twierdził, że wszystko, co znaleziono w samochodzie kupił legalnie w Czechach, nie wiedział, że prywatnym samochodem nie można przewozić naboi i wymagane są stosowne pozwolenia

Sprawa trafiła do Prokuratury Rejonowej w Przemyślu, która na zasadzie dobrowolnego poddania się przez Ukraińca karze, wymierzyła sprawcy karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat.


to chyba by bylo na tyle w tym temacie .... :-/


źródło
Obrazek

9x19
R.I.P
R.I.P
Posty: 8068
Rejestracja: 10 marca 2006, 22:04
Lokalizacja: Olsztyn KS GARDA

Post autor: 9x19 »

Za posiadanie czarnego prochu też kiedyś ścigano w naszym kraju. Niektórzy też dobrowolnie poddawali się karze. I tych skazywano. Tu zabrakło normalnego procesu, w którym skarżony przedstawiał by swoje rację i polemizuował z "ekspertami". A z "ekspertami" wiadomo jak jest. Do niedawna była jeszcze "czarna lista" broni szczególnie niebezpiecznej i wg nich czarny proch też był nielegalny.
Ostatnio zmieniony 08 września 2011, 07:12 przez 9x19, łącznie zmieniany 1 raz.

lenar01
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 17
Rejestracja: 14 sierpnia 2011, 00:00

Post autor: lenar01 »

Witam wszystkich, chcialbym zadac pytanie troszke na inny temat: Jak wyglada sytuacja prawna rewolweru ZORAKI K-10, ktorego moc przekroczy 17J? czy jest to legalne wedlug ustawy? nie jest wiatrowka pneumatyczna zeby obowiazywal go ten limit, a jezeli wiatrowki akustyczne tez musza miec moc do 17J to czy wtedy mozna go zarejestrowac tak zeby byl legalny?

Vogue
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 55
Rejestracja: 29 lipca 2011, 20:46
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Vogue »

lenar01 pisze:Witam wszystkich, chcialbym zadac pytanie troszke na inny temat: Jak wyglada sytuacja prawna rewolweru ZORAKI K-10, ktorego moc przekroczy 17J? czy jest to legalne wedlug ustawy? nie jest wiatrowka pneumatyczna zeby obowiazywal go ten limit, a jezeli wiatrowki akustyczne tez musza miec moc do 17J to czy wtedy mozna go zarejestrowac tak zeby byl legalny?


Jesli myslisz o tym zeby zaladowac do ZORAKI K-10 amunicje typu "long" to zapomnij... Z short-em i gumowa kula nie przekroczysz 17J.

p.s. moc mierzy sie w Watach, energie w Joulach
Obrazek

mateusz kurowski
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 413
Rejestracja: 11 listopada 2008, 13:11
Lokalizacja: Myszków/Gliwice

Post autor: mateusz kurowski »

KWP w Katowicach też mnie ignoruje ;) (przeglądając pocztę), zauważyłem odpowiedź z maja typu:

"W dniu 27 maja 2011 14:53 użytkownik KANCELARIA KWP KATOWICE
<kancelaria-kwp@slaska.policja.gov.pl> napisał:

> W dniu 27.05.11 odebrałam e-mail i przekazałam do Zespołu Radców Prawnych
> oraz Wydziału Postępowań Administracyjnych KWP K-ce
>"

W związku z tym, że do dnia dzisiejszego nie została mi udzielona odpowiedź, przedwczoraj wysłałem nową wersję pisma do KWP w Katowicach na dwa znane mi adresy mailowe:

KANCELARIA KWP KATOWICE <kancelaria-kwp@slaska.policja.gov.pl>,
ZESPOL PRAWNY <zespol-prawny@slaska.policja.gov.pl>

Rzecznik Praw Obywatelskich ciągle milczy (mija 11 dzień), mam nadzieję, że udzieli mi w niedługim czasie odpowiedzi...

lenar01
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 17
Rejestracja: 14 sierpnia 2011, 00:00

Post autor: lenar01 »

Vogue pisze:
lenar01 pisze:Witam wszystkich, chcialbym zadac pytanie troszke na inny temat: Jak wyglada sytuacja prawna rewolweru ZORAKI K-10, ktorego moc przekroczy 17J? czy jest to legalne wedlug ustawy? nie jest wiatrowka pneumatyczna zeby obowiazywal go ten limit, a jezeli wiatrowki akustyczne tez musza miec moc do 17J to czy wtedy mozna go zarejestrowac tak zeby byl legalny?


Jesli myslisz o tym zeby zaladowac do ZORAKI K-10 amunicje typu "long" to zapomnij... Z short-em i gumowa kula nie przekroczysz 17J.

p.s. moc mierzy sie w Watach, energie w Joulach


Na wzmocnionym shorcie i zwyklej kuli gumowej jest duze prawdopodobienstwo przekroczenia tych 17J. i co wtedy?

Poprzedni tematNastępny temat

Wróć do „Prawo i broń - WBP”