Drodzy Użytkownicy,

Od dnia 25 maja 2018 r. wchodzi w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych, określane jako RODO.

W związku z tym poniżej regulaminu forum zostały zamieszczone wytyczne związane z tym rozporządzeniem.

Bardzo proszę poświęcić chwilkę i wczytać się w te przepisy, nie jest tego dużo.

Regulamin i rozporządzenie

Pozdrawiamy,
Administracja forum

Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Moderator: Moderatorzy CP

Awatar użytkownika
Drivter
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 328
Rejestracja: 2011-12-01, 19:53
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Postautor: Drivter » 2016-11-13, 18:27

Gdyby przeszedł? Co to oznacza dla czarnoprochowców?

W trzech punktach:

1. Broń zabytkowa (nowa definicja w ustawie) wytworzona przed 1885r. i jej repliki dostępna będzie bez pozwolenia. Czyli nic się nie zmienia, ale.. Nawet ta na amunicję scaloną (tylko że amunicja scalona już na pozwolenie).
2. Czarny proch dostępny bez pozwolenia w nieograniczonej ilości (ale kapiszony już na pozwolenie).
3. Taki Colt SAA1873 rozdzielnego ładowania będzie na pozwolenie (bo według nowych zapisów replika taka musi zachować oryginalny sposób działania z jej pierwowzorem).

Moim zdaniem największym absurdem dotyczącym CP jest rozbicie dotychczasowego prawa do posiadania broni jak i amunicji do niej. Z kolei możliwość zakupu czarnego prochu tylko na dowód osobisty, ale już kapiszonów na pozwolenie jest moim zdaniem totalnym nieporozumieniem.

Ta ustawa sprzyja kolekcjonerom broni dawnej, ale nie ich strzelcom. Myślę że według tego projektu łatwiejszy dostęp do broni współczesnej i pogmatwany zapis względem CP, sprawi że większość osób jednak porzuci broń czarnoprochową na rzecz nitro.

Czy to dobrze? Czy to źle? Nie wiem? Okaże się w praniu. A tym czasem pozostaje nam poczekać.
Ostatnio zmieniony 2016-11-13, 18:42 przez Drivter, łącznie zmieniany 2 razy.


Awatar użytkownika
variag
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 9964
Rejestracja: 2003-04-15, 20:34
Lokalizacja: Bełchatów
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Kontaktowanie:
Status: Offline

Re: Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Postautor: variag » 2016-11-13, 18:43

Trudno nie przyznać koledze racji.
Projekt napisany jak gdyby celem uprzykrzenia życia posiadaczom replik biorącym udział w sporcie strzeleckim. Mało prawdopodobne jest by w tym kształcie przeszedł, a i temat na forum szybko zostanie zamknięty.
Zbyt często pragnienie tego czego nie mamy
nie pozwala nam się cieszyć tym co posiadamy.


Awatar użytkownika
Rebeliant
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 505
Rejestracja: 2012-11-18, 20:19
Lokalizacja: Międzyrzecz
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Postautor: Rebeliant » 2016-11-13, 19:00

Tyle że kapiszon strzelecki nie jest używany przy elaboracji amunicji (z wyjątkiem amunicji sztyftowej, ale konstrukcje ją wykorzystujące będą traktowane jako broń bez zezwolenia) bądź materiałem wybuchowym podpadającym pod odpowiednie przepisy. Trudno je traktować jako część amunicji, skoro nawet obecnie nie jest wymagane na nie EKBP przy zakupie w sklepie.

Bardziej niepokojące jest że z jednej strony projekt dopuszcza do obrotu repliki na amunicję scaloną, a z drugiej wspomina tylko o "amunicji do niej w postaci czarnego prochu". Może autorzy mieli na myśli amunicję elaborowaną czarnym prochem w replikach CP, ale wyszedł solidna dwuznaczność która powinna być bezsprzecznie naprawiona podczas obrad.
Diabeł tkwi w szczegółach więc nigdy nie wahaj się dzielić włosa na czworo by wiedzieć gdzie jest pies pogrzebany

Mam
Iż-38, Bajkał Iż-53M, nieśmiertelna chinka B-2...

Braterstwo - członek


Jędrek_10
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 623
Rejestracja: 2005-02-11, 07:12
Lokalizacja: Zabrze
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Postautor: Jędrek_10 » 2016-11-13, 19:46

temat kapiszonów był wielokrotnie wałkowany, nie odkrywajcie Ameryki.
Kapiszony to nie spłonki i tyle.


Awatar użytkownika
Drivter
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 328
Rejestracja: 2011-12-01, 19:53
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Postautor: Drivter » 2016-11-13, 20:57

Ten cały artykuł odnośnie broni CP jest niedopracowany i niejasny. Oby to poprawili, bo jak to przejdzie to znowu będzie kilka interpretacji odnośnie amunicji i ich składowych.
Ostatnio zmieniony 2016-11-13, 21:17 przez Drivter, łącznie zmieniany 4 razy.


Awatar użytkownika
Drivter
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 328
Rejestracja: 2011-12-01, 19:53
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Postautor: Drivter » 2016-11-14, 18:19

O tym nie pomyślałem... Czyli są jednak jakieś pozytywy.

Przeczytałem gdzieś w internecie jeszcze jedną taką ważną kwestię odnośnie tej możliwości posiadania np. takiego Colta SAA 1873 na naboje scalone bez pozwolenia i płynące w związku z tym zagrożenia. Otóż ten bubel prawny otwiera z automatu czarny rynek na amunicję do takiej broni, czyli dla przestępców istny raj, broń bez pozwolenia i amunicja z ogłoszenia. Dziwne że nikt z ROMB o tym nie pomyślał?
Lepiej zostawili by te rozdzielne ładowanie, a znieśli tylko ten limit rocznikowy i było by git.
Zamiast uderzyć od razu z porządnie dopracowaną ustawą to na siłę chcą coś wrzucić i liczą na późniejsze poprawki. Tylko że te właśnie buble prawne mogą skreślić z miejsca taką ustawę, a już kolejne mogą nie być brane pod uwagę wiedząc jakie gafy nasadził ROMB.
Ostatnio zmieniony 2016-11-14, 19:22 przez Drivter, łącznie zmieniany 2 razy.


Awatar użytkownika
Parabellum
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 540
Rejestracja: 2005-01-26, 08:17
Lokalizacja: Szczawno-Zdrój/Kraków
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Postautor: Parabellum » 2016-11-14, 18:55

Bubel, projekt napisany na kolanie.
Gdyby PiSS to jednak klepnął (ale wątpię), pamiętajcie o alternatywie... kapiszonach z odpustu :wink:
Obrazek


Witia
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 167
Rejestracja: 2004-01-07, 18:56
Lokalizacja: Wlkp. Witkowo
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Online

Re: Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Postautor: Witia » 2016-11-14, 19:37

Żaden przestępca nie pójdzie do sklepu po broń i amunicję.
----


chief-moonshine
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 73
Rejestracja: 2015-01-09, 15:43
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Postautor: chief-moonshine » 2016-11-14, 22:35

@Drivter Sprawa nie wygląda ani tak źle jak piszesz, ani tak dobrze jak pisze @Jędrek_10
Pod względem spłonek nowy projekt tylko powiela błędy obecnej ustawy, czyli uznaje je za istotny element amunicji bez zdefiniowania ich najważniejszych cech. Tymczasem czym różnią się kapiszony od spłonek typu Berdan? Podstawowe różnice są dwie: nazwa handlowa i wymiary. Na razie naszym organom prewencji i represji wystarcza różnica pierwsza, to znaczy jak na pudełku napisane "kapiszony" to spoko, każdy może kupić nawet cały wagon, a jak spłonki to uuu, 8 lat jak obszył z art 263 kk. Ale nie jest powiedziane że jakiemuś geniuszowi z organów nie odbije i nie zacznie ciągać po sądach ludzi z zarzutem że kapiszon jednak może być spłonką, bez zwracania uwagi na napis na pudełku. Tym bardziej, że różnica druga, czyli wymiary, wcale nie jest taka oczywista. Na przykład kapiszon #10 jest dosyć podobny do Berdana 4500, tylko nieco wyższy. Poza tym rozmiary kapiszonów też różnią się pomiędzy producentami, a spłonek typu Berdan jest tyle typów (w większości dawno zapomnianych, przedwojennych "standardów" nieistniejących armii) że coś tam pewnie da się dopasować. A nawet jeśli nie, to od czego patenty pomysłowych Amerykanów z wbijaniem tulejek w gniazdo spłonki w łusce? W ten sposób można udowodnić wszystko i po nowym, podobno przemyślanym projekcie spodziewałem się że zamknie przynajmniej tę ścieżkę dla domysłów i głupich interpretacji. Szkoda że tego nie zrobił pomimo apeli do autorów.

@Parabellum Niestety nie jest tak łatwo, sprawdziłem :-) Te czerwone w kółkach są trochę za małe i spadają z kominków.


Awatar użytkownika
Drivter
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 328
Rejestracja: 2011-12-01, 19:53
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Postautor: Drivter » 2016-11-15, 00:08

Po ostatnich wyrokach sądów np. choćby w sprawie pistoletów hukowych 9mm PAK jestem pełen obaw co do interpretacji tych ustaw przez sądy.
Dlatego nowa ustawa powinna być przejrzysta, i niby to było też głównym celem ROMBU. Ale niestety nie przywiązali zbytniej uwagi do broni czarnoprochowej i wychodzą takie kwiatki.

Wiedząc jak działają nasze sądy już widzę ten akt oskarżenia.

Posiadał pan amunicję do broni czarnoprochowej w postaci prochu i kapiszonów, a ilekroć mowa o amunicji trzeba sięgnąć do definicji amunicji zawartej w ustawie; Art. 4.1. punkt 4. Istotnymi częściami amunicji są: pociski wypełnione materiałami wybuchowymi, chemicznymi środkami obezwładniającymi lub zapalającymi albo innymi substancjami, których działanie zagraża życiu lub zdrowiu, spłonki inicjujące spalanie materiału miotającego oraz materiał miotający. Materiałem miotającym jest w tym przypadku proch dymny (czarny) niewymagający zezwolenia, natomiast rolę spłonek w broni zabytkowej pełnią kapiszony, na które wedle ustawy potrzebne jest zezwolenie.

30 lat w zawieszeniu na 5!!! Dziękuję :033:

W naszych sądach wielce prawdopodobny scenariusz.


Dlatego obecne prawo stanowiące że skoro możesz posiadać broń to i amunicję do niej, jest ok. Ale jak przejdzie ta nowa ustawa to...

Jestem pełen obaw.
Ostatnio zmieniony 2016-11-15, 00:11 przez Drivter, łącznie zmieniany 1 raz.


Jędrek_10
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 623
Rejestracja: 2005-02-11, 07:12
Lokalizacja: Zabrze
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Postautor: Jędrek_10 » 2016-11-15, 11:20

Parabellum pisze:pamiętajcie o alternatywie... kapiszonach z odpustu :wink:

i to jest odpowiedź dla wszystkich, którzy na siłę próbują wszystkim obwieszcząć że będą kłopoty.
No chyba że wg tych nawiedzonych te odpustowe to też "spłonki" i policja będzie robiła naloty na stragany i sklepy z zabawkami.
Pewnie jeszcze zakaz obejmie krzemień jako inicjujący zapłon materiału miotającego :?: oraz hartowaną stal jako współdziałającą w ww. inicjacji ;laughing:
Ostatnio zmieniony 2016-11-15, 11:23 przez Jędrek_10, łącznie zmieniany 2 razy.


Awatar użytkownika
Drivter
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 328
Rejestracja: 2011-12-01, 19:53
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Postautor: Drivter » 2016-11-15, 17:10

Jędrek_10 pisze:No chyba że wg tych nawiedzonych te odpustowe to też "spłonki" i policja będzie robiła naloty na stragany i sklepy z zabawkami.


Niekoniecznie, według ostatniej decyzji sądu wyszło że to nie na sprzedawcy a na kupującym spoczywa obowiązek znajomości prawa i tego co może legalnie w sklepie kupić. Dziwne to, ale takie mamy realia.


Jędrek_10
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 623
Rejestracja: 2005-02-11, 07:12
Lokalizacja: Zabrze
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Postautor: Jędrek_10 » 2016-11-15, 17:21

skończ już, co chcesz udowodnić?
Sprzedaj wszystkie cp albo nie kupuj nic ze strachu przed ustawą, która nie weszła (i pewnie nie wejdzie).


Awatar użytkownika
Drivter
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 328
Rejestracja: 2011-12-01, 19:53
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Postautor: Drivter » 2016-11-15, 17:30

Ja nic nie chcę udowadniać, piszę o tym czego dopatrzyli się inni w tej ustawie i jakie mogą być ewentualne konsekwencje.
Jak by ta ustawa jednak przeszła to kupie sobie współczesną klamkę i już. Ale pewnie nie przejdzie przez takie właśnie błędy.


Awatar użytkownika
Ryba
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 532
Rejestracja: 2012-03-13, 17:25
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Projekt nowej UoBiA złożony w Sejmie

Postautor: Ryba » 2016-11-15, 17:37

Najpierw był kapiszon. Tak więc to spłonka jest kapiszonem, a nie odwrotnie... :)
...nie wiesz co ci powie Ryba i skąd nadpływa...



Wróć do „Prawo CP”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości