Drodzy Użytkownicy,

Od dnia 25 maja 2018 r. wchodzi w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych, określane jako RODO.

W związku z tym poniżej regulaminu forum zostały zamieszczone wytyczne związane z tym rozporządzeniem.

Bardzo proszę poświęcić chwilkę i wczytać się w te przepisy, nie jest tego dużo.

Regulamin i rozporządzenie

Pozdrawiamy,
Administracja forum

Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Moderatorzy: Navigare, montrala, Dariusz DC, Jka

Awatar użytkownika
montrala
Moderator
Moderator
Posty: 4995
Rejestracja: 2005-08-29, 16:01
Lokalizacja: z Azji
Grupa: Moderatorzy WBP
Kontaktowanie:
Status: Offline

Re: Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Postautor: montrala » 2016-03-02, 16:20

Ludzie pracujący nad ustawą w ROMB i FRSwP nie są członkami PZŁ (z bodaj jednym wyjątkiem i jest to członek "szeregowy"). Co nie oznacza że nie chcą żeby ustawa była przyjazna myśliwym. PZŁ to "trudna" organizacja i z tego co wiem do tej pory na ROMB nawet uwagi nie zwracała. Uważali że wystarczy "sztama" z KGP. Chyba zaczynają zmieniać zdanie.

Ale zobacz sam. Narzekasz a brak przejrzystości i tajemne motywy ROMB, a jednocześnie sam nie chcesz działać przejrzyście i w pełni ujawnić swoich celów i motywów. Może więc przenieś swoje przemyślenia na grunt ROMB i FRSwP. Oni (my) też musimy stąpać ostrożnie i dobrze się zastanawiać jak dużo wrzucać tam gdzie każdy to widzi oraz jak dużo ujawniać ze strategii, celów i przyjętych metod.

A co do posłów, to mam na myśli takich, którzy sami będąc autentycznymi myśliwymi są zaniepokojeni kierunkiem w którym idą regulacje prawne. Więc to nie kwestia kampanii wyborczej. Zwłaszcza że ostatnio łowiectwo jest medialnym chłopcem do bicia i z lewa i z prawa, więc zajmowanie się tym tematem niesie ryzyko polityczne. A jednak chcą się nim zajmować.

Dlatego sugerowałbym przełamać niechęć i otworzyć bezpośrednią komunikacje z ROMB i FRSwP. I nie, forum, fejs, czy tłiter to nie są właściwe formy komunikacji w takich sprawach.
Używam broni marki HK od Heckler&Koch i Cenzin, używam optyki od firmy Kahles, strzelam ze strzelby Typhoon Defence F12 od Omega Military Poland oraz używam amunicji Hornady od firmy Hubertus Pro Hunting.


ORDYNAT
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 154
Rejestracja: 2011-03-29, 19:56
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Postautor: ORDYNAT » 2016-03-02, 20:43

Prawda o PZŁ jest taka, że szeregowi członkowie próbują od lat odzyskać organizację z rąk władz, które organizację traktują jak swoją własność przynoszącą ogromne zyski. Jeśli ktokolwiek rozmawia z PZŁ to rozmawia tylko z władzami, które reprezentują wyłącznie własne interesy i od dawna nie reprezentują myśliwych. To nie jest jakaś wiedza tajemna i „Ludzie pracujący nad ustawą w ROMB i FRSwP ” powinni mieć świadomość z kim rozmawiają, że nie rozmawiają z myśliwymi i więcej niż dziwi to rozmawianie z nibyreprezentacją.

„Ale zobacz sam. Narzekasz a brak przejrzystości i tajemne motywy ROMB, a jednocześnie sam nie chcesz działać przejrzyście i w pełni ujawnić swoich celów i motywów. Może więc przenieś swoje przemyślenia na grunt ROMB i FRSwP. Oni (my) też musimy stąpać ostrożnie i dobrze się zastanawiać jak dużo wrzucać tam gdzie każdy to widzi oraz jak dużo ujawniać ze strategii, celów i przyjętych metod. ”

Jest znaczna różnica w kwestii PRZEJRZYSTOŚCI mojej i ROMB i moim zdaniem wsadzenie tego do jednego worka właściwe nie jest. Są to całkiem inne koszty „pomyłki”. [...]. Ja mogę być bardzo transparentny, nawet tu na forum. Puki co działania ROMB nie przekonują mnie pokazywania czegokolwiek, również przez brak „spójnej polityki transparentności”. Jeśli się coś pokazuje publicznie, a potem się zabrania w mało elegancki i przemyślany sposób ludziom o tym mówić dzieje się to co widać. Forum jest miejscem wymiany poglądów przestrzeni publicznej. Kneblowanie tego miejsca, czy dezawuowanie to pomyłka. Nie można przymmusowo ograniczać wiedzy o sprawach i działalności do bardzo wąskiej grupy ludzi.

Mam całą listę posłów „baaardzo zainteresowanych” losem łowiectwa. Dzwonią, proszą żeby ich doinformować, poduczyć, podszkolić, przygotować. Pytają, są zainteresowani, ciekawi i wiecznie nic nie mogą. Zorientowanie się, że grają w co innego kiedy bardzo wylewnie eksponują swoje zatroskanie jest bardzo trudne. Mnie te ścieme ktoś wyjawił. Bardzo bym się nie zdziwił gdyby ci wspomniani posłowie byli tymi co do mnie dzwonią.

 ! Wiadomość od: montrala
Wystarczy trzymać się regulaminu forum oraz nie prowadzić ataków na osoby. Wtedy nie będę musiał ingerować i usuwać postów w całości lub częściowo.
Ostatnio zmieniony 2016-03-03, 09:20 przez montrala, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód: 3. Zarządzanie forum: b) Decyzje Moderatorów nie podlegają publicznej dyskusji na forum.


Awatar użytkownika
montrala
Moderator
Moderator
Posty: 4995
Rejestracja: 2005-08-29, 16:01
Lokalizacja: z Azji
Grupa: Moderatorzy WBP
Kontaktowanie:
Status: Offline

Re: Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Postautor: montrala » 2016-03-03, 09:34

ROMB i FRSwP nie "gadają" z kierownictwem PZŁ. To kierownictwo próbuje się dowiadywać co planujemy. Jak działa i wygląda PZŁ wiadomo. PZSS nie jest przecież tak bardzo inny (w 2010 prezes PZSS straszył senatorów rozlewem krwi, jeżeli boczny zapłon można by posiadać na pozwolenie rekreacyjne bez licencji PZSS). Są też kontakty z szeregowymi myśliwymi.

Jednym z celów nowelizacji jest "odpięcie" kwestii pozwolenia na broń od przynależności do organizacji takich jak PZŁ, czy PZSS. Jasne, jak ktoś chce polować w Polsce to musi się zapisać do PZŁ i jak chce brać udział w kwalifikowanym sporcie strzeleckim, to musi mieć licencję PZSS. Ale co to ma do pozwolenia na broń? Owszem, trzeba wskazać w jakim zamiarze tą broń chce się mieć (bo wymaga tego obowiązująca dyrektywa), ale to tyle. "Odpięcie" wymogu członkostwa PZŁ od posiadania broni myśliwskiej zabierze element nacisku organizacji na członków (wylatujesz -> tracisz broń) i powinno ułatwić przywrócenie właściwego porządku spraw, kiedy to organizacja służy swoim członkom, nie odwrotnie. Pobobnie "zbawienny" wpływ może mieć ta zmiana na PZSS.

Zgadzam się z Tobą, że polityka komunikacji ROMB jest niespójna. Trudno żeby była spójna, kiedy po prostu jej nie ma. Jest nieprzejrzysta tam gdzie powinna, a jednocześnie zbyt często komunikowane są informacje, które nie powinny być komunikowane. Staram się działać w kierunku zmiany tego podejścia i wprowadzenia spójnej i profesjonalnie przygotowanej strategii komunikacji i zasad transparentności (które też określą co nie jest od razu radośnie wrzucane na FB). Nie jest to łatwe zadanie i moje starania napotykają na opór materii, ale powiedzmy że stronnictwo przychylne moim pomysłom w tym zakresie rośnie w siłę.
Używam broni marki HK od Heckler&Koch i Cenzin, używam optyki od firmy Kahles, strzelam ze strzelby Typhoon Defence F12 od Omega Military Poland oraz używam amunicji Hornady od firmy Hubertus Pro Hunting.


Awatar użytkownika
Derwisz
Multikonto
Multikonto
Posty: 209
Rejestracja: 2015-09-17, 23:37
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Postautor: Derwisz » 2016-03-03, 09:44

montrala pisze:Jednym z celów nowelizacji jest "odpięcie" kwestii pozwolenia na broń od przynależności do organizacji takich jak PZŁ, czy PZSS.


Bardzo dobry cel do osiągnięcia. Zawsze o tym pisałem i mówiłem. To "przypięcie" jest równie szkodliwe dla strzelectwa w Polsce jak uznaniowość. Zresztą to "przypięcie" jest czysto bolszewickim rozwiązaniem i czas, aby zniknęło ono w mrokach dziejów.


Awatar użytkownika
longer
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 552
Rejestracja: 2007-04-02, 11:19
Lokalizacja: zDragona
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Postautor: longer » 2016-03-03, 16:21

Taaak jasne.

Najpierw zmieńcie prawo własności.... na to właściwe, a nie bolszewickie jakie obecnie obowiązuje. Wtedy zobaczymy czy myśliwi dogadają się z właścicielami nieruchomości tak jest w całej europie.

Podobnie jest w kontekście strzelectwa sportowego.... Dużo zmian przed nami łącznie z mentalnością...
Rule #4 – Identify your target, and what is behind it.


gregg
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 340
Rejestracja: 2015-04-24, 09:24
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Postautor: gregg » 2016-03-04, 09:48

Jak nie wiadomo o co chodzi to zawsze chodzi o pieniądze.... niestety.

PZSS i PZŁ, najpierw "dziady" musiałyby odejść, żeby cokolwiek się zmieniło w ich postrzeganiu broni.


ORDYNAT
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 154
Rejestracja: 2011-03-29, 19:56
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Postautor: ORDYNAT » 2016-03-07, 09:00

Pada tekst, że kierownictwo PZŁ próbuje wybadać plany ROMB. W normalnej sytuacji kiedy jakaś sensowna polityka transparentności informacji by istniała w ROMB pewnie bym nie miał problemu z zapytaniem, a kto dokładnie z PZŁ „jest ciekawy”, tylko niestety „nie zdanżam z mądrością etapu” i zaraz może być różnie. Właśnie z tym ma problem ROMB, który powinien transparentnie informować co robi i się z tego co przedstawił powinien dać szczegółowo odpytać, a tu niestety jest tak, że padają informacje niestety nieprzesiane i nie zawsze wiadomo, o które dopytać można, a o które lepiej nie dopytywać, pod groźbą okrzyknięcia „pożytecznym idiotą”. Przy gadatliwości pewnego „T ypa”, którego nie wymienię z nazwiska żeby nie dać CENZORM pretekstu, to niestety ustanowienie rzecznika w ROMB może być trudne, a ustanowienie go wydaje się konieczne. Natomiast ten rozgardiasz informacyjny dokładnie działa na plus dla „podsłuchujących” niebieskich i nie tylko dzięki temu cenzurowanemu forum, bo w innych „przestrzeniach” netu „się dzieje” i jest ostra krytyka projektu ROMB. Doradzam szybką zmianę projektu i odzyskiwanie TWARZY.


Jak działa PZSS to może i wiadomo, co do tego jak działa PZŁ to już nie tak bardzo powszechna wiedza. „Odpięcie” pozwolenia od konieczności bycia w organizacji … są ludzie, którzy polują już „odpięci” i nie mają pozwoleń i chyba robią to legalnie i dodam, że nie mam na myśli tzw. dewizowców, ani kłusoli, wystarcza że są znajomym „bardzo ważnych ludzi” i specjalne obwody czy OHZty stoją dla nich otworem. „Odpinanie” chyba powiększy grono „niezadowolonych”, na razie jest dość sporo myśliwych, którzy nie dostali się do kół albo z nich wylecieli, co w praktyce oznacza, że zazwyczaj nie mają gdzie polować, bo obwody są przypisane kołom. Grupa „bezkołowców” stanowi bardzo dobry „elektorat” dla takich co kombinują jak PZŁ rozwalić. Zniszczeni modelu łowiectwa to taki krok w zamienienie polowania w biznes. Jak się zacznie biznes to się będzie liczyła kasa, a nie przyroda. „Odpinanie” bez innych zmian mnie napełnia obawami i zaczynam mieć podejrzenia. Ile osób się znajdzie, które będą chciały mieć pozwolenie do celów łowieckich bez możliwości polowania w Polsce i na czym tym ludziom będzie zależało? Czy to nie otworzy niebezpiecznego precedensu rodzimych dewizowców? Bardzo bym nie chciał aby „odpięcie” dało możliwość wzięcia do ręki broni ludziom, którzy z PZŁ wylecieli zasłużenie. Powiększanie grona „niezadowolonych” może się skończyć niefajnie. Ataki na łowiectwo to nie jest przypadek, tak jak były próby sprzedaży lasów i ziemi, tak są próby do dobrania się do lasów i ziemi przez rozwalenie łowiectwa. Wystarczy kilka miesięcy i bez myśliwych zwierzyna zje uprawy. Przykład mieliśmy co się dzieje kiedy myśliwych nie wpuszczamy w teren i nie mogą pilnować upraw, kiedy część kraju została objęta strefą możliwego występowania ASF. Rolnicy mieli gigantyczne straty i stali ciągnikami w stoicy.



Milicja miała być odseparowana od wsadzania swoich brudnych łapsk w sprawy broni, a jak się jej tylko zmieni status tego wsadzania łapsk to milicjanci oderwani od trzymania łapsk na wydawaniu pozwoleń mogą stać się nad wyraz nadgorliwi w przedziale jaki dostaną w nowej ustawie.


longer
„Najpierw zmieńcie prawo własności.... na to właściwe, a nie bolszewickie jakie obecnie obowiązuje. Wtedy zobaczymy czy myśliwi dogadają się z właścicielami nieruchomości tak jest w całej europie. ”

Słyszałem tę śpiewkę. Od razu kupuje wszystkie posesje obok Twojej i będziesz musiał sobie wybudować elektrownie albo siedzieć po ciemku bo żaden słup z drutami z prądem idącym do Ciebie nie będzie miał prawa stanąć na mojej własności. Jak masz krowę i ucieknie do mnie jest moja. Jak złapiesz kapcia i zjedziesz z drogi na moje pole to auto już jest moje i dymasz dalej pieszo. Tak wygląda to promowane prawo własności.


ederlezi
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 88
Rejestracja: 2016-02-12, 11:18
Lokalizacja: Polska
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Postautor: ederlezi » 2016-03-07, 09:30

Mam pytanie , nie wiem czy na temat. Rozmawiamy o projekcie ustawy przestawionej przez ROMB. W międzyczasie UE chce nas rozbroić. Jak się ma nowa propozycja ROMB do decyzji UE ? Czy to jest jakoś powiązane, czy nijak ?


Awatar użytkownika
xxxam
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 1760
Rejestracja: 2015-04-18, 09:11
Lokalizacja: Lublin
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Postautor: xxxam » 2016-03-07, 10:40

No właśnie nijak się ma, zadaję sobie to pytanie od jakiegoś czasu.
Pan AT i JL oraz ROMB zachowują się jakby to nie dotyczyło Polski. Dyrektywa, w jakim kształcie by nie była, wytrze podłogę nową, niedoszłą ustawą. Nie ten wróg Panowie - to nie komunizm, PZSS i KGP nam zagraża, tylko Bruksela, KE i ignorancja Parlamentu Europejskiego. Tylko do nich nie trafią argumenty typu Polacy do broni, obrona miru, strzelba w każdej chałupie, moja broń to moje prawo i komuniści nam broń zabrali. W całej Europie linia obrony przeciwko Dyrektywie to sport, kolekcjonerstwo, dorobek historyczny i kulturowy, obrona narodowa - tylko u nas musi być inaczej...

Może dlatego na ostatnie posiedzenie Komitetu w sprawie udali się przedstawiciele AdArma i PZSS a nie ROMB ? Czy może ROMB olał to, podobnie jak szansę na promocje i minimalnego wpływu na treść ostatniego programu o broni w TVN Turbo?

I nie ważne co mówią przychylni politycy (jestem zdania, że dopóki prezes J Kaczyński się nie wypowie, to tak jakby poparcia nie było) - w obliczu konkretnych okoliczności cały ten misterny, kupy się nie trzymający plan wyląduje z hukiem. A Polskie prawo zostanie przystosowane do Dyrektywy na zasadzie : łyknijcie dyrektywe to odpuścimy wam komisję Wenecką albo uchodźców - lub podobnie. Wolałbym się mylić, ale za rok pozmieniają tylko na plakatach "komuniści" na "lewacy" i jazda od nowa

Powtarzam po raz enty - nie czas i nie miejsce na wprowadzanie nowej ustawy - Panowie, działacie nie w tym parlamencie co trzeba!
Tym bardziej, że w trybie :
"o tych dwóch co ustawę wprowadzili i dostęp ludowi do broni dali
chociaż nikogo się nie radzili i g... się znali"


Sebastian
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 7326
Rejestracja: 2003-03-30, 13:01
Lokalizacja: Suwałki
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Kontaktowanie:
Status: Offline

Re: Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Postautor: Sebastian » 2016-03-07, 11:03

Ma sie i to bardzo sprytnie ma sie. Tylko tego nie ogarniacie skoro zadajecie te pytanie.
Dyskutowac na ten temat nie zamierzam poniewaz jest to szkodliwe w tym momencie.


Awatar użytkownika
Derwisz
Multikonto
Multikonto
Posty: 209
Rejestracja: 2015-09-17, 23:37
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Postautor: Derwisz » 2016-03-07, 11:06

xxxam pisze: Nie ten wróg Panowie - to nie komunizm, PZSS i KGP nam zagraża, tylko Bruksela, KE i ignorancja Parlamentu Europejskiego.


Szeroko rozumiana Bruksela (Unia jako instytucja) jest tak skompromitowana, zwłaszcza uchodźcami, że praktycznie już rozpoczął się proces jej rozkładu. Ja bym jednak bardziej się martwił agenturalną działalnością Rosji i jej agentów wpływu w Polsce. Jej służby działają doskonale, skutecznie oraz długofalowo. W Polsce nie dość, że kontrwywiad jest w powijakach, to jeszcze nie przeprowadzono faktycznej deubekizacji i audytu kontrwywiadowczego z prawdziwego zdarzenia, wszędzie tam gdzie mogą skutecznie działać rosyjscy agenci wpływu.

xxxam pisze:Tylko do nich nie trafią argumenty typu Polacy do broni, obrona miru, strzelba w każdej chałupie, moja broń to moje prawo i komuniści nam broń zabrali.


Ma kolega rację, sa to niezbyt przekonywujące i nośne argumenty. Powiedziałbym, że dziecinne trochę i zupełnie nie przystające do obecnych czasów.

xxxam pisze:W całej Europie linia obrony przeciwko Dyrektywie to sport, kolekcjonerstwo, dorobek historyczny i kulturowy, obrona narodowa


O i to są właśnie właściwe argumenty w dyskusji.

xxxam pisze:A Polskie prawo zostanie przystosowane do Dyrektywy na zasadzie : łyknijcie dyrektywe to odpuścimy wam komisję Wenecką albo uchodźców


He, he...Dokładnie tak jest, tak to działa, tak właśnie funkcjonuje skuteczna kuchnia polityczna.

xxxam pisze:Powtarzam po raz enty - nie czas i nie miejsce na wprowadzanie nowej ustawy


Też mi się wydaje, że właśnie tak jest


Awatar użytkownika
xxxam
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 1760
Rejestracja: 2015-04-18, 09:11
Lokalizacja: Lublin
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Postautor: xxxam » 2016-03-07, 11:48

Sebastian, ja chciałbym mieć nadzieję, że za rok będę mógł przyznać że głupi, nieogarnięty i naiwny byłem. Że to co wydawał mi się z du** okazało się genialne.
Niestety w chwili obecnej nic na to nie wskazuje.


Sebastian
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 7326
Rejestracja: 2003-03-30, 13:01
Lokalizacja: Suwałki
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Kontaktowanie:
Status: Offline

Re: Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Postautor: Sebastian » 2016-03-07, 13:07

To wrocmy do tematu za rok.


ORDYNAT
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 154
Rejestracja: 2011-03-29, 19:56
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Postautor: ORDYNAT » 2016-03-07, 13:47

W kwestii zgodności z przepisami UE, tak się składa, że Niemcy jak jest im na rękę to prawo UE przyjmują, a jak nie jest im na rękę to go nie przyjmują. Za to u nas to regularnie wszyscy przed szereg wyskakują. Obecna prawna prowizorka jakoś działa jako zgodna z prawem UE, za to JL sam się chwalił, że projekt ROMB to tak powstawał żeby być w zgodzie w z prawem unijnym. Nie widzę potrzeby likwidowania państwa na rzecz utworzenia innego państwa o nazwie UE.


Sebastian
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 7326
Rejestracja: 2003-03-30, 13:01
Lokalizacja: Suwałki
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Kontaktowanie:
Status: Offline

Re: Wyjaśnienia JL - projekt ustawy przedstawiony przez ROMB

Postautor: Sebastian » 2016-03-07, 13:48

Dotykasz sedna problemu i wyciagasz wlasciwy wniosek dot. Niemiec.Ale nie jest rozsadne omawianie go teraz publicznie.



Wróć do „Legislacja o broni”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość