Akcja: Wszyscy piszemy do Rzecznika Praw Obywatelskich!

[bronsportowa]

No i stało się! Zarówno wniosek do RPO, jak i monity strzelców przyniosły rezultat:
Rzecznik stanął po stronie strzelców sportowych.

Szczegóły tu (dziękujemy Przeglądowi Strzeleckiemu "Arsenał", za zgodę na publikację treści):

INTERWENCJA RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH

O odpowiedzi Naczelnego Sądu Administracyjnego poinformujemy, gdy tylko ją otrzymamy!

[szogun]

No i stało się! Zarówno wniosek do RPO, jak i monity strzelców przyniosły rezultat:
Rzecznik stanął po stronie strzelców sportowych.

Łukasz, to w przeważającej większości Twoja zasługa!. Już nie raz to robiłem, ale nie zaszkodzi powtórzyć - BRAWO!

[AKM]

Łukasz, to w przeważającej większości Twoja zasługa!. Już nie raz to robiłem, ale nie zaszkodzi powtórzyć - BRAWO!

Dokładnie! Gdyby nie Łukasz i 9x19 mielibyśmy za jakiś czas tak "wesoło", jak mają Anglicy. Teraz Milicja już wie, że strzelcy mają fachowców-prawników, którzy nie odpuszczą i z którymi trzeba się liczyć.

[Bajbars]

Łukasz, to w przeważającej większości Twoja zasługa!. Już nie raz to robiłem, ale nie zaszkodzi powtórzyć - BRAWO!

Brawo to mało co powiedziane! Oby tak dalej i za "jakiś" czas sytuacja wyjdzie choć trochę na prosto...

[szeryf]

Jak tak dalej pójdzie to uwierze że maże być wtym kraju normalnie. Wyrazy uznania

[coval]

Łukasz, wszystko super, ale czy coś wiadomo o odpowiedzi/decyzji sędziów NSA, odnośnie zapytania RPO do nich o wykładnię UOBiA odnośnie wymagania wybitnych wyników od strzelców. Myślę, że tu leży głównie pies pogrzebany.

Czy wiadomo Ci coś na ten temat, kiedy można się spodziewać takiej odpowiedzi/decyzji czy wykładni. Jeśli by była po naszej myśli, to każdorazowa odmowa WPA pomimo spełnionych przesłanek do wydania pozwolenia byłaby narażeniem skarbu Państwa na niepotrzebne koszty i można by (może) to jakoś automatycznie skarżyć?

Ja Ty to widzisz? Czy wykładnia sędziów NSA będąca po myśli strzelców, jakoś automatycznie wiąże wydziały WPA? Czy też będą mogli bezkarnie dalej odmawiać i narażać Państwo Polskie na koszty długotrwałego postępowania administracyjnego?

[bronsportowa]

1) RPO przesyła autorowi wniosku do RPO wszystkie dokumenty w sprawie. Czekamy zatem na uchwałę składu (zapewne 7-osobowego) NSA.

2) Sądzę, że niebawem zapadnie to rozstrzygnięcie (będzie szybko upublicznione, najprawdopodobniej w "Arsenale" i tu na forum).

3) Tu sprawa jest i prosta i skomplikowana. Chodzi o analizę poniższych artykułów Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi:

Art. 15.
§ 1. Naczelny Sąd Administracyjny:
2) podejmuje uchwały mające na celu wyjaśnienie przepisów prawnych, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych;

Art. 187.
§ 1. Jeżeli przy rozpoznawaniu skargi kasacyjnej wyłoni się zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, Naczelny Sąd Administracyjny może odroczyć rozpoznanie sprawy i przedstawić to zagadnienie do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu.
§ 2. Uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego jest w danej sprawie wiążąca.

Art. 190.
Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa ustaloną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Art. 269.
§ 1. Jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu siedmiu sędziów, całej Izby albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi. Przepis art. 187 § 1 i 2 stosuje się odpowiednio.


W mojej ocenie (ale może źle rozumiem treść przepisu), art. 269, daje niekorzystną dla nas możliwość kierowania spraw już ukształtowanych w orzecznictwie do ponownych rozstrzygnięć, w przypadku odmiennego spojrzenia na daną sprawę - odmiennego, do dotychczas ukształtowanego orzecznictwa NSA (7-os. skład), przez dany skład orzekający w konkretnej sprawie.

Jednak, zdaje się, że takie rozstrzygnięcie składu 7-sędziów, co do meritum (osobo-starty, wyniki) powinno skutecznie "urwać łeb hydrze" *


* -istnieje ryzyko, że ten urwany łeb odrośnie, wraz ze zmianą prawa i koniecznością kształtowania nowych wykładni do nowych przepisów. Dlatego - podobnie jak prof. M. Filar, jestem zwolennikiem legalistycznego ujęcia prawa dostępu do broni palnej - konstrukcji czytelnej i nieuznaniowej. Prosty przepis, proste przesłanki - przewidywalny wynik. Jak jest dziś i co planuje hydra wszyscy wiemy.
Hydra ta, parafrazując pewne określenie jest chemicznie wyprana z poczucia rozsądku w tematyce nas dotyczącej - potwierdza to wojowanie ze sportem i wymyślanie skomplikowanych metod utrudniania nam życia. Równolegle popisuje się (co prawda ipso iure) w sprawach takich jak majora Nowakowskiego (pisał o tym Strzał), czy Janusza. D. (artykuł Ars boni, Przegląd strzelecki "Arsenał" nr 1 (70) 2010).

Ostatnio czytałem książkę Ryszarda Wójcika pt. Lochy Pasłęka. Na str. 209 autor, pisze o problemach kolekcjonerów militariów:
[...]Znane mi sprawy to ukartowane zamachy policjantów łakomych kolekcjonerskiej zdobyczy, spragnionych awansu jako nagrody za wykrycie groźnego "terrorysty"[...]

- jeśli tak miałoby być w praktyce, to spojrzenie to wiele tłumaczy również w widzeniu problematyki sportowej.

[bronsportowa]

Uprzejmie informuję, że rozprawa składu orzekającego 7 sędziów NSA, kształtująca orzecznictwo sądownictwa administracyjnego, odbędzie się w dniu 20 maja 2010 r., w Warszawie w siedzibie NSA, przy ul. Boduena 3/5, o godz. 11.30 (nr sali do ustalenia na miejscu). Zagadnienie prawne nr II OPS 6/09.

Sprawa dotyczy wszystkich strzelców sportowych i ich problemów z organami administracyjnymi (nie)wydającymi pozwoleń na broń sportową.

Rzecznik Praw Obywatelskich (Śp. dr Janusz Kochanowski), poparł nasze starania, a rozprawa jest efektem jego wniosku (wniosek zaś skutkiem naszej akcji - Wszyscy piszemy do RPO).

Czy sąd zauważy nasz problem i podsumuje odpowiednio bezprawie, którego doświadczamy, rozstrzygnie się właśnie w tym dniu!!!

Wszyscy zainteresowani strzelcy sportowi proszeni są o obecność na tej rozprawie.


A oto informacja inicjująca:

Warszawa, dnia 5 listopada 2009 r.
Naczelny Sąd Administracyjny, Biuro Orzecznictwa

Komunikat bieżący Nr 82/09

Zagadnienie prawne przekazane NSA, ( II OPS 6/09 )
„Czy okolicznością uzasadniającą w myśl art. 10 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) wydanie pozwolenia na broń jest uprawianie sportu strzeleckiego czy też uprawianie tego sportu z wyróżniająco wysokim poziomem wyników?”

Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 27 października 2009 r., RPO-608803-IX-9008/09/TOc.

[lekomin]

Odpowiedz na tak zadane pytanie może być tylko jedna. Jak rozumiem w podaniu o wydanie pozwolenia na broń do celów sportowych będzie można napisać "(...) i spełniam kryteria uprawiania strzelectwa sportowego w świetle wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego nr taki a taki (...). Jeśli Policja zrobi odwrotnie od tego co postanowi NSA to jest to normalne łamanie prawa (znaczy można złożyć doniesienie do prokuratury)?

[9x19]

W 2010r. pięć spraw sądowych zostało zawieszonych do czasu rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny odpowiedzi na pytanie co uzasadnia wydanie pozwolenia na broń palną sportową, a w tym cztery w NSA: II OSK 1808/08, II OSK 105/09, II OSK 216/09, II OSK 317/09 oraz jedna w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie II SA/Wa 2153/09.

[bronsportowa]

Potwierdzam ww. informacje. Dodam, że zawieszone (w WSA i NSA) są zarówno sprawy w których KGP walczy do końca (np. po przegranych w WSA) składając Skargi kasacyjne do NSA, jak i sprawy na poziomie WSA ze skarg osób, pokrzywdzonych. Wydaje się uprawnionym, stwierdzenie, że jeśli skład 7 sędziów NSA orzeknie po naszej i RPO myśli, to w przyszłości np. po wygranej w WSA, ewentualna Skarga kasacyjna KGP, z powołaniem dotychczasowych - kontrowersyjnych argumentów na "nie" powinna być oddalona niejako z automatu.

W tej sytuacji w mojej ocenie również wszystkie Wydziały Postępowań Administracyjnych powinny zawiesić wszystkie aktualne sprawy o wydanie pozwoleń na broń sportową i wstrzymać się z podjęciem decyzji (jakich wiemy), do dnia 20 maja, tj. dnia rozstrzygnięcia w NSA w składzie 7 sędziów.

BARDZO PROSZĘ, ŻEBY WSZYSCY, KTÓRYM LEŻY NA SERCU NASZA PROBLEMATYKA PRZYODZIALI W TEN DZIEŃ KOSZULKI INICJATYWY "TAK - DLA POZWOLEŃ NA BROŃ SPORTOWĄ" I UDALI SIĘ NA ROZPRAWĘ:

kształtująca orzecznictwo sądownictwa administracyjnego, w dniu 20 maja 2010 r., w Warszawie w siedzibie NSA, przy ul. Boduena 3/5, o godz. 11.30 (nr sali do ustalenia na miejscu). Zagadnienie prawne nr II OPS 6/09.

To nasz benefis!

[ObLesny]

wszyscy piszą o broni dla sportowców, a co z obywatelem, który chce mieć broń " dla miecia" - bo lubi ... bo czasem chciałby wyskoczyć na strzelnicę i postrzelać sobie w ramach rekreacji.
Czy musi być sportowcem? ... czy niesportowiec nie ma prawa do tej formy rekreacji ????

[bronsportowa]

Jedno drugiemu nie przeczy. Problemy sportu pokazują jakie jest nastawienie "organu" (nie)wydającego pozwolenia. Chodzi o łamanie prawa w zakresie obowiązującej kategorii pozw. sportowych i wypaczenie sensu ustawy w tym właśnie obszarze. Zatem ten wątek się do tego ogranicza.

Pozdrowienia

[9x19]

wszyscy piszą o broni dla sportowców, a co z obywatelem, który chce mieć broń " dla miecia" - bo lubi ... bo czasem chciałby wyskoczyć na strzelnicę i postrzelać sobie w ramach rekreacji.
Czy musi być sportowcem? ... czy niesportowiec nie ma prawa do tej formy rekreacji ????

To o czym piszesz jest właśnie uprawianiem sportu!!!! Nie utożsamiaj uprawiania sportu z koniecznością uczestnictwa w zawodach!!! Takie wąskie rozumienie sportu - wbrew obowiązującym ustawom - chcą lansować niektórzy urzędnicy z Wydziałów Postępowań Administracyjnych KWP.

[MaciekSz]

Niestety nie tylko urzednicy WPA - takze roznej masci zawodowi tzw. dzialacze, tkwiacy po uszy w komunie. Nie lubisz zawodow, strzelasz sobie bez parcia na wynik - jestes podejrzany.