Była ona poddawana dyskusji w dziale legislacji, ale ponieważ została już zaakceptowana przez wszystkie szczeble władzy i ogłoszona w dzienniku ustaw uważam, że warto przedyskutować jej zagadnienia w dziale główny poświęconym Prawie i Broni (WBP). Nasz kolega Montrala wyraził na to zgodę.
Ustawa z dnia 13 czerwca 2019 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
Status aktu prawnego: obowiązujący
Data ogłoszenia: 2019-07-01
Data wydania: 2019-06-13
Data wejścia w życie: 2019-08-01
Kategoria A
1. Wojskowe pociski wybuchowe i granatniki.
2. Samoczynna strzelecka broń palna.
3. Strzelecka broń palna ukryta pod postacią innego przedmiotu.
4. Amunicja z pociskami penetrującymi, wybuchowymi lub zapalającymi oraz pociski
dla takiej amunicji.
5. Amunicja do pistoletów i rewolwerów z pociskami rozprężnymi oraz pociski dla
takiej amunicji, z wyjątkiem amunicji stosowanej do celów myśliwskich lub
sportowych, dla osób uprawnionych do korzystania z niej.
6. Samoczynna strzelecka broń palna, która została przerobiona na samopowtarzalną
strzelecką broń palną.
7. Każdy z poniższych rodzajów samopowtarzalnej strzeleckiej broni palnej
centralnego zapłonu:
1) krótka strzelecka broń palna, pozwalająca na wystrzeliwanie ponad 21 nabojów
bez przeładowania, jeżeli mechanizm ładujący o pojemności przekraczającej 20
nabojów stanowi część tej broni lub jeżeli odłączalny mechanizm ładujący o
pojemności przekraczającej 20 nabojów jest do niej wprowadzony;
2) długa strzelecka broń palna, pozwalająca na wystrzeliwanie ponad 11 nabojów
bez przeładowania, jeżeli mechanizm ładujący o pojemności przekraczającej 10
nabojów stanowi część tej broni lub jeżeli odłączalny mechanizm ładujący o
pojemności przekraczającej 10 nabojów jest do niej wprowadzony.
8. Samopowtarzalna długa strzelecka broń palna (strzelecka broń palna, która jest
pierwotnie przeznaczona do strzelania z ramienia), którą można zmniejszyć do
długości mniejszej niż 60 cm bez utraty funkcjonalności dzięki zastosowaniu kolby
składanej lub teleskopowej lub kolby, którą można usunąć bez użycia narzędzi.
9. Każda strzelecka broń palna sklasyfikowana w niniejszej kategorii, która została
przerobiona na broń do strzelania ślepymi nabojami, wystrzeliwania substancji
drażniących, innych substancji aktywnych lub nabojów pirotechnicznych albo na
broń salutacyjną lub akustyczną.
Hoz85 pisze:Ustawa koncesyjna lada chwila zostanie opublikowana w dzienniku ustaw i wejdzie w życie.
Jak ma się ona do obowiązującej UoBiA? Zastępuje ją? Uzupełnia? Aktualna UoBiA będzie funkcjonować równolegle?
Co mają zrobić osoby posiadające broń samopowtarzalną przerobioną z samoczynnej?
Odpowiedzi na pytania, kolejno i w skrócie:
1. Nijak. 2. Nie. 3. Można tak powiedzieć. 4. Tak. 5. Strzelać i czyścić?
Rozwinięcie odpowiedzi:
1. Patrz: pkt. 4. Późniejsza może zmienić wcześniejszą. Jedna może powoływać się na drugą. (Co ma miejsce). I tak dalej.
2. Zastępuje poprzednią tzw. ustawę koncesyjną, nie UoBiA. Szukaj w tekście nowej ustawy koncesyjnej frazy "Traci moc ustawa z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym." lub czegoś podobnego.
3. Powołuje się na nią w wielu miejscach. Oraz uzupełnia. Oraz zmienia. Szukaj w tekście frazy "W ustawie z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2019 r. poz. 284) wprowadza się następujące zmiany:" lub czegoś podobnego. Zmian nie ma dużo.
4. Jak każde dwie ustawy. Patrz: pkt. 1.
5. Wymienione czynności nie pochodzą z ustawy koncesyjnej, ponieważ tzw. ustawa koncesyjna, jakkolwiek definiuje kategorię "A" (która zawiera broń, o której piszesz), poświęcona jest tematowi całkowicie odmiennemu a jasno opisanemu w art. 1, który wygląda z grubsza tak: Ustawa określa zasady:
1) podejmowania i wykonywania przez przedsiębiorców działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym oraz kontroli tej działalności; (...)
Czyli nie jest poświęcona zasadom wydawania i cofania pozwoleń na broń,
nabywania, rejestracji, przechowywania, zbywania i deponowania broni i amunicji,
(...) jak UoBiA.
Jeśli się mylę, proszę mnie poprawić (nie szczędząc bezlitośnie merytorycznej krytyki).
Moje kolejne pytanie w temacie:
Hoz85 pisze:Dziękuję za wcześniejsze wyczerpujące odpowiedzi.
Skoro ustawa została już opublikowana w dzienniku ustaw (weszła w życie) - jak ma się sytuacja z tymi sławnymi już "urządzeniami ładującymi"?
Zamierzam nabyć drogą kupna nowy magazynek do AR'a i zastanawiam się co zrobić:
1. kupić 30 nabojowy
2. kupić 10 nabojowy, a nawet dwa bo stary 30 nabojowy po podpięciu przekształca broń w siewce śmierci i zniszczenia
3. wstrzymać się z zakupem aż kurz opadnie
Dodatkowo: posiadam także karabinek w kalibrze .22lr
Z lektury ustawy koncesyjnej zrozumiałem, że ograniczenia wielkości "urządzeń ładujących" dotyczą tylko broni centralnego zapłonu...czy coś pominąłem albo źle zinterpretowałem?
Może moje pytania są w ogóle nieistotne w świetle faktu, iż jest to ustawa koncesyjna nakierowana na przedsiębiorców bo jak zrozumiałem z powyższych wypowiedzi nas obowiązuje UoBiA, a tam zapisów o "urządzeniach ładujących" - brak.
Kwestia "urządzeń ładujących":
l2k pisze:Masz gdzieś definicję "urządzenia ładującego" ? Co to właściwie jest ?
oscyp pisze:hey zaraz, pamiętam że na posiedzeniach komisji mocno debatowali nad słowniczkiem pojęć, który miał być załącznikiem do tej ustawy (i jak jeden poseł powiedział stosowany wyłącznie na potrzeby tej ustawy - wyjaśniając tym samym niespójność z pojęciami użytymi w UoBiA) - to gdzie jest ten załącznik??
dect pisze:Ale poki co na tym sie skonczylo. I uwazam, ze tak zostanie bo po pierwsze w metnej wodzie latwiej sie lowi, a po drugie po co tworzyc definicje zawezajace? Teraz mozna pod to podciagnac magazynki, bebny, tasmy, a na upartego tez lodki nabojowe. Dosc naiwnie tez powiedziales, ze KGP nie stanowi prawa. Formalnie oczywiscie, ale w praktyce stara sie miec w to wielki wklad. Przykladow (opisanych na forum) jest az nadto.
@Hoz, kupuj jak leci. Jak przyjda czarny chmury to w najgorszym scenariuszu zawsze mozesz zrobic darowizne na rzecz [tu wpisz dowolnego krewnego / spowinowaconego / bliskiego] ktory nagle zainteresowal sie kolekcjonowaniem "urzadzen ladujacych" z roznych okresow historycznych.
Na tym kończę przeklejanie ostatnich wypowiedzi.
Z uwagi na duży ruch w dyskusji i potrzebę moderacji każdej wypowiedzi w dziale legislacji poprosiłem moderatorów o możliwość o kontynuowania dyskusji tutaj. Ustawa nie jest już na etapie tworzenia.
Obowiązuje od 01.08
PS. Mam nadzieje, że moderatorzy nie mają mi za złe takiej ilości cytatów - chciałem w jakiś sposób rozpocząć dyskusję w tym dziale forum.
Ostatnio zmieniony 04 lipca 2019, 17:08 przez Hoz85, łącznie zmieniany 2 razy.
Mogą utworzyć słowniczek i urządzenia ładujące = magazynki. Ale mogą dopisać, że kolekcjonerzy i sportowcy mogą sobie mieć jakie chcą magazynki. Tak samo kat. A - może być całkowicie zakazana i objęta złomowaniem, a może być tak, że będzie można ją posiadać i już.
oscyp pisze:Tak to miał być załącznik do ustawy - mówili o tym na pewno na przedostatnim posiedzeniu komisji.
To jest bardzo interesujące. Zastanawiam się właśnie, czy nie wybił im z głowy tego ktoś z Rządowego Centrum Legislacji albo podobnej instytucji. Słowniczek w załączniku byłby bardzo nietypowy i tworzyłby szereg problemów.
oscyp pisze:Problem ze słowniczkiem polega na tym, że tutaj te same rzeczy definiowane sa inaczej lub inaczej traktowane... przykładowo w "ubojce" mowa o czarnoprochowcach do roku 1885, a w tej ustawie "koncesyjnej" do roku 1900
Co nie stanowi najmniejszego problemu, ponieważ rozszerza zakres tego, co jest repliką broni czarnoprochowej. Więc dotychczasowa broń czarnoprochowa będzie nią nadal.
oscyp pisze:... itp itd podobnie z rodzajami amunicji i wieloma innymi pojęciami...
Nie znalazłem w nowej ustawie koncesyjnej definicji amunicji. Czy byłbyś uprzejmy podpowiedzieć, gdzie taką znajdę? Mam silne wrażenie, że takowej tam nie ma.
Z art. 3.1.7: lufa – oznacza istotną część broni, w której pociskowi w trakcie strzału nadawana jest prędkość i kierunek ruchu Mam wrażenie, że nie jest to najszczęśliwsza definicja. Gdyby było tam np. "część broni służąca do nadawania...", ewentualnie przeznaczona czy przystosowana. W dosłownym brzmieniu lufa świeżo wytworzona lufą nie jest, ponieważ ani razu pociskowi nie nadano w niej prędkości i kierunku ruchu. Dodatkowo, nie zawężono definicji do broni palnej. Zgaduj-zgadula, drogi przedsiębiorco, czy lufa do broni pneumatycznej jest istotną częścią broni, czy nie jest. (Czy jest fizycznie wykonalne stwierdzenie, że z danej lufy nie da się wystrzelić pocisku powyżej 17J? Mam wątpliwości.)
Ale prawdziwy cymes jest w 3.1.4: istotne części – oznaczają lufę, zamek, bęben nabojowy, szkielet lub komorę zamkową strzeleckiej broni palnej, odpowiednio do przyjętych rozwiązań technicznych danego modelu broni .
- Końcówka tej definicji będzie źródłem płaczu i zgrzytania zębów. Kto w policji czy prokuraturze połapie się w rozwiązaniach technicznych danego modelu broni? Co dokładnie jest zamkiem np. tutaj nie rozezna niejeden mniej biegły "biegły". Oczywiście problem lowerów do ARów nadal nie został sensownie rozwiązany.
Mały plus/ciekawostka: ustawa nadal nie eguluje wytwarzania przez nie-przedsiębiorców. Teoretycznie jakiś zapalony prawnik mający na względzie dobro raczej strzelców niż importerów/dystrybutorów mógłby przepchnąć przez wszystkie instancje fakt, że wytworzenie jest nabyciem pierwotnym, a zatem posiadacz zaświadczenia uprawniającego do nabycia nie będący przedsiębiorcą mógłby na jej podstawie sam sobie coś wytworzyć.
tylko tak... czytam tą ustawę i jakby nie widzę w niej zastosowania innego dla kategoryzacji wymienianej w załączniku niż tylko na potrzeby ewidencjonowania. na ten moment nie ma to żadnego znaczenia praktycznego dla posiadaczy/nabywców broni będących osobami fizycznymi. po prostu przedsiębiorca sprzedając komuś AKMSa wpisze ten egzemplarz broni w rejestr (ewidencję) sprzedaży z kategorią A. oczywiście przy założeniu, że "mechanizm ładujący" oznacza magazynek, czego najwyraźniej nawet sam ustawodawca nie jest w stanie określić...
chyba, że coś przegapiłem, oświeci mnie ktoś?
przy okazji zwrócić też trzeba uwagę na fakt, iż z przypisu do tytułu ustawy wynika, że zmienia ona zapisy UOBiA. aczkolwiek zakres tych zmian nie wpływa na użytkowników broni, po prostu dopasowuje możliwe niezgodności w kwestiach koncesyjnych.
z praktycznego punktu widzenia wpływ na nabywców broni ma ta ustawa w zakresie czarnoprochowej rozdzielnego ładowania, bo podnosi granicę do roku 1900, jednoznacznie określa też tryb sprzedaży prochu czarnego, oraz opisuje czym jest replika.
Ostatnio zmieniony 05 lipca 2019, 07:14 przez Tomtap, łącznie zmieniany 1 raz.
Bardzozly pisze: Oczywiście problem lowerów do ARów nadal nie został sensownie rozwiązany.
"3.1.4: istotne części – oznaczają lufę, zamek, bęben nabojowy, szkielet lub komorę zamkową strzeleckiej broni palnej, odpowiednio do przyjętych rozwiązań technicznych danego modelu broni" - a niby którą z tych części jest lower? Bardzo podoba mi się zapis "szkielet lub komorę zamkową" bo teraz trudniej twierdzić, że mogą być obie te części jednocześnie (a próbowali - traktując chwyt UZI czy Glauberyt-a, jako szkielet).
oscyp pisze:Tak to miał być załącznik do ustawy - mówili o tym na pewno na przedostatnim posiedzeniu komisji.
To jest bardzo interesujące. Zastanawiam się właśnie, czy nie wybił im z głowy tego ktoś z Rządowego Centrum Legislacji albo podobnej instytucji. Słowniczek w załączniku byłby bardzo nietypowy i tworzyłby szereg problemów.
Znalazłem fragment z jednego posiedzenia podkomisji:
Legislator Wojciech Paluch:
Pan przewodniczący zapytał o jeszcze jedną ważną kwestię, o której wcześniej wspominała pani naczelnik, o ewentualne relacje procedowanego projektu, w przyszłości ustawy, do przepisów ustawy o broni i amunicji. Naszym zdaniem siatka pojęć, jaka została przyjęta w słowniczku w projekcie ustawy, odnosi się tylko i wyłącznie do procedowanego projektu ustawy. Abstrahujemy tutaj od kwestii ustawy o broni i amunicji o innym zakresie działania, o innym przedmiocie i podmiocie, natomiast rzeczywiście te definicje zostały tutaj doprecyzowane i stworzone tylko i wyłącznie na użytek tego projektu ustawy.
Ogólnie o załączniku i słowniczku pojęć była mowa na na koniec rozmów podczas tego posiedzenia, szczegóły TUTAJ
Bardzozly pisze:
oscyp pisze:Problem ze słowniczkiem polega na tym, że tutaj te same rzeczy definiowane sa inaczej lub inaczej traktowane... przykładowo w "ubojce" mowa o czarnoprochowcach do roku 1885, a w tej ustawie "koncesyjnej" do roku 1900
Co nie stanowi najmniejszego problemu, ponieważ rozszerza zakres tego, co jest repliką broni czarnoprochowej. Więc dotychczasowa broń czarnoprochowa będzie nią nadal.
Nie stanowi problemu? To jak kupisz (jeśli w ogóle) replikę czarnoprochowca powiedzmy z roku 1890 - to czy i w świetle której ustawy będzie to legalne jeśli go nie zarejestrujesz? Takich pytań i rozterek może być cała masa jeśli ustawy nie są spójne.
Bardzozly pisze:
oscyp pisze:... itp itd podobnie z rodzajami amunicji i wieloma innymi pojęciami...
Nie znalazłem w nowej ustawie koncesyjnej definicji amunicji. Czy byłbyś uprzejmy podpowiedzieć, gdzie taką znajdę? Mam silne wrażenie, że takowej tam nie ma.
Takowa jest, w obu ustawach:
- UoBiA, Art 4, ust. 3
- "koncesyjna", Art 3.1, ust. 1
...natomiast chodziło mi o co innego a mianowicie klasyfikację różnych rodzajów amunicji i tego konsekwencje. Przykładowo w ustawie "koncesyjnej" za amunicję szczególnie niebezpieczną uważa się amunicję "z pociskami penetrującymi, wybuchowymi lub zapalającymi oraz pociski dla takiej amunicji", a przecież praktycznie każda amunicja jest penetrująca.... wyżej co prawda jest wyjaśnienie, że "„amunicja z pociskami penetrującymi” oznacza amunicję do użytku wojskowego z pociskami osłoniętymi i posiadającymi rdzeń penetrujący;" - no ale czy np ołów to już nie jest rdzeń pod płaszczem? Dziwnych rzeczy z tym związanych jest więcej: np kto mi powie co to są "pociski rozprężne" opisane w pkt 5 opisu Kategorii A? Takich kwiatków jest więcej, trafnie skomentował je p. Paweł Bogumił, który był na posiedzeniu podkomisji, dla wnikliwych szczegóły niżej:
Członek Sekcji Obrotu Specjalnego PIO Paweł Bogumił:
Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, na wstępie chciałem powiedzieć, że ten załącznik ma wpływ na wykonywanie działalności gospodarczej przez podmioty, mianowicie importując broń z terytorium Unii Europejskiej, występując o zgody przewozowe, musimy jako przedsiębiorcy określić, czy to jest broń kategorii A, czy bron kategorii B. Następnie wprowadzamy ją do sprzedaży.
Druga sprawa. Podejrzewam, że w SRB kategoria broni również będzie ujęta. To, czego chcielibyśmy uniknąć i co na tym etapie jest głównym naszym problemem, to jest brak dodefiniowania niektórych terminów lub określenia bardzo niejasne, bardzo pojemne, dające ogromną możliwość nadinterpretacji. Już mówię, o co dokładnie chodzi. Chodzi np. o pociski osłonięte, o amunicję rozprężającą, o urządzenia ładujące – jak pani przewodnicząca powiedziała. Według mojej branżowej znajomości urządzenia ładujące to są takie plastikowe mechanizmy, do których wrzucamy nieposegregowaną amunicję i za pomocą dźwigni ten mechanizm ładuje magazynek do broni. To jest w bronioznawstwie termin ustalony, niepozostawiający żadnych wątpliwości. Tak samo mechanizmy ładujące. Jeżeli chcemy, bo myślę, że taki jest duch dyrektywy, żeby… chodzi o magazynki, jak również o taśmy nabojowe – użyjmy więc słów „magazynki i taśmy nabojowe”. To samo dotyczy samoczynnej broni strzeleckiej palnej – w pkt 3 jest termin: „który może wystrzelić więcej niż jeden nabój przy jednym naciśnięciu spustu”, który uważam za niepełny. Bardzo często przedsiębiorcy dokonują testów ciśnieniowych danych jednostek broni, gdzie zamykają broń na strzelnicy, do spustu po prostu przyczepiają kawałek sznurka lub innej linki i jest oddawany strzał, więc nikt tu nie naciska spustu. Są też mechanizmy spustowe elektroniczne, które działają na innej zasadzie, więc ten termin uważamy za mało wyczerpujący.
Kolejna rzecz. Odnajdujemy w treści załącznika termin cylinder, który dla nas jest terminem tajemniczym. Rozumiem i znam taki termin jako bęben nabojowy w rewolwerze. Cylinder wynika z angielskiego tłumaczenia cylinder, ale w bronioznawstwie taki polski termin nie występuje. Kolejne bardzo pojemne dla nas sformułowanie, mało konkretne, to pociski osłonięte. Pomimo 10-letniego doświadczenia w branży zupełnie nie mam pojęcia, czym może być pocisk osłonięty. To samo dotyczy terminu amunicja z pociskami penetrującymi – jest to amunicja do użytku wojskowego z pociskami płaszczowymi o zwiększonej penetracji, zawierającymi rdzeń penetrujący wykonany z materiału o twardości większej niż 50 HRC, według skali twardości Rockwella. Tak jest w poprawce i wtedy ten termin wyczerpuje wszystko, ja doskonale wtedy wiem, jaką kategorię mam wpisać, nie mam żadnych wątpliwości. W przedłożeniu mamy zapis: „amunicja z pociskami penetrującymi oznacza amunicję do użytku wojskowego z pociskami osłoniętymi i posiadającymi rdzeń penetrujący”. Szanowni państwo, rdzeń penetrujący to każdy rdzeń, ołowiany również.
Kolejna sprawa, do której chciałem nawiązać, to są pociski. W kategorii A w pkt 5 czytamy: „Amunicja do pistoletów i rewolwerów z pociskami rozprężnymi oraz pociski dla takiej amunicji, z wyjątkiem amunicji stosowanej do celów myśliwskich lub sportowych, dla osób uprawnionych do korzystania z niej.”. Pociski rozprężne to jest termin, o który pierwszy raz usłyszałem, czytając proponowany projekt ustawy. Nigdy wcześniej się z tym nie spotkałem w branży, mimo że zaopatrujemy podmioty w różnego rodzaju amunicję, nie tylko w amunicję cywilną. Żeby doprecyzować, skwalifikować, uniknąć niedomówień bądź możliwości nadinterpretacji, proponujemy amunicję z pociskami rozprężnymi dodefiniować jako amunicję do broni krótkiej, zaprojektowaną tak, aby ulegała fragmentacji po trafieniu w cel. I myślę, że o to chodziło w dyrektywie, bez wątpienia. Tak samo w przypadku definicji broni bocznego zapłonu. Proponujemy następującą definicję: Broń bocznego zapłonu oznacza strzelecką broń palną, do której stosuje się naboje systemów Floberta z masą inicjującą zwalcowaną w przetłoczeniu dennej części łuski oraz naboje systemu Lefaucheux z zapłonem sztyftowym. To kompletnie, w 100% wyjaśnia, o co chodzi. Tak jak na wstępie powiedziałem, najbardziej nam zależy na tym, żebyśmy mieli definicje poszczególnych, zawartych w projekcie rodzajów amunicji, broni, systemów i żeby one były na tyle zrozumiałe, czytelne, jednobrzmiące, żeby nie zdarzały się różne interpretacje tego samego terminu.
Na koniec mamy jeszcze broń centralnego zapłonu. Proponujemy następującą definicję: Broń centralnego zapłonu oznacza strzelecką broń palną, inną niż broń bocznego zapłonu. I tyle, to w całości wyczerpuje temat, nie pozostawia żadnego pola do dyskusji. To wszystko, dziękuję bardzo.
A wracając do wcześniejszego zagadnienia - no to co to są te mechanizmy/urządzenia ładujące?
Jak podczas kontroli drogowej będę miał w bagażniku kałacha z 30-nabojowym magazynkiem to pan Policjant mi go zabierze i rozpocznie się sprawa o cofnięcie pozwolenia - czy też nie? Każdy z Was jest taki pewny że nie będzie tu żadnych problemów, nadinterpretacji i wszystko wątpliwe będzie na naszą korzyść bez gadania i wielu lat w sądach...? No szczerze chciałbym aby tak było, ale jakoś w to nie wierzę....
Ostatnio zmieniony 05 lipca 2019, 14:17 przez oscyp, łącznie zmieniany 1 raz.
Niespójności między UoBiA, a Ustawą Koncesyjną jest dużo.
Mnie to przeraża bo sam już nie wiem czy jadąc na strzelnice np. w sobotę 03.08 i strzelając z AR'a z podłączonym magazynkiem 30 nabojowym, w przypadku kontroli Policji lub ŻW na strzelnicy stanę się przestępcą czy też nie.
W świetle UoBiA jestem OK, w świetle Ustawy Koncesyjnej - nie wiadomo, ale raczej jestem terrorystą
Ja nawet nie mam pozwolenia wydanego na broń kategorii A, B lub C.
Ja mam pozwolenie na broń do celu i do danego kalibru.
Czy mogę kupić broń z kategorii A jeżeli spełnia ona warunki mojego pozwolenia?
Czy np. AKSU posiadający składaną kolbę łapie się w ograniczenia długości broni? Broni nie mam, ale wydaje mi się, że nie. Czy RAK po złożeniu kolby będzie łapał się w długość określoną w Ustawie Koncesyjnej? Jakieś jeszcze modele broni, które nie stanowią broni szczególnie niebezpiecznej w rozumieniu UoBiA, a w rozumieniu Ustawy Koncesyjnej łapią się w kategorię A bo są za krótkie po złożeniu kolby??
A może ograniczenia na chwilę obecną znaczą tylko tyle, że nie będzie można już nabyć tych modeli broni bo przedsiębiorcy nie będą mogli ich oferować (Ustawa Koncesyjna), a cywilni użytkownicy posiadający już te modele broni nadal mogą z nich legalnie korzystać (UoBiA)??
Nie wiem, nie znam się i mam wrażenie, że osoby tworzące Ustawę Koncesyjną też się nie znały.
bracie, przeż Ty swoim brakiem zrozumienia tego co czytasz wprowadzasz większe zamieszanie, niż twórcy tego prawnego potworka.
przyjmijże wreszcie, że:
1. Ustawa Koncesyjna nie dotyczy posiadaczy, tylko podmiotów prowadzących sprzedaż broni.
2. nie ma w tej ustawie żadnych zakazów dotyczących pojemności magazynków, jest nadawanie kategorii, według których podmiot koncesjonowany ma prowadzić ewidencję sprzedaży. i TYLKO TYLE.
nikt na podstawie tych kategorii nie zakazuje sprzedaży, jest to tylko zaszeregowanie broni. kategorie te nie mają też nic wspólnego z kategoriami pozwoleń określonymi przez UoBiA.
nikt na podstawie ustawy koncesyjnej nie będzie kontrolował i zabierał czegokolwiek posiadaczom broni. bo ustawa ta niczego takiego nie opisuje, nie wymusza, nie nadaje takich uprawnień.
""Wolno posiadać tłumik, wolno go wytwarzać na użytek dowolny tak samo jak możesz sobie zrobić tłumik do samochodu jak masz ochotę, wolno tłumiki kupować i sprzedawać, wolno je montować na broni, wolno z ich wykorzystaniem strzelać na strzelnicy oczywiście. Dlaczego? Bo PRAWO TEGO NIE ZABRANIA. Bo w naszym kraju co nie jest wyraźnie zabronione przez prawo, jest dozwolone. "
Wolę 10x zapytać i wyjaśnić swoje wątpliwości niż 1x żałować.
zasada ze wszech miar słuszna, aczkolwiek trzeba więcej luzu w pośladach zachować czytając te wypociny osłów. to jest posłów...
robisz niepotrzebnie overreaction, z całą pewnością nie służy to spokojowi ducha
oscyp pisze:Takowa jest, w obu ustawach: (...) - "koncesyjna", Art 3.1, ust. 1
Wchodzę pod stół i odszczekuję psim głosem. Pomajtałem. Bo generalnie mnie też chodziło właśnie o rodzaje (np. tę nieszczęsną rozprężną, niżej).
oscyp pisze:Ogólnie o załączniku i słowniczku pojęć była mowa na na koniec rozmów podczas tego posiedzenia, szczegóły TUTAJ
Serdecznie dziękuję za linkę do protokołów. Chyba już rozumiem: przez załącznik-słowniczek rozumiesz załącznik z kategoriami broni, nie słowniczek ustawy.
oscyp pisze:co to są "pociski rozprężne"
Oni sami tego nie wiedzą. Rozprężanie to - jak pamiętam z fizyki - zmiana objętości, nie kształtu. Ale jakości tej ustawy bronił nie będą, bo to pozycja nie do obrony. Tak, terminologia jest szalona. Natomiast jak na razie zwykły utylizator nie powinien panikować. Gdyż: patrz odpowiedź jeden cytat niżej. Powinien panikować jak zobaczy projekt zmian UoBiA.
oscyp pisze:A wracając do wcześniejszego zagadnienia - no to co to są te mechanizmy/urządzenia ładujące? Jak podczas kontroli drogowej będę miał w bagażniku kałacha z 30-nabojowym magazynkiem to pan Policjant mi go zabierze i rozpocznie się sprawa o cofnięcie pozwolenia - czy też nie?
Nie. Patrz: art. 1 (i poniekąd 2) ustawy koncesyjnej. Generalnie większość wątpliwości, jakie masz, rozwiewa fakt, że ustawa koncesyjna nie reguluje posiadania broni przez osoby fizyczne nie prowadzące działalności regulowanej tą ustawą. Tak samo wątpliwości użytkowników: Hoz85, Enderhawk. Trafnie napisałeś:
oscyp pisze:Może moje pytania są w ogóle nieistotne w świetle faktu, iż jest to ustawa koncesyjna nakierowana na przedsiębiorców
Tomtap pisze:z praktycznego punktu widzenia wpływ na nabywców broni ma ta ustawa w zakresie czarnoprochowej rozdzielnego ładowania, bo podnosi granicę do roku 1900 (...)
Tj. jeszcze nie ma wpływu, bo to musi zostać uwzględnione w UoBiA przy najbliższej (a nieuchronnej) nowelizacji. A poza tym celne obserwacje.
KG92RS pisze:a niby którą z tych części jest lower?
Otóż to.
Edycja: i koledzy mnie wyprzedzili.
Ostatnio zmieniony 05 lipca 2019, 21:12 przez Bardzozly, łącznie zmieniany 1 raz.
