Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Moderatorzy: Jka, Navigare, montrala, Dariusz DC

grzybek9997
Nowy użytkownik
Nowy użytkownik
Posty: 11
Rejestracja: 12 stycznia 2018, 21:22
Tematy: 0

Re: Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Post autor: grzybek9997 »

biper pisze:@grzybek9997
Zacznij się lepiej orientować w czasie i przestrzeni.. Czytaj dokładnie, co i tak już masz podane na tacy, bo siejesz zamęt.

No chyba, że to tak celowo. Bo po tej zagrywce KGP/MSWiA z przyklejonymi artykułami do ustawy o obrocie, to można się po takich ludziach wszystkiego spodziewać, włącznie z zakładaniem lewych kont w internetach i siania fermentu.
[quote="biper"]@grzybek9997


Spokojnie, bez ciśnienia. Nie wiedziałem czy projekt ze strony uobia2018 jest FU czy nie. Natomiast przytoczyłem owe punkty aby wyjaśnić co autor miał na myśli. Jeśli uważacie, że to złe miejsce na te pytania to proszę o przeniesienie do innego wątku.
Pozdrawiam.

Ps. Jeśli to nie projekt FU to czyj?

LARPAK
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 6330
Rejestracja: 05 grudnia 2011, 16:26
Tematy: 50

Re: Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Post autor: LARPAK »

Zadać to pytanie należałoby trybunowi, ale po co miał się trudzić skoro łatwiej siać zamęt kolejnym super wpisem.

Awatar użytkownika
montrala
Moderator
Moderator
Posty: 5197
Rejestracja: 29 sierpnia 2005, 16:01
Tematy: 103
Lokalizacja: z Azji

Re: Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Post autor: montrala »

O co chcesz pytać Turczyna? Przecież napisał że nie ma pewności co do tego dokumentu, który otrzymał z anonimowego źródła w odpowiedzi na swój apel o przesłanie mu projektu FU.
Używam broni marki HK od Heckler&Koch i Cenzin, używam optyki od firmy Kahles, strzelam ze strzelby Typhoon Defence F12 od Omega Military Poland oraz używam amunicji Hornady od firmy Hubertus Pro Hunting.

LARPAK
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 6330
Rejestracja: 05 grudnia 2011, 16:26
Tematy: 50

Re: Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Post autor: LARPAK »

Ale przecież napisał, że się domyśla itd.
Więc nie mów mi, abym ja pytał o to FU na ich FB skoro trybunik sobie nie zadał takiego trudu tylko ponownie wpis nie wiadomo skąd itd.

Pamiętaj, że to ten sam gość co też dostał niby projekt z anonimowego źródła przed oficjalnym projektem MSWiA - nasiał zamętu i to tyle.
Z resztą jak widać nie pierwszy raz.

Awatar użytkownika
montrala
Moderator
Moderator
Posty: 5197
Rejestracja: 29 sierpnia 2005, 16:01
Tematy: 103
Lokalizacja: z Azji

Re: Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Post autor: montrala »

Zadałem pytanie na oficjalnym profilu Twitter Firearms United. Zobaczymy co odpowiedzą. Jak ktoś klika w Fejsie, to może tam zadać pytanie.
Używam broni marki HK od Heckler&Koch i Cenzin, używam optyki od firmy Kahles, strzelam ze strzelby Typhoon Defence F12 od Omega Military Poland oraz używam amunicji Hornady od firmy Hubertus Pro Hunting.

k32g
Nowy użytkownik
Nowy użytkownik
Posty: 4
Rejestracja: 16 lipca 2018, 10:31
Tematy: 0

Re: Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Post autor: k32g »

LARPAK pisze:Pamiętaj, że to ten sam gość co też dostał niby projekt z anonimowego źródła przed oficjalnym projektem MSWiA - nasiał zamętu i to tyle.

Ujawnienie trzymanego w tajemnicy projektu wroga to dla Ciebie sianie zamętu?

kwaki pisze:Moim zdaniem całkiem rozsądnie. Oczywiście sportowcy zaraz powiedzą, że źle, że im się zabiera itp., ale za to warunki są jasno określone i równe dla wszystkich. Pominięto tylko pozwolenia pamiątkowe - nie wiem, czy celowo.

Skoro lubisz równać w dół to może zaproponuj ministrowi zakaz noszenia dla posiadaczy pozwolenia w celu ochrony osobistej. :568:
Ostatnio zmieniony 27 września 2018, 11:19 przez montrala, łącznie zmieniany 1 raz.

chief-moonshine
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 119
Rejestracja: 09 stycznia 2015, 15:43
Tematy: 0

Re: Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Post autor: chief-moonshine »

Wracając do meritum, czyli do samego projektu, uważam, że nazywanie go skandalicznym to gruba przesada. Nie ma zakazu noszenia dla sportowców. Podejrzewam że kolega @k32g nie przeczytał do końca - trafił na Art. 10 ust 8, ale nie doczytał do art 32 ust. 3.

Rzeczywiście zostaje wprowadzona dodatkowa restrykcja w postaci wymogu posiadania pozwolenia minimum 2 lata, ale projekt FRSwP który (prawie) wszyscy tutaj chwalą też wprowadza dodatkową restrykcję w postaci konieczności zdania egzaminu, w dodatku dla sportowców bez vacatio legis. Osobiście uważam że jedno i drugie jest niepotrzebne i narusza zasadę subsydiarności prawa - nie słyszałem o ani jednym przypadku stworzenia zagrożenia przez noszącego sportowca, ale to w gruncie rzeczy drobiazgi, da się z tym żyć.

Ogólnie projekt wygląda bardzo obiecująco, chociażby z tych powodów:
- likwiduje monopol PZSS przy pozwoleniu sportowym
- zdejmuje wymóg posiadania ważnej licencji (wystarczy patent)
- wprowadza pozwolenie rekreacyjne
- znosi absurdalny limit 12mm kalibru
- bardzo elegancko i bez nadmiernych szykan implementuje dyrektywę (vide definicja istotnych części broni i mechanizmów ładujących)

Projekt oczywiście wymaga w wielu kwestiach dopracowania (np te nieszczęsne rozmowy weryfikacyjne co 5 lat, "większe nieprawidłowości" w Art 32 itp.) ale ogólnie jest dobrą bazą do dyskusji. Moim zdaniem co do skutków jest niemal równie dobry co projekt FRSwP, a skoro tamten nie ma szans w tej kadencji, to może warto spróbować z tym.

Natomiast co do "podbiurkowych wrzutek" i "działania za plecami osób zainteresowanych" to chciałbym przypomnieć, że projekt FRSwP też w czasie powstawania nie był szczytem jawności i transparentnej dyskusji - doprosić się autorów o aktualną wersję było bardzo trudno, publikowane były tylko jakieś przecieki, sprawy w rodzaju 1kg prochu były długo i demonstracyjnie ignorowane, także też mogło być z tym lepiej.

Awatar użytkownika
montrala
Moderator
Moderator
Posty: 5197
Rejestracja: 29 sierpnia 2005, 16:01
Tematy: 103
Lokalizacja: z Azji

Re: Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Post autor: montrala »

chief-moonshine pisze:chciałbym przypomnieć, że projekt FRSwP też w czasie powstawania nie był szczytem jawności i transparentnej dyskusji


To prawda. I szczególnie aktywnie protestowały środowiska skupione wokół Fejsbókowych działaczy, takich jak Tomasz Stępień. Ironia losu, nieprawdaż ;)

A tak przy okazaji to FRSwP (tak jak AdArma) nie jest "ruchem społecznym" czy stowarzyszeniem, tylko fundacją. I nie widzę w tym nic dziwnego że projekt fundacji (dokładnie tak samo jak obecny projekt AdArmy) został pokazany dopiero jak był w miarę gotowy. Natomiast sam fakt istnienia projektu i prowadzenia prac nad projektem oraz to kto z kim nad nim pracuje i komu go planuje zanieść tajemnicą nie był.

A tak przy okazji, to FU lub Tomasz Stępień już wyjaśnili może że to fejk?
Ostatnio zmieniony 26 września 2018, 11:30 przez montrala, łącznie zmieniany 1 raz.
Używam broni marki HK od Heckler&Koch i Cenzin, używam optyki od firmy Kahles, strzelam ze strzelby Typhoon Defence F12 od Omega Military Poland oraz używam amunicji Hornady od firmy Hubertus Pro Hunting.

Awatar użytkownika
kwaki
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 467
Rejestracja: 11 sierpnia 2014, 11:29
Tematy: 0

Re: Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Post autor: kwaki »

@k32g
Ja nie widzę tego, jako równania w dół, ale jako kompromis. Czy sportowiec traci? Poniekąd tak, bo musi poczekać 2 lata, zanim będzie mógł nosić broń. Z drugiej strony kolekcjoner zyskuje - bo będzie mógł po 2 latach nosić. Ochrona osobista to trochę oddzielny temat, bo z założenia pozwolenie w tym celu dostaje się, gdy jest się zagrożonym. Skoro pozostajemy w logice "pozwoleń do celu", to takie rozwiązanie ma sens. Podsumowując - ja też najchętniej bym to, jak i inne ograniczenia usunął, ale podchodząc do sprawy realnie, to jest rozwiązanie, z którym mogę żyć.
Lack of confidence comes from lack of competence.

cook1977
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 56
Rejestracja: 17 grudnia 2014, 15:30
Tematy: 5
Lokalizacja: Kraków

Re: Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Post autor: cook1977 »

Największy problem z możliwością/niemożliwością noszenia jest sytuacja, w której posiadacz broni który nie doczekał jeszcze dwuletniego okresu "karencji" użyje jej do obrony choćby i we własnym domu. Nawet jeśli prokurator nie postawi mu zarzutów to policja odbierze mu pozwolenie ze względu na złamanie zakazu noszenia. A jest ono KAŻDYM przemieszczaniem się z załadowaną bronią.

Barca
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 142
Rejestracja: 06 listopada 2015, 09:59
Tematy: 0

Re: Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Post autor: Barca »

cook1977 pisze:Największy problem z możliwością/niemożliwością noszenia jest sytuacja, w której posiadacz broni który nie doczekał jeszcze dwuletniego okresu "karencji" użyje jej do obrony choćby i we własnym domu. Nawet jeśli prokurator nie postawi mu zarzutów to policja odbierze mu pozwolenie ze względu na złamanie zakazu noszenia. A jest ono KAŻDYM przemieszczaniem się z załadowaną bronią.

Nieprawda :090:
Otóż jeżeli użyje w ramach obrony koniecznej to obrona konieczna uchyla karalność nie tylko jednego czynu zaistniałego wskutek strzału ale wszystkich czynów jakie w ramach tej obrony koniecznej zaszły. Więc jak do uchylenia niebezpieczeństwa dla życia trzeba było wyjąć giwerę z szafy, rozbić szybę w samochodzie i jeszcze zastrzelić chronionego tygrysa to każdy z tych czynów (jeżeli były niezbędne do tegoż uchylenia niebezpieczeństwa) będzie objęty obroną konieczną.

Awatar użytkownika
kuras999
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 1717
Rejestracja: 20 kwietnia 2016, 13:47
Tematy: 12

Re: Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Post autor: kuras999 »

Cook1977 ty na poważnie? :090:

Miranda
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 154
Rejestracja: 07 kwietnia 2017, 12:02
Tematy: 0

Re: Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Post autor: Miranda »

A z CP jeden krok do przodu ( nabojówki cp w przedziale 1885-1900 ) i dwa kroki do tyłu z cp rozdzielnego ładowania do 1885 w postaci rejestracji ( to tak na początek )
Gdyby zostało tak jak jest z czarnoprochowcami do 1885 a nabojówki cp jak wyżej to powiedzmy jeszcze ok ale w innym przypadku to dość szybki koniec ostatniej wolnej broni w tym umęczonym kraju.

ZDT
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 335
Rejestracja: 29 września 2009, 20:20
Tematy: 5

Re: Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Post autor: ZDT »

Barca pisze:
cook1977 pisze:Największy problem z możliwością/niemożliwością noszenia jest sytuacja, w której posiadacz broni który nie doczekał jeszcze dwuletniego okresu "karencji" użyje jej do obrony choćby i we własnym domu. Nawet jeśli prokurator nie postawi mu zarzutów to policja odbierze mu pozwolenie ze względu na złamanie zakazu noszenia. A jest ono KAŻDYM przemieszczaniem się z załadowaną bronią.

Nieprawda :090:
Otóż jeżeli użyje w ramach obrony koniecznej to obrona konieczna uchyla karalność

Niestety nieprawda, że nieprawda. Owszem, w razie obrony koniecznej karalność nie zaistnieje, ale zaistnieją za to niekorzystne dla posiadacza skutki na płaszczyźnie prawa ADMINISTRACYJNEGO. Niedawno bodaj NSA wydał wyrok, zgodnie z który stracił definitywnie pozwolenie gość, który działał nie naruszając norm prawa karnego (niespornie - nie postawiono mu nawet zarzutów), ale że w tym celu wyjął broń z sejfu będąc w stanie po spożyciu, z pozwoleniem się pożegnał.

Awatar użytkownika
biper
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 2013
Rejestracja: 20 stycznia 2015, 09:28
Tematy: 11
Lokalizacja: okolice 3city

Re: Propozycja nowelizacji UoBiA autorstwa Firearms United Poland (?)

Post autor: biper »

montrala pisze:
chief-moonshine pisze:chciałbym przypomnieć, że projekt FRSwP też w czasie powstawania nie był szczytem jawności i transparentnej dyskusji


To prawda. I szczególnie aktywnie protestowały środowiska skupione wokół Fejsbókowych działaczy, takich jak Tomasz Stępień. Ironia losu, nieprawdaż ;)

A tak przy okazaji to FRSwP (tak jak AdArma) nie jest "ruchem społecznym" czy stowarzyszeniem, tylko fundacją. I nie widzę w tym nic dziwnego że projekt fundacji (dokładnie tak samo jak obecny projekt AdArmy) został pokazany dopiero jak był w miarę gotowy. Natomiast sam fakt istnienia projektu i prowadzenia prac nad projektem oraz to kto z kim nad nim pracuje i komu go planuje zanieść tajemnicą nie był.

A tak przy okazji, to FU lub Tomasz Stępień już wyjaśnili może że to fejk?


O projekcie AdArmy usłyszałem dopiero jak został przedstawiony.. Oglądam filmiki na kanale AdArma i w ani jednym, jeśli sobie przypominam (ale mogę się mylić- wówczas proszę o sprostowanie), pan Jacek Hoga nie wspominał, że jakiś projekt zamierza tworzyć, albo że już tworzy, ani komu zamierza go przedstawić. Po prostu nagle się ukazał (pewnie dlatego, że Turczyn przegapił i nie szpiegował, bo pewnie i AdArmie by chciał dogryźć).

Nie rozumiem więc czemu Montrala dziwi Cię fakt, że i w tym wypadku ktoś nie chciał się chwalić "brudnopisem". Niestety, ale jak dla mnie to znów wygląda na próby skłócania środowiska i to ponownie przez tą samą osobę. Trybun.. hmm... coraz mniej mi się ta postać podoba..

Pominę już fakt, że z tych 3 wymienionych projektów ten ostatni wydaje się być najbardziej sensowny.
Ogólnopolska Giełda Wymiany Magazynków Do Broni Kolekcjonerskiej - wpisz czego szukasz lub pomóż innym znaleźć ich trofea.
SKS Ardea || Pomorskie Stowarzyszenie Strzelecko-Kolekcjonerskie "DO BRONI"

Wróć do „Legislacja o broni”