Projekt UoBiA - kiedy?

Moderatorzy: Dariusz DC, Navigare, montrala, Jka

LARPAK
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 7453
Rejestracja: 05 grudnia 2011, 16:26
Tematy: 62
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Re: Projekt UoBiA - kiedy?

Post autor: LARPAK »

de Fresz pisze:
LARPAK pisze: Radzę się zapoznać z tematem:
http://www.taiwangun.com/lufy-precyzyjn ... =14&q=lufa
http://www.taiwangun.com/lufy-precyzyjn ... =14&q=lufa

Na ogół są mosiężne, w tańszych już w sumie zabawkach trafiają się aluminiowe, ale i tak pozwolą spokojnie na oddanie jednego strzału - tutaj nie chodzi o oddanie tysięcy strzałów, ale o samą możliwość oddania jednego strzału.
Ale tu niezbędna jest "możliwość przerobienia", czyli najpierw ktoś musi wykazać, że jest to wykonalne. Osobiście nie wierzę, że organa będą tak tylko hipotetyzować, za to jeśli ktoś to faktycznie zrobi, będą mogli mu się do tyłka dobrać (i poniekąd słusznie). Zresztą powodzenia z odpalaniem w cienkim mosiądzu o większym kalibrze choćby boczniaka (nominalne ciśnienie ok. 160 MPa), a najpierw w ogóle wprowadzenia go tam (co będzie ryglować?), nakłady pracy naprawdę znaczące, ze spektakularnym kaboom w perspektywie.
Wierz mi, że wytrzyma.
Nic nie musi się ryglować, a i o to nie problem zwłaszcza w .22LR. Iglica będzie działać podobnie jak w broni strzelającej z zamka otwartego.

Kup sobie taką lufę i zrób coś takiego:
https://homemadeguns.files.wordpress.co ... zipgun.jpg
tutaj też się nic nie rygluje, a jednak działa.
de Fresz pisze:
LARPAK pisze:
de Fresz pisze: OK, wystarczy więc zdjąć kolbę na stałe. I wtedy to taki większy pistolet się robi. Nie ma lufy ponad 300 mm, nie ma długości całkowitej ponad 600 mm. W pełni zgodny z ustawową definicją.
Przeczytaj jeszcze raz dokładnie cały ten punkt, który zacytowałem.
- pierwotnie przeznaczona do strzelania z ramienia,
- można zmniejszyć jej długość bez utraty funkcjonalności (czyt. można dalej strzelać) - jak masz kolbę składaną, teleskopową lub możesz ją usunąć bez użycia narzędzi.

Tutaj chodzi o to, że MA długość mniejszą niż 60 cm i wtedy łapie się jako strzelecka długa broń palna.
Cały wic polega na tym, że jeśli długość całkowita jest poniżej 60 cm, TO NIE JEST broń długa. Jeśli zdemontujesz zupełnie kolbę lub jej nigdy nie było, jak w niektórych "pistoletowych" AR-ach z Hameryki (o samej kolbie jeszcze za chwilę) i nie będzie co składać – ORAZ ma lufę poniżej 300 mm, to w ogóle nie jest broń długa!
Pomijasz kompletnie zapis o pierwotnym przeznaczeniu do strzelania z ramienia.
Niestety w ustawie masz w sumie trzy definicje:
- broni długiej, która nie jest bronią krótką
- broni krótkiej z odpowiednimi warunkami
- samopowtarzalną strzelecką broń długą, gdzie zasadniczym i pierwszym warunkiem jest pierwotne przystosowanie do strzelania z ramienia, a później kolejne warunki o zmniejszeniu jej do długości poniżej 60 cm przy złożeniu kolby itd.

Pistoletowe AR15, w których nie można założyć kolby (gładki buffer tube) są pierwotnie przystosowane do strzelania z ręki bez zastosowania kolby.
Jak myślisz dlaczego buffer tube jest gładki? Dlatego, aby władze nie mogli zarzucić możliwości montażu kolby.
Te przepisy o strzelaniu z ramienia itd. są żywcem ściągnięte z USA i kałach czy AR15 bez kolby staje się pistoletem tak jak u nich.

Ty łączysz dwie definicje, ale druga definicja mimo iż stanowi o wymogu zmniejszenia to jednak nie wyklucza tego, że broń jest już krótsza fabrycznie - warunek o strzelaniu z ramienia oraz fakt, że przed strzelaniem z ramienia wymienia się "strzelecka broń palna" i przez to można rozumieć każdą wymienioną w projekcie bo mamy:
- długą strzelecką broń palną
- krótką strzelecką broń palną
- samopowtarzalną długą strzelecką broń palną
- samoczynną strzelecką broń palną
de Fresz pisze:
LARPAK pisze:I ponownie - przeczytaj jeszcze raz definicję, którą wstawiłem.
Sam fakt, że pierwotnie strzela się z niej z ramienia wrzuca do kategorii długiej strzeleckiej broni palnej wszystkie pistolety maszynowe (prawie wszystkie, a przynajmniej te co mają kolbę).
Totalna nadinterpretacja. Jeśli coś nie spełnia definicji broni długiej (mieści się w definicji krótkiej) to kolba jest już zupełnie bez znaczenia. Zauważ, że w ustawowej definicji broni krótkiej/długiej nie ma ani słowa o kolbie, jest to zawężenie, podkategoria broni długiej w załączniku.


To jest niestety kolejna definicja w projekcie i nie ma znaczenia, że jest w załączniku.
Jak myślisz dlaczego załącznik jest wrzucony do ustawy, a nie do rozporządzenia?
Bo w ten sposób załącznik nabiera mocy ustawy i trudniej go zmienić oraz twierdzić, że w ustawie jest inna definicja, a rozporządzenie jest aktem niższego rzędu (dochodzi do sprzeczności) i trzeba trzymać się ustawy.
W rozporządzeniu walnęliby listę broni tak jak kilka lat temu obowiązywała czarna lista broni, gdzie zbanowane zostały wszelkiej maści AK...
Do tego właśnie by doszło - do powstania listy broni, którą można kupić/zarejestrować, aby się poszczególne WPA nie trudziły.

Jest to definicja w ustawie i nic z tym nie zrobisz.
Jest warunek strzelania pierwotnie z ramienia - jest więc łapiesz się pod ten przepis.
de Fresz pisze:
LARPAK pisze:I vz. 61 łapie się w tej kategorii broni długiej:
- posiada kolbę i pierwotnie jest do strzelania z ramienia - wymóg ustawowy spełnia
- można go skrócić do długości poniżej 60 cm - można
- ma kolbę odłączalną bez użycia narzędzi - ma

Niestety zapisy te są tak pogmatwane, że mimo iż vz. 61 łapie się jako broń krótka to niestety łapie się też jako broń długa.
Mamy dwa zapisy, które niejako się wykluczają bo jednocześnie jest on skonstruowany do strzelania z ramienia, ale jego długość całkowita nawet z kolbą rozłożoną nie przekracza 60 cm i odpada reszta zapisu o złożeniu kolby czy jej odłączeniu, ale pozostaje pierwszy człon przepisu, w którym się łapie.
W przepisie jest jednak mowa o tym, że można ją zmniejszyć, ale nie wyklucza to faktu, że ona już jest mniejsza sama w sobie i pozostaje nam pierwsza część o fakcie strzelania z ramienia.
Moim zdaniem jesteś w błędzie. Primo – to "pierwotnie" dotyczy stanu sprzed "złożenia", nie jakiejś historycznej, niedookreślonej zaszłości. Secundo – jeśli coś nie łapie się w kategorię ogólną (broń długa) to tym bardziej nie może się łapać w podkategorię szczególną (broń długa przeznaczona do strzelania z ramienia).
Tutaj zachodzi pewna sprzeczność przepisów i można to odnieść do przepisów sportu strzeleckiego, gdzie masz wszystko do klasy standard czy production czy klasycznej, ale w pistolecie masz lejek, którego nie zdemontowałeś lub wymienione przyrządy celownicze etc. - coś co zasadniczo jest pierdółką, ale wyrzuca Cie do klasy otwartej, gdzie masz gości z kolimatorami, lejkami, portingami lufy, szybkimi ładownicami, magazynkami o dużej pojemności, strzelbami samopowtarzalnymi itd. a to wszystko tylko przez jedną małą rzecz.

Analogicznie tutaj fakt przystosowania pierwotnie do strzelania z ramienia wrzuca już do kategorii "samopowtarzalnej długiej strzeleckiej broni palnej" mimo, że zgodnie z definicją broni krótkiej mamy mowę tylko o długości lufy i długości całkowitej. Problem robi się jednak, że do broni kategorii A wrzuca się broń samopowtarzalną, która ma kolbę, a może zostać skrócona.
Więc jeżeli vz. 61 wg Ciebie się nie łapie to EVO 3 już się łapie się pod KAT. A - polecam przeczytać co łapie się pod KAT. B - wychodzi na to, że mamy większy problem niż by się wydawało bo wtedy magazynek to nie 10 naboi a 3 naboje jeżeli dobrze to rozumiem.
de Fresz pisze:Swoją drogą, to fantastycznie napisano to prawo, skoro wymaga tak dogłębnych rozkmin i jest podatne na swobodę interpretacyjną.
Niestety może dojść do wydania listy broni możliwej do rejestracji, aby WPA się nie trudziły - kiedyś już przerabiana była czarna lista broni i do tego samego się zmierza...
Każde WPA tak jak obecnie różnie interpretuje zapisy ustawy tak samo by było teraz albo i jeszcze gorzej...
LARPAK
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 7453
Rejestracja: 05 grudnia 2011, 16:26
Tematy: 62
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Re: Projekt UoBiA - kiedy?

Post autor: LARPAK »

My tutaj sobie rozmawiamy o przeróbce magazynków na 10 naboi do broni długiej, a mnie zaczęło zastanawiać coś takiego:

KATEGORIA A:
7. Każda z poniższych rodzajów samopowtarzalnej strzeleckiej broni palnej centralnego zapłonu:
2) długa strzelecka broń palna, pozwalająca na wystrzeliwanie ponad 11 nabojów bez przeładowania, jeżeli mechanizm ładujący o pojemności przekraczającej 10 nabojów stanowi część tej broni lub jeżeli odłączalny mechanizm ładujący o pojemności przekraczającej 10 nabojów jest do niej wprowadzony.
Mowa oczywiście o wprowadzonym mechanizmie ładującym, ale to broń KAT. A. i w sumie tutaj wychodzi na to, że kategoria ta dotyczy tylko ochrony osób lub mienia.

KATEGORIA B:
6. Samopowtarzalna długa strzelecka broń palna, której mechanizm ładujący i komora nie mogą razem pomieścić więcej niż trzy naboje, w przypadku gdy mechanizm ładujący jest odłączalny lub w przypadku gdy nie jest pewne, czy broni tej nie można przerobić za pomocą zwykłych narzędzi na broń, której mechanizm ładujący i komora mogą pomieścić łącznie więcej niż trzy naboje, wymieniona w pkt 7 ppkt 2 kategorii A.
W ustawie broń do celów sportowych nie jest określona żadnym załącznikiem dotyczącym kategorii, a przynajmniej ja tego nie zauważyłem.
Jednakże użycie lakonicznego stwierdzenia "lub w przypadku gdy nie jest pewne, czy broni tej nie można przerobić za pomocą zwykłych narzędzi " - co oznacza "gdy nie jest pewne"?
W tym momencie wszelkie wkładki do magazynków czy nity idą w diabły bo co to są zwykłe narzędzia? Co to jest gdy nie jest pewne - na kontroli czy przy okazaniu w WPA pani w okienku stwierdzi "no nie jestem pewna" i oddawaj broń do depozytu?

Kolejny bubel...
Hornet_AW
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 354
Rejestracja: 15 lipca 2016, 08:09
Tematy: 11
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Re: Projekt UoBiA - kiedy?

Post autor: Hornet_AW »

Panowie ... jesteśmy w du*** ale to nie znaczy że mamy się tam urządzać ... bo następne zawody strzelecki w Polsce będą wyglądać tak:

To nie zapisy są problemem a to, że w jednej ustawie przemyca się nowelizację (nie nowelizację całkowita zmianę) innej ustawy ... tak nie można stanowić prawa w demokratycznym kraju.

Będziecie od teraz śledzić wszystkie ustawy które nowelizuje rząd ... bo za chwilę się okaże że kolejna nowelizacja UoBiA będzie w kodeksie drogowym ... i co wtedy?
Awatar użytkownika
Pabcio
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 117
Rejestracja: 25 lipca 2017, 12:47
Tematy: 0
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Re: Projekt UoBiA - kiedy?

Post autor: Pabcio »

Dokładnie, atak i kontratak. Nie popuszczać bo będzie coraz gorzej. Nie wolno się poddawać. Można pisać maile do posłów i propozycje zmian na lepsze wraz z uzasadnieniem.
Awatar użytkownika
montrala
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 5431
Rejestracja: 29 sierpnia 2005, 16:01
Tematy: 0
Lokalizacja: z Azji
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Kontakt:

Re: Projekt UoBiA - kiedy?

Post autor: montrala »

Nie proponujmy zmian na lepsze w rządowym projekcie zupełnie innej ustawy. Domagajmy się usunięcia art. 135 i 156 z tego projektu. Jak rząd chce wprowadzić jakieś zapisy do prawa o broni, to niech zgłosi zmiany do projektu nowej ustawy (druk sejmowy 1692) lub niech złoży samodzielny projekt nowelizacji obowiązującej ustawy.

Nie możemy się zgadzać na zmienianie prawa o broni metodą na "lub czasopisma", przez przyklejanie zmian do innej, losowo wybranej ustawy.
Używam broni marki HK od Heckler&Koch i Cenzin, używam optyki od firmy Kahles, strzelam ze strzelby Typhoon Defence F12 od Omega Military Poland oraz używam amunicji Hornady od firmy Hubertus Pro Hunting.
Awatar użytkownika
kwaki
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 578
Rejestracja: 11 sierpnia 2014, 11:29
Tematy: 0
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Re: Projekt UoBiA - kiedy?

Post autor: kwaki »

Popieram! Usunąć te zapisy z projektu, i normalnie, po ludzku pracować nad zmianami w UOBiA, a nie tylnymi drzwiami, przy okazji innej ustawy - na to się nie można zgodzić.
Lack of confidence comes from lack of competence.
Awatar użytkownika
GreenHeart
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 529
Rejestracja: 13 marca 2017, 11:46
Tematy: 17
Lokalizacja: Poznań
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Re: Projekt UoBiA - kiedy?

Post autor: GreenHeart »

Nie zgadzam się na ustanawianie prawa w Polsce w ten sposób!!! Kim ten rząd jest i co reprezentuje sobą że popiera taki właśnie sposób legislacji. Dzisiaj ubojka jutro kodeks drogowy a w międzyczasie prawo rodzinne. Nie, nie, nie. Jeśli tak ma to wyglądać powinniśmy zadac dymisji obecnego rządu. Ludzie muszą się dowiedzieć że legislacja w tym kraju idzie cichaczem, tylnymi drzwiami i nocą. Bez konsultacji i woli suwerena. A może naród polski nie jest dla PiSu suwerenem?
MJK
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 136
Rejestracja: 21 października 2014, 21:35
Tematy: 7
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Re: Projekt UoBiA - kiedy?

Post autor: MJK »

I to byłaby świetna droga, gdybyśmy dysponowali profesjonalną organizacją lobbingową. Powiedzieć na spotkaniu w 4 oczy panu ministrowi: "proszę wycofać zapisy wprowadzone tą drogą albo zrobimy z tej sytuacji pisowskie <<i czasopisma>> i skończycie jak SLD". Niestety, musielibyśmy mieć do tego ludzi, którzy znajdą dojście do osób decyzyjnych, i pieniądze na przeprowadzenie kampanii. Na razie działamy metodą pospolitego ruszenia.
Awatar użytkownika
John_Doe
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 96
Rejestracja: 17 maja 2017, 13:37
Tematy: 1
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Re: Projekt UoBiA - kiedy?

Post autor: John_Doe »

No już widzę jak ludzie płacą ochotniczo nawet po 20 PLN składki na jakiś odpowiednik NRA .. wsparcie FU byłoby dobrym pomysłem, działają bardziej "globalnie" a wiadomo że decyzje zapadają w Brukseli
9x19 : .223Rem : .22LR : 12/76 : 5,45x39 : 7,62x25 : 7,62x39 : 9x18 : 308Win
FridayNightSpecial
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 281
Rejestracja: 17 maja 2017, 21:13
Tematy: 0
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Re: Projekt UoBiA - kiedy?

Post autor: FridayNightSpecial »

Mimo wszystko gre wygrywaja pionki.
To powie ci kazdy szachista.
Awatar użytkownika
l2k
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 240
Rejestracja: 23 stycznia 2009, 11:41
Tematy: 1
Lokalizacja: S-E
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Re: Projekt UoBiA - kiedy?

Post autor: l2k »

Hornet_AW pisze:Panowie ... jesteśmy w du*** ale to nie znaczy że mamy się tam urządzać ... bo następne zawody strzelecki w Polsce będą wyglądać tak:
Nie przejdzie, urządzenia ładujące mają ponad 10 strzał a łuk wygląda na długi więc max 10...
krys52
Reactions:
Posty: 12
Rejestracja: 02 lutego 2016, 20:32
Tematy: 0
Lokalizacja: Opole
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Re: Projekt UoBiA - kiedy?

Post autor: krys52 »

Witam
wydaje mi się, że to na dziś są mało istotne szczegóły, ale mając trochę bp napisałem maila (oczywiście podpisanego) do cżłonków komisju spraw wewnętrznych Sejmu z PiS, do moich lokalnych posłow z PiS, do Ministra Brudzińskiego poprzez ich strony do komunikacji. Uważam, że dziś trzeba bardziej ogólniej, tak aby zastopować projekt z KGP i MSWiA i wprowadzić projekt 1692. Jak ktoś chce może skorzystać z mojej treści, ale proponuję trochę modyfikować, tak aby urzednicy nie odczytali jako spam:
"Szanowna Pani / Pan Poseł,
Zaczynam ten list od cytatu i zagadki:
„Warszawa: Listopad 1918 Polacy rozbrajają Niemców – Niepodległość /
Warszawa: Wrzesień 2018 PiS rozbraja Polaków – Jak to nazwiesz?”
Takie hasło (i inne podobne) krążą od kilku dni po Internecie. Są one związane z projektem ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, który MSWiA oficjalnie udostępnił dnia 8 sierpnia br., a w której pojawiły się obszerne przepisy zmieniające ustawę o broni i amunicji. Przy okazji urzędnicy MSWiA dają stronie społecznej 10 (dziesięć) dni na konsultacje proponowanych zmian (w tym mamy 15 sierpnia) – co już świadczy o ich cynizmie i wyrachowaniu.
Doskonale Pan(i) wie, że nowelizacja ww. ustawy jest związana z koniecznością implementacji europejskiej dyrektywy z 14 marca 2017, której termin upływa 15 września 2018 r., a zatem wszystko wskazuje na to, że przyjmiecie ww. ustawę bez żadnych prac w komisji.
Dnia 14 sierpnia br. Minister Joachim Brudziński polecił odstąpić od niektórych jej zapisów – komunikat MSWiA. Stało się tak, ze względu na masowy i społeczny opór przed restrykcyjnymi jej zapisami. Ale to nie załatwia sprawy.
Autorzy nowelizacji z ministerstwa wprowadzili do projektu zapisy bardziej rygorystyczne i ostrzejsze od unijnych urzędników z komisarz UE panią E. Bieńkowską na czele!!! - o czym to świadczy? Jak nie o chęci rozbrojenia praworządnych Polaków, gdyż tylko tacy mają legalna broń palną. Przestępcy nie przejmują się prawem i jak zechcą to zdobędą nielegalną broń.
Można było również tę dyrektywę zlekceważyć, co najmniej do czasu rozpoznania skargi do Trybunału Sprawiedliwości UE, którą złożyli Czesi i której PiS-owski rząd NIE poparł.
Na świecie, np. w Izraelu rząd liberalizuje dostęp do broni palnej, gdyż w Izraelu władza działa dla dobra suwerena – Narodu Żydowskiego a w Polsce władza (PiSu) dla kogo działa? Dla brukselskich urzędników?
Podobno kilka miesięcy temu, ówczesny MSW pan M. Błaszczak (PIS) zaakceptował na miejscu, w Brukseli, w ciemno, bez konsultacji z organizacjami lub osobami na tym się znającymi, zapisy nowe dyrektywy – więc urzędnicy MSWiA teraz to czynią.
Więc kto rządzi w ministerstwie: postkomuna czy minister J. Brudziński z PiSu?
Dyrektywa UE, którą Polska ma implementować, uderza tylko w praworządnych obywateli a NIE w przestępców i jest to bolszewicko - stalinowska metoda, przypominająca prawo hitlerowskich Niemiec, gdzie tylko za zgodą partii NSDAP można było mieć broń. Dodatkowo proponowane zmiany wprowadzone przez postkomunę z MSWiA przewiduje wywłaszczenie (bez odszkodowania!), złomowanie istniejących egzemplarzy broni, w tym kolekcjonerskich. Broń w rękach praworządnych obywateli jest ściśle ewidencjonowana oraz monitorowana i nie ma przypadków, poza jednostkowymi, utraty broni przez legalnych posiadaczy. Ale tego nie muszę Państwu tłumaczyć.
W wyniku wprowadzenia nowelizacji ucierpią dziesiątki tysięcy sportowców, w tym młodzież zrzeszona w klubach strzeleckich, stowarzyszeniach kolekcjonerskich, Polskim Związku Strzelectwa Sportowego, rekonstruktorzy historyczni – ciekawe kto za rok będzie przed Panem Prezydentem paradował 15 sierpnia???
Tak kończy się wielki sen o Nowej, Pięknej, Prawnej i Sprawiedliwej Polsce - a grabarzami nie będzie PO/PSL/SLD/.N tylko PISowcy ...
W związku z powyższym, jako wyborca PiSu z 2015r., zdecydowanie protestuję przeciwko trybowi i treści nowelizacji przywołanej wcześniej ustawy i domagam się rezygnacji z art. 135 i 156 oraz rozpoczęcie uzgodnień nad leżącym w Sejmie projekcie Ustawy o broni i amunicji (projekt 1692), który w większości spełnia wymogi nowej dyrektywy UE i przy którym strona społeczne jest gotowa do prac ze stroną rządową, w celu cytując komunikat MSWiA: „… prowadzonych w dalszym ciągu konsultacji i uzgodnień jest zagwarantowanie, aby postanowienia projektu ograniczały się jedynie do koniecznej implementacji prawa UE. Intencją MSWiA nie jest wprowadzenie własnych regulacji dotyczących rynku broni a jedynie dostosowanie przepisów do wymogów europejskich.” – więc ja obywatel RP, sprawdzam czy Posłowie PiSu będą w tym kierunku pracować.
Może się to Wam nie podobać, gdyż już kiedyś PiS to odrzucił ale teraz wg. mnie należy ratować to co się da. Urzędnicy z MSWiA, albo działali za przyzwoleniem Ministra (co jest objawem zdrady i zaprzaństwa), albo działali poza jego plecami (co świadczy o nie za wysokich jego kompetencjach), więc teraz jedynym dobrym wyjściem jest zwolnienie tych urzędników (wszak to postkomuna) i ze względu na czas, oraz zadość uczynnienie rzeszy proobronnych patriotów, procedowanie społecznego projektu.
Na końcu rozwiązanie zagadki: PiS rozbrajając Polaków, łamiąc Konstytucję (prawo własności i nie działania prawa wstecz), łamiąc swoje poprzednie obietnice, kopie sobie POLITYCZNY GRÓB.
Gwarantuję Państwu, że 500+ nie wystarczy i przy kolejnych wyborach (4) na pewno wiele osób, wcześniej na Was głosujących, już na PiS nie zagłosuje, m.in. z powodu takich oszukańczych środowisko strzeleckie działań.
Z poważaniem,"
tu imię nazwisko adres
PiS musi zrozumieć że to nie przelewki...
---------------
.22, .22, .22, 9x18, 9x19, 9x19, 9x19, .45, 7,62x39, .12/76, .12/76; a to dopóki UE nie zbanuje?: 7,62x39, .223Rem, 5,56x45, 5,56x45, 5,45x39
FridayNightSpecial
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 281
Rejestracja: 17 maja 2017, 21:13
Tematy: 0
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Re: Projekt UoBiA - kiedy?

Post autor: FridayNightSpecial »

Ale łuk nie jest bronią palną.
Moge miec w kieszeni 11 kamieni ale to nie podchodzi pod ustawe.
kobusz
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 983
Rejestracja: 16 października 2005, 22:22
Tematy: 56
Lokalizacja: T.M.
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Re: Projekt UoBiA - kiedy?

Post autor: kobusz »

Może trochę ponapierać na PZSS, niech zobaczą że patrzymy im na ręce jak traktują swoich członków....
https://www.pzss.org.pl/index.php
Awatar użytkownika
jks
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 62
Rejestracja: 26 listopada 2015, 20:27
Tematy: 9
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Re: Projekt UoBiA - kiedy?

Post autor: jks »

Znalezione na FB https://www.facebook.com/FirearmsUnitedPoland/

* * * Informacja odnośnie wczorajszego posiedzenia Stałego Komitetu Rady Ministrów * * *

Po zakończeniu posiedzenia dotarły do nas informacje, że „projekt spadł z obrad”. Oznacza to, że dokument w tej formie NIE ZOSTAŁ skierowany do dalszych prac w Sejmie i nie będzie, tak jak to planowano, głosowany na najbliższym posiedzeniu. Do tego czasu wisieć będzie projekt z dnia 3 sierpnia. Dlatego gorąco prosimy o uzbrojenie się w cierpliwość i nie sianie paniki, takie są bowiem zasady oraz wewnętrzna logika prac legislacyjnych i uzgodnień międzyresortowych.

Niemniej jednak z informacji jakie do nas dotarły, wynika że nie ma politycznej zgody, na implementację dyrektywy 91/477/EWG w kształcie zbliżonym do propozycji MSWiA.

Projekt ustawy o obrocie koncesjonowanym, będzie zaś nadal konsultowany, gdyż nie tylko przepisy zmieniające ustawę o broni i amunicji okazałaby się kontrowersyjne i wymagające dalszych zmian oraz wyjaśnień.

Ze strzeleckim pozdrowieniem,
Zespół Firearms United
ODPOWIEDZ Poprzedni tematNastępny temat

Wróć do „Legislacja o broni”