Komisja Europejska rezygnuje z pomysłu obligatoryjnej rejestracji replik broni historycznej.

[Cereus]

Odwiedzając na początku maja północne Włochy spotkałem się z dr Pierangelo Pedersoli . To nie tylko właściciel słynnej fabryki replik broni historycznej ,prezes włoskiego stowarzyszenia producentów broni (Cosorzio Armaioli Italiani) ale również człowiek , który aktywnie zaangażował się w uświadamianie urzędników z Brukseli że nie ma potrzeby forsowania ograniczeń w posiadania replik broni historycznej. Dr Pedersoli wykazywał bezzasadność argumentów prezentowanych w nowym projekcie Komisji Europejskiej a mianowicie iż :
-posiadanie broni historycznej ładowanej odprzodowo - czarnoprochowej ma jakikolwiek związek z terroryzmem
- repliki broni historycznej są wykonane z lepszych materiałów i działają lepiej niż oryginały w związku z tym stanowią większe od nich zagrożenie.

Zgadzając się wątpliwościami przedstawionymi przez Dr Pedersoli francuskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych po konsultacji z krajowymi ekspertami od broni zadecydowało iż nie będzie zmieniać obecnie obowiązującego prawa według którego wszystkie repliki broni czarnoprochowej( również wielostrzałowe i ładowane odtylcowo) rozdzielnego ładowania są sprzedawane bez pozwolenia. Należy również wspomnieć iż we Francji zezwolenia nie wymagają wszystkie oryginały broni historycznej do 1900 roku.

Po wielu spotkaniach , wymianie korespondencji i przyjrzeniu się regulacjom francuskim Komisja w Brukseli odpowiedziała następującym pismem , które umożliwia każdemu państwu członkowskiemu podjęcie samodzielniej decyzji w sprawie w/w regulacji zgodnie ze stopniem zagrożenia bezpieczeństwa w danym kraju.
Gdy włoski Ministerstwo Spraw Wewnętrznych oficjalnie otrzymał poniższe pismo , potwierdził iż obecnie obowiązująca ustawa 526/1999 regulująca posiadanie replik broni czarnoprochowej bez zezwolenia nie ulegnie zmianie.

Pozostanie mieć nadzieję iż nasi rządzący , idąc za przykładem Francji i Włoch również nie będą chcieli wprowadzić zmian w naszym prawie , zważywszy na to iż repliki broni historycznej nie stanowią w żadnym stopniu zagrożenia dla bezpieczeństwa w naszym państwie.

W Polsce bez ograniczeń rozwija się ruch rekonstrukcji historycznych , strzelanie sportowe z broni historycznej przeżywa swój renesans , dziesiątki tysięcy miłośników historii spotykają się na strzelnicach realizując swoje pasje.

Apelujemy by rząd dobrej zmiany wprowadzał faktycznie tylko zmiany dobre a do takich z pewnością nie należy pomysł rejestracji replik broni historycznej. Jeżeli zgodzimy się na wszystkie absurdy wymyślane przez socjalistycznych urzędników Unii Europejskiej to następnym pomysłem będzie rejestracji rowerów , noży kuchennych i nart. Przedmioty te stanowią bowiem narzędzia statystycznie dużo bardziej niebezpieczne niż repliki broni historycznej.
W załączniku pismo od Mathieu Morreau , eksperta od spraw bezpieczeństwa Komisji Europejskiej w odpowiedzi na pytania dr Pedersoli. Otrzymałem zgodę i prośbę na publikację oraz rozpowszechnianie.
Bardzo proszę potraktować to co napisałem jak ogłoszenie i powstrzymać się od nic nie wnoszących dyskusji , uwag i rozwadniania tematu. Jeżeli ktoś m ochotę skopiować i podać dalej to jak najbardziej można.
Michał Kuropatwa


---------- Forwarded message ----------
From: <Mathieu.MOREAU@ec.europa.eu>
Date: Tue, Feb 27, 2018 at 10:15 AM
Subject: RE: Firearms Directive - Reproductions of antique weapons
To: giovannimelogli@gmail.com
Cc: Sarah-Ruth.GRECH@ec.europa.eu
Dear Sir,  
 
Many thanks for your mail.
 
First, as long as the characteristics of the reproductions of antique guns correspond to the characteristics of a firearm as defined by Article 1.1* of Directive (EU) 2017/853, such reproductions fall within the scope of Directive (EU) 2017/853.
 
Second, such reproductions of antique single-shot muzzle-loading guns should be placed under the category that corresponds to their specific characteristics and dangerousness. The latter is evaluated by national authorities.  
Dear Sir,  
 I hope this clarification is useful,
 
With kind regards,
 
Mathieu
 1. For the purposes of this Directive, the following definitions apply:
(1) 'firearm' means any portable barreled weapon that expels, is designed to expel or may be converted to expel a shot, bullet or projectile by the action of a combustible propellant, unless it is excluded from that definition for one of the reasons listed in Part III of Annex I. Firearms are classified in part II of Annex I.
An object shall be considered as capable of being converted to expel a shot, bullet or projectile by the action of a combustible propellant if:
(a) it has the appearance of a firearm, and
(b) as a result of its construction or the material from which it is made, it can be so converted;
 
Mathieu Moreau
Policy Officer

[Ryba]

To pozytywna informacja

[Bardzozly]

Czy można prosić jakiś namiar na wspomniane pismo ("Gdy włoski Ministerstwo Spraw Wewnętrznych oficjalnie otrzymał poniższe pismo")? Datę, numer, cokolwiek?
Pytam, ponieważ załączony e-mail nie jest pismem do żadnego włoskiego ministerstwa i zawiera treści przeciwstawne tezie zawartej w tytule tematu.

[Cereus]

Próbujesz mącić .Nigdzie nie jest napisane że to pismo zaadresowane do Włoskiego Ministerstwa Sprawiedliwości.Nie ma zresztą znaczenia do kogo jest zadresowane. Ważne jest kto pisze czyli osoby odpowiedzialne za sprawy bezpieczeństwa w Instytucjach Unijnych,Sztab prawników od prawa europejskiego zinterpretował ten mail w taki sposób i Włosi postanowili nic nie zmieniać a Ty uważasz że jest inaczej. Czyżbyś próbował szkodzić strzelcom?

[Cereus]

Dostałem odpowiedź od Włochów. Giovanni Melogli to prawnik , specjalista od prawa europejskiego , wynajęty przez dr Pedersoli i Cosorzio Armaioli Italiani w celu kontaktów z komisją w Brukseli.

[Bardzozly]

Nigdzie nie jest napisane że to pismo zaadresowane do Włoskiego Ministerstwa Sprawiedliwości.

Gdy włoski Ministerstwo Spraw Wewnętrznych oficjalnie otrzymał poniższe pismo , potwierdził iż obecnie obowiązująca ustawa 526/1999 regulująca posiadanie replik broni czarnoprochowej bez zezwolenia nie ulegnie zmianie.

Właśnie o rzeczone pismo, mające cudowną zdolność posiadania dwóch przeciwstawnych cech, proszę. Tak przy okazji, 526/1999,

► Pokaż Spoiler

o tytule "Disposizioni per l'adempimento di obblighi derivanti dall'appartenenza dell'Italia alle Comunità europee - legge comunitaria 1999" dotyczy wypełniania zobowiązań wynikających z członkostwa w zakresie [dostosowania do] prawa wspólnotowego. Istotona dla cp we Włoszech jest raczej włoska ustawa z 18 kwietnia 1975 "Norme integrative della disciplina vigente per il controllo delle armi, delle munizioni e degli esplosivi". Tak, 526/1999 zmienia swoim art. 11 (jedynym o broni, a zajmującym się głównie wiatrówkami) w związku z cp sześć słów we wspominanej ustawie z 18-04-1975, ale absolutnie nie jest ustawą regulującą dostęp do cp we Włoszech. Tak samo, jak Ustawa z dnia 26 stycznia 2018 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Straży Marszałkowskiej zmienia naszą UoBiA, ale nadal UoBiA jest kluczowa dla dostępu do broni.
Na tym forum nie warto opowiadać bajek, bo często znajdzie się osoba, która potrafi je zweryfikować.

Sztab prawników od prawa europejskiego zinterpretował ten mail w taki sposób

Dlatego zatem bardzo chcę (i pewnie wielu czytających to) przeczytać te interpretację czy tez ekspertyzę. Lub dowiedzieć się czegoś o niej (choćby daty i adresata), żeby samodzielnie móc ją znaleźć. Ewentualnie poznać nazwiska ludzi z tego sztabu.

Giovanni Melogli to prawnik , specjalista od prawa europejskiego

Niektórym znany jako dziennikarz, współautor książki o więzieniach CIA w Europie. Także znany z wypowiedzi na temat dziennikarstwa i mediów w UE, często w kontekście przejrzystości stanowienia prawa europejskiego, również w związku z grupami interesów, co stawia pod znakiem zapytania wykrzyknikiem fakt wynajęcia go (jako prawnika) przez producenta broni cp.
Ten pan, tak?

Ważne jest kto pisze czyli osoby odpowiedzialne za sprawy bezpieczeństwa w Instytucjach Unijnych

Czy możemy zgodnie uznać, że się tu szanowny kolega zagalopował? Żeby wstydu nie robić? Kim jest nadawca emaila może dowiedzieć się każdy, kto zna półtora języka obcego i ma dostęp do internetu.

a Ty uważasz że jest inaczej

Proponuję, żeby każdy sam decydował, co uważa. Uważam, że nadzwyczajne stwierdzenia wymagają nadzwyczajnych dowodów bądź nadzwyczajnych argumentów. Przypominam, że teza zawarta w tytule tematu brzmi "Komisja Europejska rezygnuje z pomysłu obligatoryjnej rejestracji replik broni historycznej". Na razie - choć chcę być optymistą - nie widać wskazanego czegokolwiek, co to potwierdza. Za to dużo mącenia.

Czyżbyś próbował szkodzić strzelcom?

O, nieśmiałe podejścia do ad personam. Uroczo.