Czarny proch-mam problemy i zarzut

[rtm]

witam

Jak w temacie. Dzis o świcie odwiedziło mnie 3 panów. Dokonali przeszukania. Zabezpieczyli 1 opakowanie (otwarte prochu czarnego) i 1 puste.
oraz Remingtona i...kulki. Po kilku h na komendzie odwiedzić musiałem prokuratora. Został mi postawiony zarzut z art 171 par 1 k k (posiadanie bez wymaganego zezwolenia). Zastosowano wobec mnie dozór policyjny. Prokurator poniformował mnie, że nie interesuje go wspomniane orzeczenie SN w sprawie prochu i czarnoprochowca.
Jednym słowem szok...
Czy coś się w tej kwestii zmieniło? Jakieś nowe orzeczenia? Interpretacje?

[stanny]

a rejstrowales nabycie?

[rtm]

remingtona kupiłem w sklepie stacjonarnym

[kozichwost]

Zarzut z du..py.. Prokurator chyba chce przed końcem roku normę wyrobić. Orzeczenie SN go nie obchodzi?

[Tomtap]

czyli że co?

jesteś sobie zwykłym człowieczkiem, kupiłeś w Polsce proch legalnie (czyli za okazaniem EKBP z wpisanym Remikiem), albo w Czechach na dowód, nie miałeś nigdy żadnych zatargów z prawem, nie dostałeś wcześniej za coś innego żadnego wyroku, albo chociaż zarzutów, nie groziłeś nikomu tą bronią, nie masz historii leczenia psychiatrycznego, nie próbowałeś z czarnego prochu robić petard, albo sprzedawać go komuś i ot tak sobie prokurator wrzuca Ci co zechce?

czy może opowiadasz tylko fragment historii?

[rtm]

ot i cała historia. nie karany. nie grozilem. baaa, nie strzelalem bo nie mam kiedy.
proch nabylem w czechach
bron legalnie. nawet pudełko im oddałem z opisem co to za bron. a ponieważ nie miałem rachunku bo kupiłem ponad rok temu to znalazlem potwierdzenie dokonanie wpłaty kartą.

w postanowieniu o dozorze jest "bez wymaganego zezwolenia posiadał substancję wybuchową w postaci czarnego prochu"

[zbisz41]

Art. 171. § 1. Kto, bez wymaganego zezwolenia lub wbrew jego warunkom, wyrabia, przetwarza, gromadzi, posiada, posługuje się lub handluje substancją lub przyrządem wybuchowym, materiałem radioaktywnym, urządzeniem emitującym promienie jonizujące lub innym przedmiotem lub substancją, która może sprowadzić niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.\
Pełen artykuł , czyli że co zarzuca prorok?

[rtm]

"posiadanie bez wymaganego zezwolenia"
na inf., ze to do legalnego czarnoprochowca itd. i pokazaniu na tel. sygnatury z wyrokiem SN poinformował,że nie interesuje go orzecznictwo.
jedyne co udało się to dopisanie w protokole wyjaśnień o działaniu w dobrej wierze, na podstawie wskazanych inf.

[mar_kow]

czyli że co?
[...]
czy może opowiadasz tylko fragment historii?

Jeżeli to co napisałeś jest spójną całością a nie "fragmentem" to nie musisz się przejmować. Natomiast jeżeli strzelałeś gdziekolwiek poza strzelnicą nawet tylko z kaszy to może być problem. Jeżeli ktoś widział remika w Twoich rękach i "skojarzył" z groźbami nawet jeśli to pomówienie to problem też będzie spory...

[zbisz41]

„Czy wynikające z art. 11 pkt 1 ustawy o broni i amunicji zezwolenie na
posiadanie broni palnej wytworzonej przed rokiem 1850 lub replikę tej
broni bez pozwolenia jest równoznaczne z zezwoleniem na posiadanie bez
takiego zezwolenia również amunicji do tej broni ?”
u c h w a l i ł
udzielić następującej odpowiedzi:
Nie jest wymagane pozwolenie na posiadanie czarnego prochu,
mogącego być także częścią amunicji do broni palnej wytworzonej przed
1850 r., w odniesieniu do której, stosownie do art. 11 pkt 1 ustawy z dnia 21
maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jedn. Dz. U. 2004, Nr 52, poz. 525 ze
zm.) nie jest wymagane pozwolenie na posiadanie w rozumieniu art. 9 tejże
ustawy.
Nie wiem jaka jest droga zaskarżenia pracy prokuratora ale masz pełne prawo to uczynic

[rtm]

czyli że co?
[...]
czy może opowiadasz tylko fragment historii?

Jeżeli to co napisałeś jest spójną całością a nie "fragmentem" to nie musisz się przejmować. Natomiast jeżeli strzelałeś gdziekolwiek poza strzelnicą nawet tylko z kaszy to może być problem. Jeżeli ktoś widział remika w Twoich rękach i "skojarzył" z groźbami nawet jeśli to pomówienie to problem też będzie spory...

nie.
i prokurator wskazuje jasno, ze "bez wymaganego zezwolenia posiadał subst.....". tu nic o broni nawet nie ma.

[Tomtap]

jeśli jest tak jak piszesz to bzdura.

niestety prokurator tak może powiedzieć, bo wyrok nie jest dla niego tylko dla sądu. problem jest w Polsce taki, że prokurator może sobie robić niemal co zechce, a Ty musisz udowodnić niewinność, ale dopiero przed sądem. i tu jeśli faktycznie nic nie zamotałeś, masz wygraną waśnie na podstawie wyroku jaki przytaczałeś. od razu wtedy występujesz o odszkodowania, ale nie łudźmy się będą one symboliczne (aczkolwiek wszelkie koszty będą musieli Ci zwrócić) i przeprosiny też nie wynagrodzą czasu, stresu, wstydu i całokształtu problemów.

ja bym na Twoim miejscu wziął dobrego papuga, to przyśpieszy wszystko i może też skończyć się na etapie przedsądowym grzecznymi przeprosinami, ale wówczas bez odszkodowania.

[mar_kow]

[...]
ja bym na Twoim miejscu wziął dobrego papuga, to przyśpieszy wszystko i może też skończyć się na etapie przedsądowym grzecznymi przeprosinami, ale wówczas bez odszkodowania.

Dokładnie...

[Toost]

Idź do prawnika i piszcie skargę na bezprawne działanie prokuratora.

[Ryba]

Nie wiem, ale jestem sceptyczny. Diabeł, jak zwykle, tkwi w szczegółach. Coś nie bardzo chce mi się wierzyć w tę historię - być może niepełną... Nie wierzę, aby znalazł się taki niepoważny prokurator. Mój sceptycyzm podpowiada mi, że nie wiemy wszystkiego o tej historii...

Acha! Panowie - o tym posiadaniu czarnego prochu, to była UCHWAŁA SN, a nie WYROK, a to trochę zmienia postać rzeczy...