CP zakazane w Eurokołchozie?

[kaliber .44]

Poprawki przetłumaczone na polski:
http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... ef=107-107
Uchylona zostaje kat. D.

[Mariusz888]

No a np ja mam w Europejskiej Karcie Broni Palnej Remingtona 1858 opisanego jako "Kategoria wg dyrektywy: B" oraz wpis na poprzedniej stronie "nie wymaga pozwolenia". To co - teraz każdy z CP to będzie terrorysta, który nie ma pozwolenia, czy raczej zostanie po staremu i w PL będzie wolno CP posiadać bez jakiegokolwiek papierka?

[MaciekSz]

przed pisaniem takich dramatycznych postów dobrze byłoby zapoznać się co dyrektywa definiuje jako replikę i na pewno nie jest to replika strzelająca z jakimi mamy do czynienia w naszej uobia.
W dyrektywie jest napisane że za replikę uważa się przedniot wiernie odwzorujący broń, ALE NIE MAJĄCY ZDOLNOŚCI DO WYSTRZELIWANIA JAKIEGOKOLWIEK POCISKU.
Po polsku należałoby tu użyć pojęcia atrapy broni. Co ciekawe zabawki nie są uznawane za repliki.

Niestety nie masz racji.

Where Member States have national laws regulating antique weapons, such
weapons
are not subject to Directive 91/477/EEC. However, reproductions of
antique weapons do not have the same historical importance or interest attached to
them and may be constructed using modern techniques which can improve their
durability and accuracy. There
fore, such reproductions should be brought within
the scope of Directive 91/477/EEC

Wytłuszczenie moje.

Kwestia, jak to zostanie wdrożone w prawie krajowym.
Jak do tej pory europejski "podział na kategorie" nijak się miał do UoBiA.

[mildot]

Nie ma znaczenia jak do tej pory traktowała to UOBiA. Istnieje, zgodnie z podpisanymi przez Polskę traktatami, nadrzędność prawa UE nad prawem krajowym, choćby to była i Konstytucja... Jeśli dyrektywa została uchwalona to zostanie wdrożona i tyle - bo nie ma innej opcji. Będzie co najwyżej jakiś okres przejściowy...
Dlatego proponuję każde następne wybory naszych przedstawicieli w UE traktować równie poważnie ja te krajowe, a nawet bardziej. Bo z każdym rokiem coraz więcej będzie zależało od tamtego parlamentu niż od tego krajowego.

O żadnej walce na krajowym podwórku nie ma już mowy. Warto znać prawo regionu w którym się żyje.

[MaciekSz]

O żadnej walce na krajowym podwórku nie ma już mowy. Warto znać prawo regionu w którym się żyje.

Więc powinieneś wiedzieć, że są sytuacje, kiedy dyrektywy można obejść. Czesi już pokazali jak to zrobić w tym konkretnym przypadku.
Poza tym już samo uznanie przez polski TK, że prawo UE narusza określone zasady, daje podstawy, żeby go nie wdrażać (a zarzut naruszania zasady proporcjonalności był podnoszony od samego początku).

[mildot]

Maćku...

Zasada pierwszeństwa prawa unijnego – zasada, która nie występuje expressis verbis w traktatach lecz jest jedną z podstawowych zasad występujących w prawie unijnym. Wynika głównie z orzecznictwa ETS. Mówi ona, że:
prawo unijne ma pierwszeństwo przed prawem krajowym państwa członkowskiego,
państwa mają obowiązek zapewnić skuteczność prawa unijnego,
krajom członkowskim nie wolno jest wprowadzać przepisów prawa krajowego, które byłyby sprzeczne z prawem unijnym,
w razie sprzeczności przepisów prawa unijnego i krajowego, zastosowanie mają przepisy prawa unijnego,
późniejsze prawo krajowe nie deroguje wcześniejszego prawa unijnego.

Zakres podmiotowy tej zasady został wyrażony w orzeczeniach Rewe-Zentral AG i Erich Ciola, gdzie Trybunał stwierdził, iż zasada pierwszeństwa wiąże wszystkie organy państwowe (organy konstytucyjne, administracje rządową i samorządową) Zakres przedmiotowy zasady został określony w sprawie Van Gend & Loos i Fratelli Constanzo vs Commune di Milano. Zasada ta dotyczy wszystkich rodzajów aktów normatywnych w wewnętrznym porządku prawnym.

Orzeczenia ETS mówią, że ZPPW wynika z:
wyjątkowości charakteru prawa unijnego,
powierzenia kompetencji przez państwa członkowskie na rzecz UE,
celów, jakim ma ono służyć.

Najważniejsze w tym zakresie jest orzeczenie w sprawie Flaminio Costa vs. ENEL (C-6/64) z 1964[1]. Trybunał stwierdził, iż ogólne postanowienia i duch Traktatu (TEWG) uniemożliwiają państwom członkowskim przyznania pierwszeństwa jednostronnemu i późniejszemu aktowi prawa krajowego kosztem systemu prawnego zaakceptowanego przez nie na zasadzie wzajemności.

Co prawda w Polsce TK orzekł, że Konstytucja ma pierwszeństwo nad prawem UE... ale można zapytać jak TK ma się do ETS... i rozstrzygnięcia którego maja większą moc...
No i jak sam zauważyłeś w naszej Konstytucji nie ma zapisu o prawie obywateli do posiadania broni. Zgodnie z tym:

krajom członkowskim nie wolno jest wprowadzać przepisów prawa krajowego, które byłyby sprzeczne z prawem unijnym,

nie można już takiego prawa ustanawiać. Czesi zrobili to zanim przepisy UE weszły w życie. My niestety nie...

Smutne to, ale co poradzę, że taki mamy klimat...

[Jędrek_10]

Masiek Sz przyznaję masz rację w stosunku do reprodukcji w znaczeniu odpowiadającym słowu repliki używanym przez naszą uobia.
Zmyliło mnie Twoje użycie słowa "repliki", rzeczywiście bez podania tekstu źródłowego np. po angielsku można się pomylić, bo replicas jest też używane, ale w znaczeniu atrapy.
Teraz widać jak nieprecyzyjne, nietechniczne tłumaczenie może wprowadzać w błąd

[MaciekSz]

Ne, nie - Czesi na razie niczego nie zrobili i wcale nie chodzi o wpisanie do konstytucji prawa do posiadania broni, tylko o formalne włączenie każdego posiadacza broni w skład sił zbrojnych, co automatycznie wyłącza go spod działania dyrektywy TKB.

Co do reszty, to jest tylko kwestie interpretacji i dobrej woli. Zapis tej durnej dyrektywy daje w przypadku replik naprawdę duże pole do interpretacji, ale nie będę tego pisał na otwartym forum.

Jest czas, żeby się przygotować.

----

Jędrek, ten prawniczo-urzędniczy bełkot jest ciężki do strawienia, i tak coś czuję, że brak precyzji to objawi się dopiero w zapisach dotyczących broni współczesnej! To wyprodukowała zgraja kompletnych ignorantów.

[casull454]

Jeśli dyrektywa została uchwalona to zostanie wdrożona i tyle - bo nie ma innej opcji. Będzie co najwyżej jakiś okres przejściowy...
Dlatego proponuję każde następne wybory naszych przedstawicieli w UE traktować równie poważnie ja te krajowe, a nawet bardziej. Bo z każdym rokiem coraz więcej będzie zależało od tamtego parlamentu niż od tego krajowego.

O żadnej walce na krajowym podwórku nie ma już mowy. Warto znać prawo regionu w którym się żyje.

To trzeba wyjść z tego jeb.....go kołchozu a nie biegać po jakichś tam wyborach do obcych nam władz !!
Swoją drogą jak można było bezmyślnie coś takiego podpisać żeby cokolwiek było nadrzędnego nad konstytucją krajową !!
Kłania się zasada "gotowania żaby"- pomalutku podgrzewać.

Przepraszam za offtop.

A swoją drogą, ta dyrektywa już zostanie w tej formie?

[tomaszko]

Jest przegłosowana to zapewne tak już zostanie. Gorsza rzecz - król Julian wobec takiego obrotu spraw zapowiedział, że to nie koniec i trzeba się stanowczo przeciwstawić temu strasznemu gun lobby. Więc pytanie nie czy będą, ale kiedy będą następne gnioty prawne zwane dyrektywami...

[casull454]

Tyle ze jakoś mi sie nie wydaje żeby np.Czesi czy Węgrzy nie próbowali tego jakoś "na lewo" obejść czy przeciągać, bo my jak my, albo przedobrzymy z reakcją albo stwierdzimy ze to niema znaczenia bo są ważniejsze sprawy albo jeszcze inaczej to spieprzymy zgodnie z Polską tradycją.

Poza tym czy nie jest czasami tak że teraz muszą to zatwierdzić parlamenty poszczególnych państw czy jakoś tak ? Bo ja w tym polit-cyrku nie siedzę.

[claas87]

Jakieś konkretne konkluzje w nawiązaniu do broni czarnoprochowej? Z tego co widzę to zostało napisane :
"W przypadku gdy państwa członkowskie posiadają krajowe przepisy regulujące
broń zabytkową, broń ta nie podlega dyrektywie 91/477/EWG. Reprodukcje broni
zabytkowej nie mają jednak takiego samego znaczenia historycznego ani
powiązanej z nim wartości i mogą być wykonane przy użyciu nowoczesnych
technik, które
mogą zwiększyć ich trwałość i dokładność. Dlatego też takie
reprodukcje powinny zostać objęte zakresem stosowania dyrektywy 91/477/EWG.
Dyrektywa 91/477/EWG nie ma zastosowania do innych rzeczy, takich jak
urządzenia do airsoftu, które nie odpowiadają defi
nicji broni palnej i w związku z
tym nie są regulowane wspomnianą dyrektywą. "

Moim zdaniem ten zapis nic nie wnosi konkretnego- jeżeli są regulowane krajowymi przepisami nie podlegają i KONIEC. a później jakby zalecenie że reprodukcje POWINNY BYĆ objęte dyrektywą a nie że ZOSTAJĄ OBJĘTE. Ponad to reprodukcje o których mowa nie zostały dokładnie scharakteryzowane ani w późniejszej części podłączone do konkretnej kategorii.
,,uchyla się kategorię D;"- z tego co kojarzę to w obecnych przepisach obowiązujących w naszym kraju do kategorii C i D nie zalicza się żaden rodzaj broni palnej, więc bez zmian.

Ja to rozumiem w taki sposób, być może błędny. Moim zdaniem jeśli chodzi o broń czarnoprochową rozdzielnego ładowania to NA RAZIE nic się nie zmieni.

[casull454]

Moim zdaniem ten zapis nic nie wnosi konkretnego- jeżeli są regulowane krajowymi przepisami nie podlegają i KONIEC. a później jakby zalecenie że reprodukcje POWINNY BYĆ objęte dyrektywą a nie że ZOSTAJĄ OBJĘTE. Ponad to reprodukcje o których mowa nie zostały dokładnie scharakteryzowane ani w późniejszej części podłączone do konkretnej kategorii.
,,uchyla się kategorię D;"- z tego co kojarzę to w obecnych przepisach obowiązujących w naszym kraju do kategorii C i D nie zalicza się żaden rodzaj broni palnej, więc bez zmian.

Ja to rozumiem w taki sposób, być może błędny. Moim zdaniem jeśli chodzi o broń czarnoprochową rozdzielnego ładowania to NA RAZIE nic się nie zmieni.

Ciekawe są dwie rzeczy w Twojej wypowiedzi:
1) Sformułowanie "POWINNY BYĆ" -o ile jest to dobrze przetłumaczone w kontekście- może według mnie dać możliwość kombinacji ponieważ jest to zalecenie a nie nakaz.
2)W Polskich przepisach faktycznie nie istnieje bron w kategorii "D" choć po prostu jest tylko inaczej nazwana ale być może to tez da pole do manewru.

Powinien sie jednak wypowiedzieć ktoś kto ogarnia pod względem prawnym ten ichni polit-bełkot bo puki co to jest furtka która jeszcze nie wiemy czy sie otwiera.

[claas87]

W zupełności się z Tobą zgadzam casull454, ja się na tym nie znam, napisałem tylko jak JA to rozumiem. Wydaje mi się jednak, że nie ma co NA RAZIE siać niepotrzebnej paniki nic nie wskazuje jednoznacznie, że coś miałoby się zmienić jeśli chodzi o nas a różne furki i pola do interpretacji są nawet w obecnym prawie (stąd liczne wyroki i uchwały SN). Gorzej z posiadaczami WBP jeśli ta dyrektywa przejdzie w takiej formie to dużo napsuje Najgorsze jest to, że eurokomuna odgraża się, że to jeszcze nie koniec i tu bym widział większe zmartwienie co w tych chorych głowach jeszcze się może urodzić... Chociaż jak widać z doświadczenia nasze Państwo niespecjalnie przejmuje się zaleceniami unijnymi bo (teoretycznie) wg prawa europejskiego powinniśmy mieć dostęp np do niektórych typów broni np bocznego zapłonu bez konieczności robienia pozwolenia (Kategoria C Broń palna i broń, w przypadku której wymagane jest oświadczenie) a nie mamy. Podkreślam jeszcze raz, że ja się na tym nie znam tylko wypowiadam swoje zdanie więc z góry proszę kolegów o powstrzymanie się od złośliwych komentarzy.

[casull454]

Akurat to nasze -jak napisałeś- "nie przejmowanie się" niestety nie działa tak jak Ty chcesz bo unia zakłada ze państwa członkowskie mogą mieć przepisy bardziej restrykcyjne ale nigdy mniej. najlepszy przykład Anglia- u nich w zasadzie nic nie wolno i unii to nie przeszkadza a najchętniej to by właśnie coś na ten kształt wprowadzili.