Drodzy Użytkownicy,

Od dnia 25 maja 2018 r. wchodzi w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych, określane jako RODO.

W związku z tym poniżej regulaminu forum zostały zamieszczone wytyczne związane z tym rozporządzeniem.

Bardzo proszę poświęcić chwilkę i wczytać się w te przepisy, nie jest tego dużo.

Regulamin i rozporządzenie

Pozdrawiamy,
Administracja forum

Flobert 4mm/6mm ,aktualna sytuacja prawna w Polsce

Moderator: Moderatorzy WBP

mateusz kurowski
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 407
Rejestracja: 2008-11-11, 13:11
Lokalizacja: Myszków/Gliwice
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Flobert 4mm/6mm ,aktualna sytuacja prawna w Polsce

Postautor: mateusz kurowski » 2011-05-25, 12:14

Witam,
Chciałbym się dowiedzieć jak wygląda obecnie sytuacja prawna posiadania rewolwerów typu Flobert 4mm czy 6mm. U naszych południowych sąsiadów są one dostępne bez zezwolenia. Z lektury forum , pamiętam ,że kiedyś toczyły się dyskusje czy amunicja zastosowana we Flobertach podlega ustawie (skoro nie zawiera prochu). Ciekaw też jestem czy nie dałoby rady podciągnąć, tego typu rewolweru pod "broń palną alarmową o kalibrze do 6 mm".

Pozdrawiam Mateusz Kurowski


Awatar użytkownika
Rlyeh
Ekspert Wiatrówki
Ekspert Wiatrówki
Posty: 1610
Rejestracja: 2007-04-09, 19:39
Grupa: Ekspert Wiatrówki
Status: Offline

Postautor: Rlyeh » 2011-05-25, 12:18

Broń palną alarmową o kalibrze do 6 mm definiuje art. 7 pkt 3.


mateusz kurowski
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 407
Rejestracja: 2008-11-11, 13:11
Lokalizacja: Myszków/Gliwice
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Postautor: mateusz kurowski » 2011-05-27, 00:31

Okej, w takim wypadku broń alarmowa odpada. Ale czy może ktoś napisać jak aktualnie wygląda prawo wobec Flobertów?


Awatar użytkownika
Arnie
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 4962
Rejestracja: 2005-08-26, 15:41
Lokalizacja: Warszawa - Włochy
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Arnie » 2011-05-27, 00:35

Flobert jest na amunicje scalona, cyzli na pozwolenie.


mateusz kurowski
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 407
Rejestracja: 2008-11-11, 13:11
Lokalizacja: Myszków/Gliwice
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Postautor: mateusz kurowski » 2011-07-10, 23:57

Koresponduje obecnie z KGP , dokładniej z Biurem Prewencji z SUFO. Próbuje dojść do ładu i składu w związku z Flobertem i amunicją do niego.

Najpierw pisałem do MSWIA do Departamentu Zezwoleń i Koncesji , i bardzo szybko mi udzielili tego typu odpowiedzi ,że przekazują sprawę do KGP.

Obrazek

Pierwsza odpowiedź od KGP SUFO

Obrazek

Moje odwołanie do tej odpowiedzi(wiem ,że źle zrobiłem pisząc podając rok 1885, a nie zważając na fakt "rozdzielnego ładowania, ale w następnym już odwołaniu staram się udowodnić ,że Flobert w świetle ustawy nie jest bronią Palną).

Obrazek

Druga...

Obrazek

Moje odwołanie odnośnie drugiej odpowiedzi.

Obrazek

Mam nadzieję ,że teraz Panowie z KGP odpowiedzą na moje PROSTE pytania... Nie pytam się wszakże o legalność CKMu tylko Floberta 4mm...

Tabelka odnośnie ilości materiału miotającego, mocy pocisku itp.

Obrazek

Tu znajduje się jeszcze artykuł dotyczący amunicji Floberta (słynne "wzmacnianie" go łepkami od zapałek...)

http://www.speedyshare.com/files/293732 ... ert_1_.pdf

Pozdrawiam Mateusz Kurowski
Ostatnio zmieniony 2011-07-11, 00:55 przez mateusz kurowski, łącznie zmieniany 2 razy.


Awatar użytkownika
Rlyeh
Ekspert Wiatrówki
Ekspert Wiatrówki
Posty: 1610
Rejestracja: 2007-04-09, 19:39
Grupa: Ekspert Wiatrówki
Status: Offline

Postautor: Rlyeh » 2011-07-11, 00:02

Respekt, więcej znaczysz niż tysiąc pieniaczy.


mateusz kurowski
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 407
Rejestracja: 2008-11-11, 13:11
Lokalizacja: Myszków/Gliwice
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Postautor: mateusz kurowski » 2011-07-11, 00:11

Czy to moja wina, że nikt nie jest w stanie udzielić mi odpowiedzi na kilka pytań?...


9x19
R.I.P
R.I.P
Posty: 8158
Rejestracja: 2006-03-10, 22:04
Lokalizacja: Olsztyn KS GARDA
Grupa: RIP
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: 9x19 » 2011-07-11, 00:17

Aby przedmiot mógł być uznany za broń palną, to musi być przenaczony do miotania lub może być przystosowany do miotania pocisów w wyniku działania materiału motającego. A materiałem miotającym jest proch strzelniczy. I to jest zasada działania broni palnej. Jeżeli przedmiot nie wykorzystuje energii materiału miotającego, to oznacza, że nie jest to broń palna.
Ostatnio zmieniony 2011-07-11, 08:39 przez 9x19, łącznie zmieniany 1 raz.


mateusz kurowski
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 407
Rejestracja: 2008-11-11, 13:11
Lokalizacja: Myszków/Gliwice
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Postautor: mateusz kurowski » 2011-07-11, 00:22

Witam,
Ślicznie dziękuje za tego typu informację. Ciekaw jestem co prawda, co jeszcze na ten temat ma do powiedzenia KGP, Biuro Prewencji SUFO.

W sumie to sprawa zainteresowania się Flobertem wynikła z faktu ,że w ciągu najbliższych miesięcy będę wyrabiał patent strzelecki i chciałem wcześniej mieć możliwość treningu z czegoś co przypomina a nie jest bronią palną w świetle UOBiA. No i się udało, w takim wypadku nie pozostaje nic innego jak w najbliższym czasie udać się do Czech po owego Flobercika 4mm.

Dokładnie zaś ten model.

http://www.alfa-proj.cz/en/products/fir ... 40-s551702

Pozdrawiam Mateusz Kurowski


9x19
R.I.P
R.I.P
Posty: 8158
Rejestracja: 2006-03-10, 22:04
Lokalizacja: Olsztyn KS GARDA
Grupa: RIP
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: 9x19 » 2011-07-11, 08:49

mateusz kurowski pisze: .... Ślicznie dziękuje za tego typu informację. Ciekaw jestem co prawda, co jeszcze na ten temat ma do powiedzenia KGP, Biuro Prewencji SUFO. ...

Ja wypowiadam się tylko w kwestii pewnej zasady prawnej, natomiast zakwalifikowanie konkretnego egzemplarza strzeladełka, to już zajęcie dla balistyka. Natomiast w kwestiach broni Wydział Nadzoru nad SUFO Biura Prewencji KGP już się nie raz wypowiadał. Dzięki działalności tego Wydziału powstała "czarna lista" broni szczególnie niebezpiecznej, na której znajdował się m. in. WORKS. Czym to się skończyło wszyscy wiemy. Teraz czytając zamieszczone skany dochodzę do wniosku, że ktoś tam czego jednak nadal nie rozumie i warto mu zalecić by przeczytał definicję broni palnej z ustawy o broni i amunicji. O tym co decyduje czy dany przedmiot jest bronią palną decyduje zasada działania.
Ostatnio zmieniony 2011-07-11, 09:15 przez 9x19, łącznie zmieniany 1 raz.


mateusz kurowski
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 407
Rejestracja: 2008-11-11, 13:11
Lokalizacja: Myszków/Gliwice
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Postautor: mateusz kurowski » 2011-07-11, 09:02

Witam,
Po uprzedniej korespondencji z SUFO nie spodziewam się od nich jakieś szczególnie dla mnie pozytywnej odpowiedzi... Aczkolwiek potrzebowałem właśnie tego typu wsparcia, które w świetle prawa (konkretniej UoBiA) pokazuję ,że mam rację. Jak tylko SUFO mi odpiszę to umieszczę tu skan odpowiedzi.

W ogóle miałem wrażenie ,nawet podczas rozmowy telefonicznej ,że nikt za bardzo tam nie wie co to jest Flobert, i w ogóle "jak śmiem pytać o ową "śmiercionośną broń palną" ,o której to oni nie mają pojęcia"... Tego typu podejście wręcz bije od SUFO... Najwyraźniej szkoda im czasu na korespondencję ze mną.

Rlyeh , może i więcej niż 1000 pieniaczy ,ale przynajmniej staram się walczyć o respektowanie PRAWA w państwie PRAWA, bo jak już wspomniałem pytam KGP o legalność Floberta a nie kałasza ;)

Pozdrawiam Mateusz Kurowski


Awatar użytkownika
Zinngiesser
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 1884
Rejestracja: 2006-08-09, 15:09
Lokalizacja: Ciechanów / Warszawa
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Zinngiesser » 2011-07-11, 10:49

SUFO KGP jest aktualnie zbyt zajete by sensownie myslec nad Flobertami. Wlasnie kombinuja z projektem nowelizacji UoBiA z 1999 r. oraz pisza calkiem NOWA ustawe. Natomiast nasza wielce sympatyczna i zyczliwa strzelectwu kolezanka podobno dostala od zwierzchnosci szlaban na udzielenia sie na iWebie. I nowa ksywke. A moze to tylko plotka krazaca pomiedzy Pulawska a Rakowiecka? ;laughing:
Obrazek


mateusz kurowski
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 407
Rejestracja: 2008-11-11, 13:11
Lokalizacja: Myszków/Gliwice
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Postautor: mateusz kurowski » 2011-07-11, 11:08

Oni nie mają kombinować nad Flobertami, tylko po prostu mi odpisać ,że Flobert 4mm zasilany nabojami (co w świetle ustawy nie są nabojami) 4mm S&B nie jest bronią palną ,w związku z czym nie jest mi potrzebne zezwolenie na zakup/posiadanie tego typu rewolweru. Tyle. "Cieszę się" ,że chcą nowelizować UoBiA ,ale natenczas pragnę uzyskać po prostu odpowiedź zgodną z UoBiA, a w takim wypadku jedyną słuszną odpowiedzią powinno być przyznanie mi racji.
Ostatnio zmieniony 2011-07-11, 11:22 przez mateusz kurowski, łącznie zmieniany 1 raz.


Awatar użytkownika
Zinngiesser
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 1884
Rejestracja: 2006-08-09, 15:09
Lokalizacja: Ciechanów / Warszawa
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Zinngiesser » 2011-07-11, 11:12

Kolego, ja bym sie wcale nie ciszyl. Przy okolowyborczym zamieszaniu w Sejmie, a potem obsadzaniu synekur - wszystko jest mozliwe. A przynajmniej niektorzy tak mysla...
Obrazek


Awatar użytkownika
Arnie
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 4962
Rejestracja: 2005-08-26, 15:41
Lokalizacja: Warszawa - Włochy
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Kontaktowanie:
Status: Offline

Postautor: Arnie » 2011-07-11, 11:23

Może warto wykorzystać ekspertyzę WITU, stwierdzającą, ze Keseru nie jest bronią?



Wróć do „Prawo i broń - WBP”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Heniek75, John_Doe, kerth i 14 gości