Pierwszy post na forum i od razu nowy wątek - mam nadzieję że wybaczycie
Wpadłem na pewien pomysł i, jako że od pewnego czasu jestem biernym czytelnikiem tego forum i nauczyłem się cenić wiedzę jego użytkowników, chciałbym żebyście go jakoś skomentowali - co sądzicie o zgłoszeniu co bardziej bzdurnych fragmentów ustawy o broni i amunicji na otwartej od niedawna stronie Komisji Przyjazne Państwo ? Możnaby też dorzucić słówko o chorej praktyce nie przyznawania pozwoleń przez KWP kiedy nie istnieją żadne obiektywne powody do podjęcia takiej decyzji i częstego przyznawania wtedy, gdy jest to co najmniej niewskazane (zdarzają się doniesienia prasowe, jestem pewien że są tu ludzie którzy podobnie jak ja zbierają takie informacje, tak żebyśmy mogli podać konkretne przykłady). Mamy okazję wystąpić z własną inicjatywą, może warto sprawdzić czy rząd gotów jest zrobić wreszcie coś dla nas ?
Jeżeli uznacie że to dobry pomysł, moglibyśmy wspólnie nadać takiemu wpisowi jak najlepszy i najbardziej przekonujący kształt, a nóż widelec nie trafi od razu do kosza i ktoś się nim później zajmie? Wiem że niektórym z Was może się taka nadzieja wydać oznaką naiwności, ale w końcu "kto pyta nie błądzi".
Właśnie miałem ogłosić na forum istnienie tego serwisu, zostałem uprzedzony. To znaczy że mamy podobne spojrzenie na problematykę. Myślę że powinniśmy połączyć wysiłki i stworzyć wspólny materiał do wysłania. To jest chyba pierwsza taka okazja, należy z niej skorzystać!
Pozdrawiam,
Tomek
Artykuł 7
1. W rozumieniu ustawy bronią palną jest niebezpieczne dla życia lub zdrowia urządzenie, które w wyniku działania sprężonych gazów, powstających na skutek spalania materiału miotającego, jest zdolne do wystrzelenia pocisku lub substancji z lufy albo z elementu zastępującego lufę, a przez to do rażenia celów na odległość, z zastrzeżeniem ust. 2.
2. W rozumieniu ustawy bronią palną sygnałową jest urządzenie wielokrotnego użycia, które w wyniku działania sprężonych gazów, powstających na skutek spalania materiału miotającego, jest zdolne do wystrzelenia z lufy o kalibrze nie mniejszym niz 25 mm substancji w postaci ładunku pirotechnicznego celem wywołania efektu wizualnego lub akustycznego.
3. W rozumieniu ustawy bronią palną alarmową jest urządzenie wielokrotnego użycia, które w wyniku działania sprężonych gazów, powstających na skutek spalania materiału miotającego, wywołuje efekt akustyczny, a wystrzelona z lufy lub elementu ją zastępującego substancja razi cel na odległość nie większą niż 1 metr.
Definicja ta sprawia że z bronią palną zrównuje się broń gazową, co jest absurdalne biorąc pod uwagę siłę rażenia jednego i drugiego i niebezpieczeństwo jakie się z nią wiąże.
Artykuł 10
1. Właściwy organ Policji wydaje pozwolenie na broń, jeżeli okoliczności, na które powołuje się osoba ubiegająca się o pozwolenie, uzasadniają jego wydanie.
Myślę że można skrytykować ten artykuł wskazując na całkowitą uznaniowość w wydawaniu pozwoleń i liczne patologie z nią się wiążące:
- brak jakichkolwiek jasnych kryteriów precyzujących te okoliczności, co zachęca do korupcji
- problemy z uzyskaniem broni sportowej, nawet w wypadku czynnego uprawiania strzelectwa (myślę że można się tu powołać na wyroki sądów odpowiednio wysokiej instancji - ktoś się podejmie znalezienia takich przypadków ?)
- wydawanie broni do ochrony osobistej "tylko po okazaniu aktu zgonu" (znowu, na pewno znajdą się przypadki ludzi którzy ubiegali się o pozwolenie, a którym stała się później krzywda)
- przyznawanie pozwoleń "po znajomości", przez co zdarza się że trafia do nieodpowiednich ludzi (też z tego co pamiętam coś niedawno było).
Artykuł 12
1. Pozwolenie na broń wydawane jest w drodze decyzji administracyjnej.
Czy policja wydaje w Polsce jakieś inne decyzje administracyjne ? Takimi rzeczami chyba zajmują się samorządy (przydałoby się przedstawić jakąś podstawę prawną, albo bardzo solidną zwyczajową) ? Poza tym możnaby ten przepis skrytykować za to, że policja jest w tym wypadku niejako sędzią we własnej sprawie (co jest niedopuszczalne w państwie prawa), ponieważ kwestie związane z bronią bezpośrednio jej dotyczą.
Oczywiście to tylko taka moja pierwsza sugestia, mam nadzieję że uda nam się to wspólnie rozwinąć, dodając jak najwięcej przekonujących przykładów. Jeżeli są jeszcze jakieś artykuły do wymiany, głupie przepisy wiążące się z bronią, niecne praktyki komendantów policji i inne tego typu rzeczy - może warto je do naszego zgłoszenia dołączyć ? Apeluję tylko, żebyśmy pamiętali że przekonywać będziemy ludzi o bardzo lewicowym stosunku do uzbrojenia - więc proponuję powstrzymać się od apelowania o m16 w każdym domu i poprzestać na wykazaniu wewnętrznych sprzeczności w ustawie i wymienieniu działań policji podejmowanych poza prawem.
Wombat pisze: ... Ustawa o broni i amunicji: Artykuł 12
1. Pozwolenie na broń wydawane jest w drodze decyzji administracyjnej.
Czy policja wydaje w Polsce jakieś inne decyzje administracyjne ? Takimi rzeczami chyba zajmują się samorządy (przydałoby się przedstawić jakąś podstawę prawną, albo bardzo solidną zwyczajową) ? Poza tym możnaby ten przepis skrytykować za to, że policja jest w tym wypadku niejako sędzią we własnej sprawie (co jest niedopuszczalne w państwie prawa), ponieważ kwestie związane z bronią bezpośrednio jej dotyczą....
Mam nadzieję, że nie ostudzę Twego zapału. Nie jest to moim zamiarem. Jednakże zacytowany wyżej akapit trzeba wyrzucić, bo nie ma on sensu.
Każde postępowania administracyjne, a prowadzi je każdy urząd, kończy się wydaniem decyzji administracyjnej. To daje prawo petentowi na złożenie odwołania do II instancji, a potem ewentualnej skargi do sądu administracyjnego. Są to rozwiązania demokratyczne i nie ma sensu tego podważać.
Policja wydaje również szereg innych decyzji administracyjnych. Wydziały Postępowań Administracyjnych, oprócz decyzji pozwolenia na broń, dla osób fizycznych i podmiotów, wydają jeszcze decyzje przyznające licencje pracownika ochrony fizycznej i zabezpieczenia technicznego oraz licencje detektywa.
Rozważać natomiast można kwestię czy właściwym jest, że pozwolenia na broń wydaje Policja i Żandarmeria Wojskowa (art. 9 ustawy). Czy nie bardziej właściwym byłoby przekazanie tej kompetencji wojewodzie, a Policji pozostawienie tylko opiniowania kandydatów ubiegających się o pozwolenie?
A czy nie jest paranoją kwestia broni palnej pozbawionej cech użytkowych i jej rejestracja? Czy to w ogóle jest jeszcze broń? A może tylko kawałek żelaza, na który wystarczyłoby mieć certyfikat, że został pozbawiony cech użytkowych zgodnie z wymogami technicznymi.
Właśnie o coś takiego mi chodziło - nie byłem po prostu pewny, czy policja ma inne, podobne uprawnienia. Okazuje się że ma, więc od tej strony rzeczywiście nie ma sensu podchodzić... choć elementu o paranoi wiążącej się z orzekaniem we własnej sprawie raczej bym nie usuwał - myślę że to nienajgorszy argument. Co do wojewody - dokładnie o taką sugestię mi chodziło. Widzę że z grubsza się zgadzamy To teraz trzeba by jeszcze dodać parę przykładów, ubrać zgrabnie w słowa i gotowe.
Swoją drogą może ktoś lepiej orientujący się ode mnie wypowiedziałby się w kwestii przepisów związanych z przenoszeniem - bo z tego co się orientuję również występują tam jakieś bzdury i nieścisłości ? Jak to najlepiej będzie ugryźć ?
Nieco z inne beczki Propozycje zmian (fakt, nieco radykalnie ) jednego rozporzadzenia
ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI *1)
z dnia 23 kwietnia 2004 r.
w sprawie pozbawiania broni palnej cech użytkowych
(Dz. U. z dnia 30 kwietnia 2004 r.)
Na podstawie art. 6a ust. 7 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525) zarządza się, co następuje:
§ 1. Rozporządzenie określa:
1) tryb potwierdzania pozbawienia broni palnej cech użytkowych i sposób znakowania broni pozbawionej cech użytkowych oraz zakres informacji umieszczanych w ewidencji tej broni;
2) [usunięto]
3) [usunięto] ;
4) sposób postępowania z bronią palną przekazaną do pozbawienia cech użytkowych, [usunięto]
a) [usunięto],
b) [usunięto]
c) [usunięto]
5) stawki odpłatności za [usunięto] pozbawienie broni palnej cech użytkowych [usunięto] .
§ 2. [usunięto]
§ 3. [usunięto]
§ 4. 1. 1. Posiadacz broni palnej, przekazując broń do jednostki uprawnionej do pozbawienia cech użytkowych, okazuje pozwolenie na broń. [dodano - chyba najważniejszą rzecz w całym tym rozporządzniu]2. Warunku zawartego w pkt. 1 nie stosuje się wobec broni opracowanej konstrukcyjnie przed rokiem 1945.
3. Przyjęcie broni palnej do pozbawienia cech użytkowych potwierdza się na piśmie.
§ 5. Podmiot uprawniony do pozbawienia broni palnej cech użytkowych:
1) może powierzać czynności związane z pozbawianiem broni palnej cech użytkowych wyłącznie pracownikom, którzy spełniają wymagania określone w art. 22 ustawy, o której mowa w § 2 ust.1;
2) prowadzi ewidencję broni palnej przekazanej w celu pozbawienia cech użytkowych. Do prowadzenia ewidencji stosuje się odpowiednio przepisy rozporządzenia wydanego na podstawie art. 23 ust. 2 ustawy, o której mowa w § 2 ust.1;
3) przechowuje broń palną przekazaną w celu pozbawienia cech użytkowych w pomieszczeniach magazynowych spełniających warunki określone w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy, o której mowa w § 2 ust. 1.
§ 6. 1. Broń palną przekazaną w celu pozbawienia cech użytkowych poddaje się [zmieniono:] zmianom polegającym min. na:
1) [usunięto i zmieniono:]usunięciu grota iglicznego oraz zaspawaniu otworu iglicznego (jeżeli występuje);
2) [usunięto i zmieniono:]uniemożliwieniu prawidłowego pobrania naboju poprzez zmiany w zamku;
3) uniemożliwieniu załadowania naboju dowolnej konstrukcji i kalibru do komory nabojowej w lufie lub komór nabojowych w bębnie nabojowym poprzez zablokowanie ich;
4) uniemożliwieniu przemieszczania się pocisku wzdłuż całej długości lufy lub elementu ją zastępującego poprzez wspawanie w połowie długości lufy stalowego kołka;
5) wykonaniu w tylnej części przewodu lufy przelotowych otworów o przekroju co najmniej dwa razy większym niż przekrój wewnętrzny lufy.
2. Przy wykonywaniu wymaganych zmian należy:
1) stosować technologie napawania materiałem twardszym niż stosowany do wykonania zasadniczego elementu istotnej części broni;
2) w przypadku konieczności wiercenia otworów pod kołki zaślepiające, należy wiercić je mimośrodowo w stosunku do zaślepianych otworów roboczych; jeżeli jest to technicznie możliwe, otwory pod kołki powinny być nieprzelotowe;
3) stosować stalowe kołki zaślepiające o większej twardości niż materiał, z którego wykonano zasadnicze elementy istotnej części broni;
4) stosowane połączenia na wcisk powinny wymagać do ich rozłączenia możliwie największych sił.
§ 7. Podmiot uprawniony do pozbawienia broni palnej cech użytkowych [usunięto i dalej zmieniono] potwierdza pozbawienie cech użytkowych i nanosi właściwe oznakowanie wraz z dokumentem, w którym stwierdza, że broń palna została pozbawiona cech użytkowych [usunięto], dołączając dowód dokonania opłaty za dokonanie [usunięto] pozbawienia cech użytkowych broni palnej.
§ 8. [usunięto].
§ 9. 1. [zmieniono] Podmiot uprawniony do pozbawienia broni palnej cech użytkowych nanosi w sposób trwały na powierzchniach zewnętrznych wszystkich istotnych części broni oznaczenia, których wzór stanowi załącznik do rozporządzenia. Miejsce i technika naniesienia oznaczenia zależna jest od konstrukcji i materiału, z którego jest wykonana dana część broni palnej.
2. [zmieniono] Podmiot uprawniony do pozbawienia broni palnej cech użytkowych informuje o możliwości odebrania broni palnej w terminie 30 dni. Do broni palnej dołącza się dokument potwierdzający pozbawienie cech użytkowych.
3. Wyciąg z dokonanego zapisu w ewidencji broni palnej pozbawionej cech użytkowych przesyła się do właściwej terenowo komendy wojewódziej Policji[usunięto].
§ 10. [usunięto].
§ 11. Ewidencja broni palnej pozbawionej cech użytkowych prowadzona w komendach wojewódzkich policji zawiera następujące informacje:
1) numer ewidencyjny broni palnej pozbawionej cech użytkowych;
2) rodzaj, typ, model, kaliber oraz indywidualne oznaczenie identyfikacyjne broni palnej;
3) dane identyfikacyjne właściciela broni palnej, który zdecydował o pozbawieniu jej cech użytkowych:
a) w przypadku osób fizycznych - imię i nazwisko, numer PESEL i adres zamieszkania,
b) w przypadku osób prawnych - nazwę firmy, numer identyfikacyjny REGON i adres siedziby;
4) datę potwierdzenia pozbawienia cech użytkowych broni palnej i naniesienia na jej istotne elementy wymaganych oznaczeń;
5) nazwę, numer identyfikacyjny REGON i adres jednostki wykonującej czynności związane z pozbawieniem cech użytkowych broni palnej;
6) [usunięto].
§ 12. 1. [zmieniono] Koszt procedury pozbawienia broni palnej cech użytkowych i wydania potwierdzającego to dokumentu wynosi 100[?]. zł.
§ 13. [usunięto].
§ 14. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.
_________
*1) Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji kieruje działem administracji rządowej - sprawy wewnętrzne, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 14 marca 2002 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (Dz. U. Nr 35, poz. 325 i Nr 58, poz. 533).
Przepraszam za wkręt,ale Panowie dalej wierzycie w komisje do walki ze złymi przepisami?
Jakiś czas temu pan Balcerowicz był szefem takiej i co?
Według mnie to typowe bicie piany.
Kruszynka na sterydach jest ok.Marksman też daje radę.
Fajnie sobie wymysliliscie. Przeciez Przyjazne Panstwo to jest dym w oczy. Ale probowac mozna. Czemu nie. Pomysl dobry. Wiecej powiem - calkiem do ...... kitu.
