Drodzy Użytkownicy,

Od dnia 25 maja 2018 r. wchodzi w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych, określane jako RODO.

W związku z tym poniżej regulaminu forum zostały zamieszczone wytyczne związane z tym rozporządzeniem.

Bardzo proszę poświęcić chwilkę i wczytać się w te przepisy, nie jest tego dużo.

Regulamin i rozporządzenie

Pozdrawiamy,
Administracja forum

Prowadzący strzelanie -- odmowy uznania przeszkolenia funkcjonariuszom

Moderator: Moderatorzy WBP

Awatar użytkownika
carambas
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 786
Rejestracja: 2014-04-07, 16:54
Lokalizacja: Wrocław / Braterstwo
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Kontaktowanie:
Status: Offline

Prowadzący strzelanie -- odmowy uznania przeszkolenia funkcjonariuszom

Postautor: carambas » 2018-06-30, 07:56

Dzień dobry,

WPA Wrocław przestało uznawać legitymacji prowadzącego strzelanie jako wystarczającej przesłanki, żeby osoby nie posiadające patentu i licencji PZSS mogły uzyskać broń palną bocznego zapłonu bez egzaminu przed WPA.

W ostatnich kilku latach niemałe grono funkcjonariuszy posługiwało się dokumentami prowadzącego strzelanie wystawionymi przez LOK, aby rozszerzyć typy broni, na które otrzymają pozwolenie kolekcjonerskie. Zgodnie z logiką KGP od kilku lat pozwolenia do celów kolekcjonerskich na funkcjonariuszy są ograniczane wyłącznie do typu broni, z jakiego zostali oni przeszkoleni. Domyślnie większość funkcjonariuszy otrzymywała pozwolenie do celów kolekcjonerskich na broń centralnego zapłonu krótką oraz strzelbę gładkolufową, gdyż takie wyszkolenie przechodzą w trakcie służby.
To oczywiście całkowity bezsens, bo jeśli ktoś nosi na co dzień broń palną to trzeba naprawdę niezłego tupetu i sporej dozy pogardy dla mundurowych, żeby uznać, że zrobią sobie krzywdę bocznym zapłonem (albo i karabinem centralnego zapłonu, skutki trafienia takie same). Ale do rzeczy.

W ostatnim czasie WPA Wrocław wystosowało kilka zapytań, zarówno do PZSS, jak i do LOK na temat prowadzących strzelanie. Mamy kopie odpowiedzi obu instytucji.
Odpowiedź PZSS:
Obrazek

W PZSS nic nowego. Prowadzący nie jest uprawnieniem, które potwierdza umiejętności, bo takim uprawnieniem jest patent strzelecki, którego zresztą PZSS i tak wymaga przy wyrabianiu dokumentów prowadzącego.

Dużo ważniejsza jest odpowiedź LOKu, gdyż to właśnie w LOKu stołują się masowo mundurowi, odrzuceni od PZSSu wymogiem stażu, patentu i licencji.
Obrazek

Odpowiedź LOKu to strzał w stopę zarówno samego LOKu jako organizatora szkoleń, jak i tysięcy mundurowych, którzy się tym posiłkowali do uzyskania pozwolenia w normalnym zakresie. Obecnie ta wypowiedź została przesłana do KGP, gdzie przewiduję jej szybkie uznanie za prawdę objawioną.

Jestem członkiem LOKu we Wrocławiu i z całą sympatią do tej organizacji muszę stwierdzić, że to jest opinia błędna, krzywdząca i szkodliwa. Jej treść powstała bez uzgodnienia, czy przemyślenia, a skutki nie były rozważone. Autorzy tej opinii nie posiadają też niestety odpowiedniej wiedzy, a art 16 UoBiA nie został przeanalizowany.
Nie jestem pewien, czy możliwe jest odwrócenie tej (błędnej powtarzam) opinii nieco w wyżej, na poziomie zarządu krajowego LOKu. Trzymam kciuki, żeby tak było, bo starałem się naświetlić problem w dolnośląskich strukturach. Problem, który rozniesie się po dziesiątkach firm szkoleniowych i przede wszystkim setkach funkcjonariuszy, którzy utracą całkowicie możliwość uzyskania pozwolenia na broń bocznego zapłonu (LOK był ostatnią furtką, poza kosztownym i bardzo czasochłonnym PZSS).

Otrzymałem już pierwsze maile z informacjami, że WPA Wrocław odmówiło uznania szkolenia prowadzącego LOK jako podstawy do rozszerzenia pozwolenia. Sądzę, że stanie się to obecnie standardem. Kolejna bariera niepotrzebnie upokarzająca funkcjonariuszy. WPA zachowuje się jak partnerka po rozstaniu, która nawet jeśli podzieli opieką się nad dziećmi (wyda pozwolenie) bo musi, to celowo nastawi je przeciwko ojcu (odbierze część możliwości), z czystej złośliwości. To organ ma mieć ostatnie słowo, bo obywatel zbytnio zadowolony nie czuje odpowiedniego respektu przed urzędnikiem.

LOK nie pozostanie bez kary, bo rozwijające się pięknie kursy prowadzącego wrócą do śladowych poziomów sprzed kilku lat. "Ostał Ci się ino sznur". To jednak marna pociecha.


norbik
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 170
Rejestracja: 2010-08-22, 23:47
Lokalizacja: Sandomierz
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Prowadzący strzelanie -- odmowy uznania przeszkolenia funkcjonariuszom

Postautor: norbik » 2018-06-30, 09:20

Po paru latach względnej normalności władza zaczęła zciskać pętle na szyi strzelców.
KGP już teraz twierdzi że do każdego postępowania w sprawie wydania pozwolenia na broń oddzielny egzamin bo inaczej uszczupla to należności publiczne .
W tej sprawie tez pewnie chodzi o uszcuplanie.
Moim zdaniem sprawa rozchodzi się o to jak w sekwencja tego uzasadnienia:
" Tym samym uznając,
iż w przypadku zdania egzaminu w postępowaniu dotyczącym wydania dopuszczenia do
posiadania broni, osoba jest zwolniona z egzaminu dotyczącego broni w celu kolekcjonerskim,
Komendant Wojewódzki Policji w Poznaniu mógłby się narazić na zarzut uszczuplenia
należności publiczno - prawnych, bowiem opłatę za egzamin wnosi się na konto właściwego .
w sprawie komendanta wojewódzkiego Policji. Ponadto, ubiegając się o pozwolenie na broń
palną w celu kolekcjonerskim, strona winna mieć świadomość poniesienia wiążących się
z tym kosztów. "

Czyli zbieramy skąd się da na 500+


LARPAK
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 4844
Rejestracja: 2011-12-05, 16:26
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Online

Re: Prowadzący strzelanie -- odmowy uznania przeszkolenia funkcjonariuszom

Postautor: LARPAK » 2018-06-30, 10:01

Z jednej strony stanowisko PZSS grzebie wszelkie inne uprawnienia LOKowskie i inne (LOK to popełnił oficjalnie samobójstwo swoim pismem), ale dzięki temu jasno jest stwierdzone, że podstawą zdania egzaminu jest "patent strzelecki" i można to pismo wykorzystać przy ubieganiu się o pozwolenie kolekcjonerskie w zakresie broni sportowej bez konieczności posiadania licencji, która jest konieczna tylko do uprawiania strzelectwa sportowego.


Awatar użytkownika
Polim
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 126
Rejestracja: 2017-07-18, 11:42
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Prowadzący strzelanie -- odmowy uznania przeszkolenia funkcjonariuszom

Postautor: Polim » 2018-06-30, 11:31

A ja w temacie bardzo zbliżonym mam pewne wątpliwości. Zgodnie z UOBIA:

Art. 10. 1. Właściwy organ Policji wydaje pozwolenie na broń, jeżeli
wnioskodawca nie stanowi zagrożenia dla samego siebie, porządku lub
bezpieczeństwa publicznego oraz przedstawi ważną przyczynę posiadania broni.

2. Pozwolenie na broń wydaje się w szczególności w celach:
....
8) szkoleniowych.
....
3. Za ważną przyczynę, o której mowa w ust. 1, uważa się w szczególności:
...
7) posiadanie uprawnień, określonych w odrębnych przepisach do prowadzenia
szkoleń o charakterze strzeleckim oraz udokumentowane zarejestrowanie
działalności gospodarczej w zakresie szkoleń strzeleckich – dla pozwolenia
na broń do celów szkoleniowych.

I teraz pytanie. Jak wiadomo uprawnienia instruktora w chwili obecnej z uwagi na uwolnienie może nadać każda firma "krzak". Do tej pory papierek "prowadzącego strzelanie" czy to PZSS czy LOK wystarczał do uzyskania pozwolenia szkoleniowego. Czy ktoś "robił" i z jakim efektem takie pozwolenie ostatnio?
Nie dyskutuj z debilem. Najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem.


Awatar użytkownika
Polim
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 126
Rejestracja: 2017-07-18, 11:42
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Prowadzący strzelanie -- odmowy uznania przeszkolenia funkcjonariuszom

Postautor: Polim » 2018-06-30, 17:55

Z uwagi na czas nie mogę edytowac poprzedniego postu ale mam tu jeszcze coś ciekawego do tematu. Zacytuje pismo -stanowisku WPA Katowice odnośnie art. 16 ust. 2 UOBIA. Wpierw sam ustęp:

2. Od egzaminu, o którym mowa w ust. 1, zwolnieni są funkcjonariusze
Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby
Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego
Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby
Celno-Skarbowej, Biura Ochrony Rządu, Służby Więziennej, funkcjonariusze
lub pracownicy innych państwowych formacji uzbrojonych i żołnierze
zawodowi Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, członkowie Polskiego
Związku Łowieckiego – w zakresie broni myśliwskiej, oraz członkowie
Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego posiadający licencję zezwalającą
na uprawianie strzelectwa sportowego – w zakresie broni sportowej, jeżeli
zdali taki egzamin na podstawie odrębnych przepisów.


A teraz cyt. wspomnianego stanowiska WPA Katowice:

Należy bowiem zauważyć, że z art. 16 ust. 2 nie wynika jakie "odrębne przepisy" miał na myśli ustawodawca. Nieuzasadnionym wydaje się natomiast przyjęcie założenia, iż chodziło mu wyłącznie o przepisy resortowe.


Całe pismo tutaj:
http://trybun.org.pl/wp-content/uploads ... 16ust2.jpg

Na podstawie interpretacji WPA Katowice wydaje się, że WPA Wrocław bezzasadnie nie uznaje LOK-owiskich kursów prowadzącego strzelanie.
Nie dyskutuj z debilem. Najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem.


gregmoto
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 38
Rejestracja: 2016-08-16, 10:34
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Prowadzący strzelanie -- odmowy uznania przeszkolenia funkcjonariuszom

Postautor: gregmoto » 2018-06-30, 19:36

Odkąd odszedł śp. 9x19 WPA coraz bardziej zaczyna się rozbestwiać . Przydałby się ktoś kto by im ponownie uzmysłowił gdzie jest Ich miejsce.


passiv
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 147
Rejestracja: 2011-11-04, 14:07
Lokalizacja: Wrocław
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Prowadzący strzelanie -- odmowy uznania przeszkolenia funkcjonariuszom

Postautor: passiv » 2018-06-30, 21:53

Zobaczymy co z tego wyniknie, myślę, że warto pokopać się z koniem. Słowa, które kierował do mnie policjant z WPA gdy wychodziłem napawały optymizmem odnośnie uzyskania sukcesu po odwołaniu.


passiv
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 147
Rejestracja: 2011-11-04, 14:07
Lokalizacja: Wrocław
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Prowadzący strzelanie -- odmowy uznania przeszkolenia funkcjonariuszom

Postautor: passiv » 2018-07-12, 20:52

Tak jak myślałem WPA odmówiło wydania na pozwolenia na boczny zapłon w oparciu o przeszkolenie z LOK dodatkowo zacytowali pismo odpowiedź Lok-u odnośnie przeszkoleń.
Obrazek

Pisząc odwołanie do WPA warto się rozpisywać i rozwodzić nad podstawami prawnymi?


Awatar użytkownika
carambas
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 786
Rejestracja: 2014-04-07, 16:54
Lokalizacja: Wrocław / Braterstwo
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Kontaktowanie:
Status: Offline

Re: Prowadzący strzelanie -- odmowy uznania przeszkolenia funkcjonariuszom

Postautor: carambas » 2018-07-13, 18:09

Centrala LOKu przekazała do WPA Wrocław odmienne stanowisko, które prostuje całą sprawę. Stanowisko Zarządu Głównego było przekazane kilka dni temu, zgodnie z moją wiedzą.

Poproszę o kopię tego stanowiska. Nie wiem, czy to zmieni podejście WPA Wrocław, ale nowe pismo wycofuje opinię dolnośląskiego zarządu, więc WPA Wrocław nie ma już podstaw do pisania tak, jak w korespondencji do Ciebie.

Polecam Ci wysłać wniosek o informację publiczną w zakresie całej korespondencji między WPA Wrocław, a LOK odnośnie prowadzącego strzelanie.



Wróć do „Prawo i broń - WBP”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: a927166, korek, krajes86, Kuba M., kubao, kwaki, mike4356, piciu, szelbisz i 14 gości