Strzelnica w domu a obrona konieczna

[Minor]

Jak najbardziej zgadzam się z krytyką przedstawianego podejścia w niektórych miejscach tego wątku w związku z obroną.
Natomiast uważam, że stwierdzenie typy "wyrażanie takich opinii jest niepoważne" również nie przystoi.

Ludzie mają prawo do własnego zdania i mają prawo je wyrażać nawet jeśli jest ono inne niż Twoje. Możesz ich podejście krytykować, możesz sie nie zgadzać. Ale powinieneś szanować ich zdanie.
To oni ponoszą konsekwencje ewentualne tych słów, choćby takie jak opisałeś.
Wiele problemów na świecie wynika z tego że grupy osób zakładają że tylko ich podejście jest jedynym prawidłowym i toczą wojny o to czyja racja jest bardziej prawidłowa - a życie nie jest czarno-białe

[Wilek1]

a ja jednak mysle ze ktos jest nie powazny jesli nie beirze pod uwage,
ze jak zgrywa hojraka i na forum strzelalby do kazego z kazdego powodu zeby zabic (wiem przesadzam ale byly radykalne wypowiedzi w innych wątkach")

i nie mysli o tym, ze jesli (jesli wogole) nadejdzie godzina W, to mu prokurator to daruje i nie wywlecze jego fascynujących opinii

oczywiscie forum jest do dyskusji i wyrazania pogladow, ale skoro jest tak publiczne, trzeba po prostu myslec co sie mowi i do czego "namawia"

[Enderhawk]

Ile tu hejtu, na dodatek w co drugim temacie jest tekst "powinieneś znać ubojkę i wiedzieć o czym mówię inaczej nie powinieneś mieć pozwolenia". Śmieszne, szczególnie że ile osób tyle interpretacji.
K**wa ludzie, ktoś wam daje medale za takie wywyższanie się?
Do tego dochodzą ludzie którzy "noszą" broń tylko czekając aż coś im się nawinie pod lufę żeby mogli zabić a potem krzyczeć "MOGŁEM MOGŁEM".

Nie, linia obrony że jesteś na strzelnicy i "strzał ostrzegawczy" to tak na prawdę było strzelanie sportowe nie przejdzie. Przede wszystkim dlatego że oskarżenie od prokuratora pójdzie z automatu i dalej to już jest kwestia interpretacji sądu a nie rzucanie cytatami ustawy drogą pisemną.