WPA Poznań odmowa o rozszerzeniu.

[flystar]

Wrzucam taki kwiatek i rece mi opadły po przeczytaniu decyzji i takie pytanie jak napisać odwołanie stawiam whisky.
Najlepszy kawałek tekstu na trzeciej stronie
"w tym miejscu zauwazyć należy,że w interesie społecznym nie leży uzbrajanie społeczeństwa w coraz wiekszą ilosć broni palnej."
Z góry przepraszam za jakos kopi ale jak ktoś chce wysle mailem scany.
pozdrawiam i czekam na opinie .

Poznań, dnia 26 września 2017 r.
Komendant Wojewódzki Policji
w Poznaniu

DECYZJA
KOMENDANTA WOJEWODZKIEGO POLICJI

Na 0rdsiawie ar1. 155 oraz art, 268a Ustalvy z dnla 14 częrwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego ( tekst jednolity Dz. I]. zż0I7 r. poz. 1257) - po rozpatrzeniu wniosku Pana Marcin Ruta
o zmianę rv trybie art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego decyzji Wielkopolskiego Komendanta
Wojewódzkiego Policji w Poznaniu nr B 2244lAl20l5 z dnia 7.10.2015 r. zezwalającej na posiadanie broni
palnej dc celów sportowych, w zakresie liczby posiadanych egzemplarzy broni

ODMAWIAM ZMIANY w TRYBIE ART. 155 KODEKSU POSTĘPOWANIA
ADMINISTRACYJEGO DECYZJI ZEZWALAJĄCEJ NA POSIADANIE BRONI PALNEJ
SPORTOWEJ DO CELOW SPORTOWYCH

Zgoidtńe z art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego decyzja ostateczna, na rnocy której
strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony zmieniona przęz organ administracji
państwowej, który ją wydał, jeże|i przepisy szczególne nie sprzeciwiają się zmianie takiej decyzji
i przemawia,zaiłm słuszny interes społeczny lub słuszny interes strony.
Strona legitymuje się pozrwoleniem na broń palną sportową które uzyskałana mocy decyzji z roku
2015 na liczbie pięciu egzemplarzy broni palnej do celów sportowych. w tym dwóch egzemplarzy broni
centralnego ząpłonu i dwóch egzemplarzy broni bocznego zapłonu i jednego egzemplarza broni gładko
lufowej.'
Aktrralnie strona posiada trzy egzemplarze broni palnej społtowej, tj. pistolet i karabin centralnego
zapłonu oraz jeden egz. strzelby gładko lufowej.
Wnioskiem z dnia27.07.2017 r, (uzupełniony pismem z dnia 11.09.2017r) strona wniosła o zmianę
w trybie art. l55 Kpa uprzednio rrydanej decyzji i przyznaniejej prawa do posiadania dodatkowo dwóch
egzemplarz ,broni palnej centralnego zapłonu oraz jednego egzemplarza broni strzelby gładkolufowej.


w uzasadnieniu swojego wniosku strona podała, źe jako aktywny członek klubu strzeleckiego
dodatkowe jędnostki broni palnej gładkolufowej oraz brono centralnego zapłonu zamierza wykorzystywać
w zawodach 'sportowych w konkurencji dynamicznych klasy standard i open j ak równiez chęcią udziału w
zaworiach strzeleckich długodystansowych.
Do .złozonego wniosku strona załączyła m.in. orzeczenie o przyznaniu aktualnej licencji
na uprawianió sportr_r strzeleckiego oraz zaświadczenie potlwierdzające jej przynależność do Myśliwskiego
Klubu Spotowego ,.Diana" w Poznaniu jak równiez dokumenty potrwierdzające jej udział w zawodach
strzeleckich w konkurencjach : pistolet dynamiczny, karabin dynamiczny strzelba dynamiczna.
W dnilt 27.07,2017 r. wszczęto zgodnie z żądaniem strony postępowanie administracyjne w sprawie
zmiany.Ębie!art. 155 Kodeksll postępowania admirristracyjnego decyzji zezwalającej na posiadanie broni
palnej sportowe_i, o czym strona została poinformou,ana stosownym zawiadomieniem. W zawiadomieniu
o *sŻczęciu postępowania strona została wezwana do uzasadnienia potrzeby posiadania wskazanej liczbY
egzemplaiz!,,,łroni palnej do celów sportowych poprzęz jednoznaczne określenia rodzaju broni oraz
kónkuiencji, strzeleckich do jakich mają miec zastosowanie oraz dostarczenie wierzytelnoŚci komunikatów
z zawodów,iub innych dokumentów potrvierdzających udział strony w zawodach strzeleckich z broni Palnej,
o którą się ubiega.


Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego organ wydający pozwolenia na broil
stwierdził, że przedłożone przez stronę uzasadnienie i dokumenty nie wskazują na potrzebę wyposażeriia jej
w dodatkorve jednostki broni palnej sporlowej zprzezllaczeniem do strzelectwa sportoweg.
O ile przepisy szczególne nie sprzeciwia.ją się zmianie w trybie art. 155 Kpa decyzji.z,ęzwalającej
na posiadanie broni palnej do celów sportowych, o tyle organ wydający pozwolenia na broń .nie znalazł
w niniejszej sprawie słusznego interesu społecznego, a tym bardziej słusznego interesu strony.
Strona - jak wynika z zebranych materiałów - posiada łącznie trzy egzemplarze broni palnej
spofiowej tj. pistolet i karabin centralnego zapłonu i jeden egz. strzelby gładkoluforvej. W zakresie
udokumentowanym przez stronę, wynika ze strona c;zynnie uprawia strzelectwo w konkurencjach: pistolet
dynamiczny, karabin dynamiczny i strzelba dynamiczna. Mimo uzyskanych na mocy decyzji z 2015r.
uprarvnień do posiadania pięciu egz. broni, strona dotychczas nabyła dwa egz. broni centrainego zapłonu
oraz 7 egz. broni gładkolufowej. Zatem zdaniem organu wydającego pozwolenia na broń,, do uprawiania
strzelectwa sportowego wystarczającym jest dla strony ilość broni w zakresie udokumentowanyn)
w przedłożonych komunikatach z zawodów strzeleckich
Z materiałów sprawy wynika, ze strona nie wykazała swojego słusznego interesu,w posiadaniu
żądanej liczby broni palnej do celów sportowyclr. Załtważyc borwiem należy, ze w sytuacji gdy dotychczas
strona nie nabyła jeszcze wszystkich mozlirvych z mocy pierrvotnej decyzji egzemplarzy broni, okoliczności
sprawy nie mogą usprawiedliwiać jej nowego żądania. Zgodnie z rvolą ustawodalvcy. dostęp,do broni
podlega administracyjnej reglamentacji, która polega na określeniu decyzjir.vydanej przez upra\\:n!onr organ
rodzaju broni, celu i jej posiadania oraz ilość - adekrvatrrej do obiektl,r.vnie istniejących okoliczności.
W przypadku strony, zgodnie z jej wolą uznaną poprzednio za usprar.viedlir.vioną. orgfln, zezlrolił na
posiadanie 5 egzemplarzy broni palnej sportor,vej. Okoliczności mające znaczenie dla ksztahu decj'zji mogą
z czasem ulegać zmianom w takim przypadku ustarvodarrca dopuszcza ..korektę" decyzji_na podstalvie
art.155 kpa. Strona podniosła potrzebę uzyskania takiej ..korekq'' już obecnie. gdy nabyła 3 egzemplarze
broni z 5 mozliwych.
Podkreślenia lvymaga, iz pozwolenia na niebe zpleczne narzędzie, jakim jest każdy rocLa.j brolli
palnej, nie wydaje się na dowolną- wniosko\\,anąprzez stronę - liczbę egzemplarzy broni,:*jćd.}nię rvtedy,
gdy argumentacja osoby ubiegającej się o takie pozwolenie oraz zebran1 materiał dowodclrvy potwierdza
zasadność jej żądania. Pomiędzy formą uprarłiania sportu strzeleckieso. a liczbą i rodzajenr broni objętej
wnioskiem powinna istnieć odporviednia korelacja. Do oceny i strrierdzenia istnienia takowej korelacji
niezbędne jest przedstawienie przez rvnioskodarvcę dorrodóu \\,postaci np. komunikatórv z zar.vodór.v
strzeleckichwymagającyclruzyciabroni,októrejposiadanieosobatasięubiega
Wprawdzie strona przedłożyła komunikaty z zarł,odów strzeleckich, rv któryclr brała udział lv roku
2017, potwierdzających udział strony m.in. rv konkurencji pistolet dynamiczny , karabin dynarniczny
i strzelba dynamiczna. Nie potwierdzają one jednak zasadności żądania przez stronę dodatkowych
egzemplarzy broni. W ocenie organu wdającego pozwolenia na broń, przedłożone komunikaty nie
potwierdzają oczyr.vistej i obiektyrvnej potrzeby posiadania w łącznej liczbie 8 egzemplarzy broni palnej.
Powoływane przez stronę okoliczności nie potlvierdzają oczywiste.j potrzeby posiadania przez nią
dodatkowych egzernplarzy broni a zgromadzony materiał dowodowy świadczy, iż nabyte w,cześniej
uprawtrienia do posiadanla 5 egz. broni nie ograniczają stronie. ani mozliwości treningów, ani tez udziału w
zawodach.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę na orzeczenia Naczelnego Sądu Adrninistracvjnegolz dnia 2
lipca 2013 r. (sygn. akt II: oSK 1945/12,1948112.1985lIŻ,ŻŻIIl12 iŻI24lIŻ), w których sąd ten wyraził
stanowisko, iż z uwagi na reglamerrtacyjny charakter postanor,vieti o dostępie do broni i amunicji,
prowadzenie właściwej polityki w zakresie dostępu do brorli powinno zakładać ścisłą cldpowiie&piŃó:rodzaju
broni palnej, którą chciałaby posługiwać się osoba występująca z wnioskiem o wydanie:,Dozlł.o{enia, do
deklarowanego celu. Wzgląd na tą okoliczność ustawodalvca uznał za na tyle wazny, że procz celu wydania
pozwolenia i rodzaju broni, ustanor,vił elementem materialnym decyzji adrninistracyjnej 1a]99 .,liczbę
egzemplarzy", na co wskazuje dyspozycja art.7ż ust 1 ustawy o broni i amunicji, Zgodnie,orz'Ćcpnictwetn
NSA, żądanie osoby ubiegającej się o pozwolenie na broń (oraz osoby wnioskującej o zrniaiiĘ.'Ęosiadanych
juz uprawtrień) musi być adekr.vatne (co do ilości broni) do okoliczności faktycznVthr''istniejącyclr
i ustalonych w sprawie.
l",,

Nadmienić w tym miejscu należy, ze reglamentacyjny charakter ustawy o broni i amunicji polega nie
tylko na Ęm, że pozwolenie na broń (w tym równiez rozszerzenie uprawnień) można uzyskaó jedynie za
zgodąwłaściwego organu Policji, ale takze na tym, ze posiadanie poszczególnych egzemplarzy broni winno
być uzasadnitlne okolicznościami faktycznymi i obiektywnymi, na które powołuje się osoba ubiegająca się
o uzyskanie pozwolenia na broń, znajdującyrni swoje odzwierciedlenie w zgromadzonym materiale
dowodowym.",

tymczasem strona nie wykazała oczywistej i rzeczywistej potrzeby uzyskania pozwolenia na
dodatkowe, egzemplarze broni - strzelby gładkolufowej, i 2 egz. broni palnej centralnego zapłonu.

,powołując się na art, 155 Kpa, podkreślić należy, że decyzja ostateczna, na mocy której strona
nabyła prawo,może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji
publicznej, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej
decyzji i przemawia zaĘm interes społeczny, lub słuszny interes strony.

,W tym miejscu zauważyc należy, ze w interesie społecznym nie leży uzbrajanie społeczeństwa
w coraz większą ilość broni palnej.
skuając się zatem na słusznym interesie strony, stwierdzić należy, ze strona interesu takiego nie
wykazala,,skoro do tej pory nie wykorzystuje nabytych,tych wcześniej uprarwnień, a ogranicza się do użycia
zaledwie trzech egzemplarzy broni, co wynika z ptzedłożonych przez stronę komunikatów z zawodów
strzeleckich . Przękazane dokumenty wskazują jednoznacznie, ze posiadana przez stronę liczba broni nie
o granicza jej udziału w zawodach strze]eckich.
Z uwagi na powyższe. organ wydajacy pozrwolenia na broń nię znalazł podstaw do pozytywnego
rozpatrzćniawiiiosku strony i orzekł jak w,sentencji.

,
Pouczenie
OQdecyzjininiejszejnapodstawieart.]27§li2orązart,]29§li2Kodeksttpostępowania
admirtistracyjnego (tekst jednolity Dz, U. z 2017 r. poz. 1257.) stronie służy prawo wniesienia odwołania do
Komendaatą Głównego Policji lu Wąrszawie za pośrednictwem Komendanta Wojewódzkiego Policji tu
Poznanii"ul:,l Kochanoluskiego 2A, 60-844 Poznań w terminie 11 dni od daty jej doręczenia,

łJćdioc;źŚnie, działając napodstawie ąrt. ]27ą § li art. l30§ 1Kpainformtłję, żew trakcie biegu
terminudo wĄićsienia odwołania, stroną może zrzec się prawa do jego wniesienia. Z dniem doręczenia
organolvi ośll,iadczenia o zrzeczeniu się prawa do odlt,ołąnia, decyzja staje się ostateczna i prawomocna.

[JasonFly]

To gotowiec. Znajomy dostał 2 lata temu takie samo - też właśnie o interesie społecznym.

[woytas]

Maiłeś pozwolenie na 5 sztuk, kupiłeś 3 sztuki.
Ile dostarczyłeś im komunikatów? Też 3 sztuki?
Ja rozszerzając z 6 na 15 dostarczyłem 33 osobostarty i w Katowicach przeszło bez problemu. Wiem, że Poznań zrobił się gorszy niż Katowice kiedyś.

[KrisKK]

Hmm, dobrze rozumiem, że masz pozwolenie na 5 z czego kupiłeś 3 i wystąpiłeś o rozszerzenie?

[RedSiedemosiem]

Pytajacym: Dostal 2xBZ, 2xCZ, 1xStrzelba. Wykorzystal calosc centralnej i strzelbe. Wniosl o dodatkowe 2xCZ i Strzelbe.
Przylaczam sie takze do pytania o komunikaty. Pomozemy napisac odwolanie i łycha zbedna. Wyslij prosze na priv zeskanowany wniosek i odpowiedz od nich.

[KrisKK]

Pamiętaj o terminie odwołania 14 dni od dnia odbioru decyzji i ani minuty dłużej.

Odwołanie wnosisz do KGP, ale za pośrednictwem swojego WPA więc kwity odwołania wysyłasz do WPA Poznań, a oni po jego odbiorze ustosunkują się przez zmianę(prawdopodobieństwo 0%) albo podtrzymanie (100%) swojej decyzji i wyślą do Warszawy Twoją teczkę. Dostaniesz zapewne oddzielne pismo w tej sprawie z Poznania.

Ważne,żeby napisać jeszcze raz czego oczekujesz i dlaczego chcesz tyle i dlaczego musisz mieć różną broń do tych konkurencji. Oni zupełnie nie wiedzą co to IPSC a już w ogóle co to semi-auto open czy standard musisz to wszystko napisać, że taka, a taka konkurencja wymaga tego i tego - przykładowo chcesz mieć karabin w klasie otwartej która wymaga/dopuszcza optykę , ale jednocześnie chcesz startować w lidze sportera w klasie klasycznej czyli bez optyki.

Masz 5 łącznie, ale 2 to na sztywno BZ, które są Ci potrzebne do innych konkurencji, w których teraz nie startujesz, ale zamierzasz - w sumie to się pewnie cały czas przygotowujesz - kompletujesz wyposażenie, itd. Poza tym sprawę kupna BZ traktujesz bardzo poważnie bo może nawet chciałbyś kiedyś jechać na olimpiadę a na ten czas nie ma w Polsce odpowiedniego sprzętu do kupienia i czekasz, a co kto może nam zabronić marzyć :-) Niestety nie wiem czy są jakieś "magiczne" ilości komunikatów które drzwi otwierają.

[woytas]

W związku z tym, że urzędnicy tak jak korniki lubią celulozę to trzeba dać im jak najwięcej papierów. Niech się zapchają.

[power997]

Daj prosze na pv skan. NTS z chęcią wypowie sie w sprawie jako pełnomocnik.
Proponuję przejść na kolekcjonerstwo.

[MOTOR-PIL]

Nie chciało mi się całego czytać, bo dużo literówek, ale nie licz na żadną logikę WPA Poznań. napiszą każdą brednię bo nic im za to nie grozi. A jest szansa że Cię zniechęcą. Odwołuj się do KG. Mi pisali podobne bajki. Na razie wygrywam 2:0.

[babangida]

Od dawna jest wiadome,że aby wystąpić skutecznie o rozszerzenie TRZEBA wykorzystać wszystkie promesy! To znana praktyka, nawet w kolekcjonerce.

[carambas]

I właśnie dlatego strzelcy chomikują papiery jak tylko mogą.
Nie trzeba wypełniać wszystkich promes, aby uzyskać rozszerzenie, ale zależy to od WPA.

Zamiast się czołgać 2 dodatkowe sztuki CZ polecam:
-- przede wszystkim wystąpić o pozwolenie na broń sportową do celów kolekcjonerskich, która da dodatkowych 10 promes
-- złożyć wniosek o likwidację podziału w istniejącym pozwoleniu. Dzięki temu sobie kolega kupi dodatkowe 2 CZ. Likwidacja podziału jest już standardem w większości WPA.

Pierwsze jest łatwe, przydatne w przyszłości, ale kosztuje jakieś 700 zł (badania + wniosek).
Drugie jest bardzo łatwe, też przydatne i darmowe.

Do roboty!

[1krzysztof]

Od dawna jest wiadome,że aby wystąpić skutecznie o rozszerzenie TRZEBA wykorzystać wszystkie promesy! To znana praktyka, nawet w kolekcjonerce.

Niekoniecznie. Przynajmniej u nas.
Mając w decyzji 6 szt. Bz a wykorzystane z nich 4 szt., składałem wniosek o rozszerzenie o następne 6 szt.
Po krótkiej dyskusji dostałem dodatkowe 4 szt. Bz.

[woytas]

Wystarczy udać się do znajomego sklepu a następnie dokonać zamówienia broni z odbiorem np w maju 2018 roku. Dziwny model, ciężko osiągalny w kraju. Taki papier dokładamy do wniosku. Po otrzymaniu rozszerzenia udajemy się do znajomego sklepu i z ubolewaniem rezygnujemy z zakupów. Dołączając oczywiście jakieś wyrazy żalu w postaci C2H5OH.

[geminix]

Dziwny model, ciężko osiągalny w kraju.

Dillon Aero M134 w wersji samopowtarzalnej
Sorry nie mogłem się powstrzymać

[woytas]

A jest w boczniaku?