power997 pisze:
Z drugiej strony komunikacja przedstawiciela romb wygląda tak: http://trybun.org.pl/2017/10/01/w-radiu ... chologiem/ smutne i niepokojące że nie można bez emocji wypunktować pobudzonego psychologa, tylko trzeba prowadzić rozmowę w atmosferze kłótni, zaraz wyzywanie od lewactwa itd.
Nie sądziłem, że kiedyś wystąpię w obronie Pana Turczyna
Obejrzałem "rozmowę w Radiu Koszalin" i nie odniosłem wrażenia, żeby Pan nie znany się kłócił. Nie była to łatwa rozmowa, bo wciąż był prowokowany przez nieogarniętego i pobudzonego "psychologa" (coś "brał" przed rozmową ? ). Wg mnie całkiem dobrze poszło Panu Andrzejowi.... choć pewno byłoby lepiej, gdyby wyłączyć emocje prowadzić rzeczową rozmowę na prawdziwe argumenty.
BTW zawsze jestem "pod wrażeniem" jak w różnych dyskusjach tego typu obie strony powołują się na "nieomylne i obiektywne" statystyki
Pan "psycholog" był zapewne na świeżo po obejrzeniu filmu "zabawy z bronią" (czy jakoś tak... przytaczał tytuł) stad takie emocje i pewność, że jest posiadaczem prawdy objawionej
Zarówno ROMB jak i FU robią dużo dobrego dla strzelców i strzelectwa. Z mojego pkt widzenia, zrobilibyście jeszcze więcej dobrego wspierając się i współpracując.
Ostatnio zmieniony 05 października 2017, 13:48 przez Twilight7, łącznie zmieniany 1 raz.
power997 pisze:Sklepy zarabiają miliony - OK SUPER za***isty pomysł!
Rozumiem. Sklepy na tym skorzystają to i my coś zaróbmy. Bo nie może tak być że inni zarobią, a my co, będziemy patrzeć jak się bogacą. No fakt. To bardzo ważny powód żeby zapisać sobie w ustawie obowiązkowy haracz na naszą rzecz. Przekonałeś mnie! Też sobie coś dopiszę do ustawy. Obowiązkową prenumeratę gazety o broni albo wydawane tylko przeze mnie i moich kolegów zaświadczenia o moralności. No bo przecież ludzie zostawiający miliony w sklepach na pewno będą jeszcze mieli trochę kasy do wydania.
Używam broni marki HK od Heckler&Koch i Cenzin, używam optyki od firmy Kahles, strzelam ze strzelby Typhoon Defence F12 od Omega Military Poland oraz używam amunicji Hornady od firmy Hubertus Pro Hunting.
Polim pisze:Ależ ja nie jestem za żadnymi egzaminami państwowymi ale za przeszkoleniem , które trzeba odbyć w uprawnionej szkółce na zasadach jak wyżej opisałem .
Dzisiaj i tak trzeba przejść szkolenie w klubie przed uzyskaniem patentu. Zgodnie z tym co napisałeś niewiadomy ktoś powinien 'uprawniać i naznaczać' często zewnętrzne podmioty dając im dostęp do koryta. Sporego koryta na wyłączność, bo zanosi się na co najmniej 20 tysięcy pozwoleń rok w rok. Razy powiedzmy 400 zł?
I właśnie o to mi chodzi. Odebrać monopol PZSS na namaszczanie. Niech jest tak jak jest ale uwolnić od haraczy i fikcji sportowej. Kto chce robić amatorską lub zawodową karierę zawodnika ok, niech sobie PZSS ustala dla nich zasady ale czemu ja , który strzela rekreacyjnie miałbym płacić haracz za fikcję udając sportowca? Tacy ludzie jak ja powinni zapłacić jeden raz w życiu z przeszkolenie niekomicznie w klubie należącym do PZSS ale u kogokolwiek uprawnionego do prowadzenia takich szkoleń na opisanych przeze mnie wyżej zasadach. Przecież wszyscy wiedza , że to co jest obecnie to czysta fikcja i kpina z prawa bo prawdziwych sportowców jest może 10 %. Reszta strzela rekreacyjnie dla zabawy i jest zmuszona do płacenia corocznych haraczy. Trzeba wreszcie zlikwidować ta patologie . A druga droga? Też patologia, Dla czego ja mam osiągać jakieś wygórowane wyniki w strzelaniu na egzaminie w WPA skoro jako kolekcjoner nie chcę robić kariery zawodniczej? Egzaminy w WPA dla kolekcjonerów to jakaś kpina. Ok. przepisy dotyczące odpowiedzialności karnej każdy powinien znać, ale jakaś zabawa w podchwytliwe i dziwne pytania to czyste świństwo. Te egzaminy powinny skupiać sie wyłącznie na bezpieczeństwie a nie osiągnięciach. Zgodzę się , że osoba która nie potrafi trafić w kulochwyt nie powinna mieć broni ale bez przesady. Komu by przeszkadzały kluby miłośników broni palnej nie związane w ogóle z nikim, które miały by uprawnienia do wydawania bezterminowego /niewymagającego odświeżania/ dokumentu posiadającego podobną wartość jak patent i licencja /w zakresie zdobywania pozwolenia/? Uwolnienie od monopolu spowodowało by znaczne uproszczenie zdobywania broni i zlikwidowało by patologię. Kluby czy szkółki /jak zwał tak zwał/ które stosowały by jakieś udziwnienia zostały by wyeliminowane przez wolny rynek.
PS.
Powtórzę co napisałem wcześniej. Egzamin państwowy powinna zdawać tylko osoba do prowadzenia takiej szkółki a by było wiadomo, że jest osoba kompetentna a nie jakiś samozwańczy "znafca".
Ostatnio zmieniony 05 października 2017, 13:35 przez Polim, łącznie zmieniany 3 razy.
Mędrcami są ci, którzy dochodzą do prawdy przez błędy. Ci, którzy upierają się przy błędach, są głupcami.
Koledzy, jako członek zarządu Firearms United chciałbym wyprostować kilka spraw. Uważam, że Użytkownicy tego Forum zasługują na to by wiedzieć więcej i mieć info z pierwszej ręki, a nie z fejsbuka – którego nie wszyscy chcą używać. To m.in. dzięki temu Forum i Waszemu zaangażowaniu udało się skutecznie wpłynąć na ostateczny kształt dyrektywy 477. To na tym Forum pod koniec 2015 r. otrzymaliśmy pierwszą pomoc od Administracji i został utworzony dział poświęcony wspólnej walce oraz otrzymaliśmy od Was ogromną pomoc w postaci reakcji na nasze akcje m.in. pisania listów do MEP’ów, rozpowszechnianiu info o zagrożeniach jakie niosą za sobą zmiany w dyrektywie, a na końcu wspieraliście FU finansowo, umożliwiając nam liczne spotkania z kluczowymi graczami w sprawie oraz organizację konferencji w Brukseli, Malcie, Polsce i kilka innych inicjatyw. Tego nie zrobił nikt z nas – to zrobiliście Wy, my ledwie skierowaliśmy energię we właściwe miejsca.
Pierwsza rzecz to geneza pomysłu - nie takie były założenia FU, żeby działać mocno na naszym krajowym podwórku. Od początku w centrum naszych działań była walka z D477 (i kolejnymi dziwnymi pomysłami KE, w których pod przykrywką poprawy bezpieczeństwa obywateli UE, są przemycane coraz większe ograniczenia dla legalnych posiadaczy broni) oraz konsolidacja europejskiego środowiska strzeleckiego. To w dużej mierze zostało osiągnięte, a paliwo do tego zapewniła nam pani Bieńkowska - koledzy z Włoch proponowali żeby nazwać FU jej imieniem nawet Dzięki współpracy z ludźmi z m.in. czeskich (LEX), niemieckich (GRA) czy hiszpańskich (ANARMA –nie mylić z polską AdArmą organizacji reprezentujących interesy posiadaczy broni, którzy mieli czasami daleko odmienne punkty widzenia, udało się uzyskać efekt synergii w naszych działaniach. Zastanawiało nas czasem, dlaczego w tak krótkim czasie udało nam się dogadać z ludźmi z zagranicy i dlaczego to jest tak trudne na naszym krajowym polu.
Już na początku tego roku odbyło się pierwsze spotkanie konsolidujące środowisko, pisałem o nim tu na Forum – zostało one zorganizowane z inicjatywy poseł Siarkowskiej (obecny był m.in. Jarosław Lewandowski z FRSwP, FIA i inni), ale z uwagi na jej zmianę klubu, idea nie była później odpowiednio moderowana. Fakt jest też taki, że bardzo duże nadzieje pokładaliśmy w ROMB i w tym, że znaczący głos będą mieć w tej organizacji ludzie rozsądni i robiący dobrą robotę, a nie ci dla których kwestie światopoglądu religijnego oraz politycznego, miały większe znaczenie niż dobro organizacji. Jeszcze w wakacje próbowaliśmy rozmawiać z ROMB (z frakcją ludzi rozsądnych szybko znaleźliśmy porozumienie, ale próbowaliśmy nawiązać kontakt też z drugą stroną, żeby pomóc mediować w rozwiązaniu impasu w jakim znalazła się ta organizacja – nie było odpowiedzi na nasze maile i telefony ze strony Andrzeja Turczyna) niestety okazało się to nieskuteczne i uznaliśmy, że czas zacząć tworzyć coś nowego.
Nie skreślajcie tej inicjatywy od samego początku, dajcie FU odrobinę kredytu zaufania, tak jak to zrobiliście podczas walki z dyrektywą. Postaram się, żeby proces komunikacji był bardziej sprawny, jego elementem jest dzisiejszy post. Bardzo wiele spraw jeszcze jest na etapie uszczegółowiania, pojawią się zmiany o charakterze organizacyjno-strukturalnym. Ciągle dyskutujemy jak ma wyglądać najbardziej optymalna struktura. Jedną z koncepcji jest powołanie przez ludzi z FU, NTS, FRSwP oraz „rozsądnych z ROMB” nowej polskiej organizacji która nie będzie związkiem stowarzyszeń i będzie przyjmowała osoby fizyczne jako członków. Związkiem stowarzyszeń pozostanie natomiast Firearms United, który będzie skupiony bardziej na aktywizacji europejskiego środowiska strzeleckiego. Będziemy dyskutować o tym na najbliższych spotkaniach.
Co do pytań odnośnie stanowiska FU w sprawie projektu ustawy UoBiA, skierowanej do pracy w komisji – popieramy ją i pomagamy, żeby w możliwie najmniej zmienionym zakresie została przyjęta. Podchodzimy do niej pragmatycznie, jest jak kołdra która nie zdoła nigdy okryć całości środowiska strzeleckiego (bo nie da się uszyć takiej która może), zawsze skrajne grupy będą ciągnęły w swoją stronę pozbawiając inne ciepła. Uważamy, że jest optymalna i w tej chwili walka o zachowanie projektu w jak najmniej zmienionym kształcie i okazanie silnego poparcia środowiska jest najlepszym co można zrobić. Ciemna strona tylko czeka na nasz brak porozumienia, a nawet je ochoczo podsyca.
Prawdą jest, że są postulaty organizacji z którymi rozmawialiśmy m.in. NTS (dot. obowiązku szkolenia/egzaminu oraz obowiązku przynależności do klubu oraz kilka pomniejszych) – Firearms United nie wypracowało jeszcze jednoznacznego stanowiska wobec nich, bo nie otrzymaliśmy konkretnego i precyzyjnego zapisu w jakim miałby się znaleźć w obecnym projekcie. Dobrze wiecie, że kluczowe znaczenie może mieć kropka, przecinek lub słowo „lub” i w zależności od tego zapis może oddziaływać na różne obszary. Może również pozornie dobrą intencję „warto o przeszkolenie, zanim weźmiesz broń do ręki” przekształcić w „załatwiliście nową ustawą, fuchę do końca życia pewnej grupie osób”. Tego absolutnie nie chcemy, dlatego bez konkretnej propozycji zapisów, ciężko dyskutować. Na chwilę obecną status jest taki, że rozmawiać o postulatach możemy, ale nic nie zostało – raz: przyjęte przez Firearms United i proszę o nieskładanie oświadczeń sugerujących, że tak jest; dwa: konkretnie zaproponowane w formie zapisu do projektu ustawy przez strony zgłaszające postulaty; trzy: nikt nie może zagwarantować, że takie postulaty uda się wprowadzić do ostatecznego projektu ustawy.
Dla Firearms United ochrona praw posiadaczy broni jest celem nadrzędnym – mam tu na myśli głównie prawa osób fizycznych, a nie interesy klubów, operatorów strzelnic, czy stowarzyszeń i to jest nasz priorytet. Widzimy konieczność zainicjowania pewnej struktury w kraju, mającej działać dla dobra polskich posiadaczy broni. Natomiast filozofią tej organizacji jest wiara w wyższość rozsądku jednostki nad zapisem prawnym. Więc na pewno nie będzie to twór PZSS o-podobny, tylko coś na wzór NRA. W EU nam się udało, może w Polsce też damy radę.
Navigare - bardzo dziękuję za Twój rozbudowany i merytoryczny wpis. Nie ukrywam, że zaprezentowane przez Ciebie stanowisko daje nadzieję na to, że ostateczna opinia FU będzie rzeczywiście odzwierciedlała zapatrywania różnych grup strzelców. Rozumiem, że to stanowisko nie zostało jeszcze wypracowane, chciałbym więc zapytać o przybliżony horyzont czasowy - czy byłbyś w stanie taki określić? Wydaje się, że dynamika zmian jest relatywnie duża i czas zdaje się mieć istotne znaczenie. Z góry dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam.
Ostatnio zmieniony 05 października 2017, 15:50 przez Mradu77, łącznie zmieniany 1 raz.
Nie ukrywam, że bardzo Wam kibicuję, uważam, że robicie kawał dobrej roboty oraz co najważniejsze, że nie dzielicie środowiska strzeleckiego jak co niektórzy.
Uważam, że nie powinniście zwracać uwagi na jakieś "marginalne" twory, które w obecnej chwili i tak nie mają za dużo do powiedzenia . Po prostu róbcie swoje
W następny czwartek mamy kolejne spotkanie i coś powinno być wiadomo. Z Braterstwem mamy kontakt i bardzo nam pomogli m.in. robiąc generator skryptów, którego używaliśmy robiąc akcje mailingowe do MEP'ów, mam nadzieję że będziemy dalej działać razem.
Ostatnio zmieniony 05 października 2017, 22:45 przez Navigare, łącznie zmieniany 1 raz.
Uważam, że nie powinniście zwracać uwagi na jakieś "marginalne" twory, które w obecnej chwili i tak nie mają za dużo do powiedzenia . Po prostu róbcie swoje
Nie jestem znawcą środowiska strzeleckiego, tak samo jak nie jestem znawcą sztuki. Albo obraz mi się podoba albo nie. Nie specjalnie rozumiem ludzi którzy dorabiają ideologie do danego stylu w sztuce tłumacząc, że oglądamy wybitne dzieło .
Generalnie jako szary człowiek w dziedzinie strzelectwa, nie miałem do tej pory okazji zaznajomić się z FU, czyli według moich kryteriów mają słaby PR do mnie jako zwykłego ludka. Wiele osób chwali ich za działania w tle pomiędzy decydentami politycznymi. Dla mnie jakkolwiek działa FU to niech sobie działa ale na pewno nie będę popierał organizacji o której nie mam zielonego pojęcia a nazywanie wszystkich innych marginalnymi tworami jest po prostu obraźliwe, bo jak do tej pory jeden z tych marginalnych tworów tzn np. ROMB, dotarł do mnie już kilkanaście razy i widzę, że temu ruchowi zależy na tym żebym dalej mógł cieszyć się swoimi swobodami, co oczywiście nie uważam za zagrożone gdyż nalezę do PZŁ a oni pilnują żeby tacy jak ja nic nie stracili, to jednak z uwagi na solidarność z kolegami od pseudo sportu (ci których znam akurat zrobili pozwolenie sportowe nie po to by być sportowcami) muszę nie zgodzić się z postawionymi tezami. Troszeczkę nie podoba mi się stwierdzenie Navigare, że na razie nie wiadomo jaki kształt przybierze FU ale w dalszej części zachęca do popierania tego ruchu. To trochę jakbym głosował na Nowoczesną , bo programu wyborczego to chyba do tej pory nie napisali a ludzi zachęcali do głosowania. To jest moje własne czysto subiektywne zdanie i w żaden sposób nie wyraża treści jakie mają lub mogą się mieć w rzeczywistości . Może najpierw niech FU wyjdzie do ludzi, gdyż nie skreślam tego ruchu, ja po prostu do tej pory poza forum-bron.pl nie natknąłem się na ich działalność. Zapewne zaraz padną tezy, że skoro nie natknąłem się na nich to nic o strzelectwie nie wiem i taka będzie zapewne prawda, bo na prawdę wiem niewiele lecz zaznaczam, że piszę to z punktu widzenia laika. Można napisać że laik nie powinien się wypowiadać ale na nieszczęście moi znajomi strzelcy też są laikami jak ja i również do niech FU nie dotarł, więc coś musi w tym być.
Ostatnio zmieniony 06 października 2017, 13:22 przez GreenHeart, łącznie zmieniany 2 razy.
Greenheart.. jeśli piszesz, że FU "do Ciebie nie dotarł", to wybacz, że powiem to tak bez ogródek, po męsku, ale odczytuję to jako Twój totalny BRAK zainteresowania tym co się działo w Brukseli przez ostatnie niemal 2 lata i jak wiele na tym polu działał FU!
Z tego co napisałeś można odnieść wręcz wrażenie, że miałeś to totalnie w d..pie, co nam komisja europejska szykowała..
A jak już wspominasz o PZŁ.. to wszystko powyższe staje się bardzo znamienne.. Środowisko łowieckie zazwyczaj stoi właśnie z boku i w nic się nie włącza (mówię to o związku, a nie pojedynczych osobach, które godnie reprezentują siebie, a nie związek, a to i tak głównie dlatego, że poza łowiectwem interesują się mocno innymi odmianami strzelectwa).
SKS Ardea || Pomorskie Stowarzyszenie Strzelecko-Kolekcjonerskie "DO BRONI"
biper pisze:Greenheart.. jeśli piszesz, że FU "do Ciebie nie dotarł", to wybacz, że powiem to tak bez ogródek, po męsku, ale odczytuję to jako Twój totalny BRAK zainteresowania tym co się działo w Brukseli przez ostatnie niemal 2 lata i jak wiele na tym polu działał FU!
Z tego co napisałeś można odnieść wręcz wrażenie, że miałeś to totalnie w d..pie, co nam komisja europejska szykowała..
A jak już wspominasz o PZŁ.. to wszystko powyższe staje się bardzo znamienne.. Środowisko łowieckie zazwyczaj stoi właśnie z boku i w nic się nie włącza (mówię to o związku, a nie pojedynczych osobach, które godnie reprezentują siebie, a nie związek, a to i tak głównie dlatego, że poza łowiectwem interesują się mocno innymi odmianami strzelectwa).
Widzę że jesteś tak obeznany w temacie że zaraz strzelisz mi psychoanalizę godną Freuda i jako gratis pewnie jeszcze dowiem się jak bardzo w du*** mam strzelectwo:). Nie musisz mi tu męskować. Nawet nie chciało Ci się przeczytać mojego posta ze zrozumieniem. Pisałem że jestem zaniepokojony kolejnymi planami FU bo z tego co pisał Navigare organizacja zamierza roszerzać swoje wpływy w polskim środowisku ale w jakim kształcie to wiedzą chyba tylko oni. Chcą poparcia bez podawania konretów. Co do PZŁ to masz racje, oni stoją z boku i dbają tylko o interes myśliwych ale ponownie przytaczam własne słowa że zdaje sobie z tego sprawę lecz solidaryzuje się ze strzelectwem sportowym. Bo wiesz co? Nie mam tego w du***.
Ostatnio zmieniony 06 października 2017, 17:41 przez GreenHeart, łącznie zmieniany 1 raz.
GreenHeart pisze:
To trochę jakbym głosował na Nowoczesną , bo programu wyborczego to chyba do tej pory nie napisali a ludzi zachęcali do głosowania
I tu jest własnie pies pogrzebany. Ja bym chętnie poparł sensowna inicjatywę, ale w tej chwili to prosicie ludzi aby poparli "kota w worku". A jak widać po wielu powyższych postach ludzie boja się , że z FU wyrośnie moloch w niczym nie lepszy PZSS czyli ludziom nic się nie poprawi po za tym że będą mieli do wyboru dwie pasożytujące na strzelających rekreacyjnie organizacje zamiast jednej. Po prostu zanim ktoś Was kupi chce wiedzieć co kupuje więc musicie przedstawić konkrety.
Mędrcami są ci, którzy dochodzą do prawdy przez błędy. Ci, którzy upierają się przy błędach, są głupcami.
Navigare pisze:W następny czwartek mamy kolejne spotkanie i coś powinno być wiadomo. Z Braterstwem mamy kontakt (...) mam nadzieję że będziemy dalej działać razem.
Będzie wam coraz ciężej przekonać nas do kontaktu, jeśli artykuły takie jak ten: Wywiad z Szadkowskim (NTS) w dzienniku będą się pojawiały bez żadnego negatywnego komentarza z waszej strony.
NTS to trzon FU. Jeśli Prezes NTS tak głośno domaga się ustawowej licencji na drukowanie pieniędzy, to zakładam że leży to także u podstaw FU. Słyszałem opinie, że FU może być próbą utworzenia kolejnego tworu "koncesjonującego" stowarzyszenia, żeby odcinać kupony jak PZSS.
Jak mam wrzucić te opinie do worka z "teoriami spiskowymi", skoro FU nigdy się nie odcięło od tego przymusu ustawowego, a FU tworzą głównie duże organizacje (ze sporymi składkami członkowskimi), którym na pewno nie zależy na uwolnieniu tego aspektu strzelectwa?
Wprawdzie pytałem o to w prywatnej korespondencji, bo tak się powinno drażliwe kwestie wyjaśniać, ale skoro przedstawiciele FU (a za takiego uważać trzeba Maćka z NTSu) głoszą te tezy publicznie, to najwyższa pora o tym publicznie porozmawiać.
Trzy lata walczę z obowiązkowymi papierami, a teraz znowu będziecie je wprowadzać?
Przypomnę jeszcze "ciekawą" wypowiedź Maćka na temat przymusu szkoleń z wątku, w którym publicznie domagał się tych szkoleń. Cytuję tylko fragment, ale zachęcam do poczytania całości, perełka:
Kurs przygotowujący taki by człowiek ogarniał przepisy i zasady bezpieczeństwa, podstawowe postawy strzeleckie to tak 4-8 godzin. Np 2 soboty na strzelnicy. Jedno takie spotkanie (4h, broń instruktora, wynajem strzelnicy, amunicja) musi kosztować te 200-300zl. I to jest po kosztach. (Hydraulik czy elektryk biorą przynajmniej 100-150 zł za godzinę pracy) A wiec przeszkolenie kosztuje na przykład te 500 zl. O TYLE mniej zarobią instruktorzy i strzelnice. Razy np 100 tys ludzi którzy chcieliby w najbliższym czasie pozyskać pozwolenie. 50 baniek zł. TYLE ROMBIE CHCECIE IM ZABRAĆ dobijając dopiero rozwijajaca się branże i usuwając ich z możliwości korzystania na rozwoju strzelectwa.
Chcecie w ten sposób wydymać ludzi którzy w pocie czoła dokładając do interesu budują strzelnice, walczą z pacanami którzy obok strzelnic kupują działki na dom. Inwestując i poświęcając czas w każdy weekend by było gdzie strzelać. Chcecie zabrać im klientów, tych Mirków i Andrzejow którzy ich oleją.
Bardzo wątpię, że FU nie znało tych opinii, skoro są powtarzane.
Ostatnio zmieniony 06 października 2017, 19:48 przez carambas, łącznie zmieniany 3 razy.
). Wg mnie całkiem dobrze poszło Panu Andrzejowi.... choć pewno byłoby lepiej, gdyby wyłączyć emocje prowadzić rzeczową rozmowę na prawdziwe argumenty.
Dzięki współpracy z ludźmi z m.in. czeskich (LEX), niemieckich (GRA) czy hiszpańskich (ANARMA –nie mylić z polską AdArmą 
. Po prostu róbcie swoje 
