Firearms United jako związek stowarzyszeń

[mkw]

Z mojego punku widzenia to FU jest jedyną organizacją okołostrzelecką, która może się wylegitymować jakąkolwiek skuteczną walką w obronie naszych praw. Obserwując historię z bieńkowską mam wrażenie że głównie dzięki działalności FU nie mamy bana na strzeladła "przypominające".
Jedyne co mogę jako prywatna osoba zrobić to wspomóc FU jakimś pajpalkiem od czasu do czasu. Co do wspominanego tu rąbu to się wypisałem z niego i poprosiłem o przekazanie mojej składki na jakiś sierociniec. Moje 3gr dotyczące tych organizacji.
Myślę że FU ma tak rozpoznawalną markę w europie że warto aby ta organizacja się rozwijała.

[montrala]

Czy dobrze rozumiem, że FU wraz z NTS zamierza lobbować za obowiązkowymi szkoleniami i obowiązkiem zrzeszania?

Jak wynika z odpowiedzi @power997 to tak. A podobno to autorzy ustawy są "antywolnościowi"

[Mradu77]

Jak wynika z odpowiedzi @power997 to tak. A podobno to autorzy ustawy są "antywolnościowi"

Nie mam na to mądrego komentarza. W tej chwili nie mam już nadziei na to, że ta ustawa będzie poprawą naszej sytuacji. Jeżeli teoretycznie nasi lobbyści zamierzają działać na rzecz ograniczania naszych praw, to skończymy marnie.

[montrala]

@Mradu77 Nie desperuj. Jak na razie power997 nie wypowiada się w imieniu FU, czy kogokolwiek innego niż NTS. To jest jego pomysł, może koledzy z FU i innych łączących się stowarzyszeń mu go wyperswadują. No chyba że już liczą pieniążki z tych obowiązkowych szkoleń i egzaminów. To wtedy pewnie nie.

[KrisKK]

Szanowni działacze ąę zrzeszeń, żyjący w utopii wielkich ośrodków miejskich, otoczonych nowymi modelami porsche i bmw na parkingach klubowych i dyskusjami w stylu jak AR to tylko za 10k zł i takich co lekką ręką kupują Sauera 303 bo ładnie wygląda, coraz bardziej jestem w przekonaniu, że macie w nosie ludzi którzy czasem cały rok zbierają, żeby kupić nowy/lepszy pistolet, karabin czy strzelbę i to wcale nie za 10k.

Efekt egzaminowania, szkolenia ustawowego spuszczonego na poziom klubów skończy się tak, że koszt utrzymania pozwolenia będzie nawet wyższy niż teraz z PZSS, no bo przecież takie szkolenie to musi kosztować co najmniej "pińcet"? Bredzę - to zapraszam na stronę nowej lepszej Zbrojownii i na kursy z "bronioznawstwa".... Miało być o popularyzacji strzelectwa w całym społeczeństwie, a nie tylko "elyty" Wwy czy Krakowa. I tak wiem zawsze mozna zmienić klub... co jest bardzo łatwe na prowincji...

[Mradu77]

@montrala Ktoś musi . Przejaskrawienie to celowy zabieg mający uwypuklić to, co moim zdaniem jest delikatnie mówiąc kontrowersyjne. Dalszym elementem jest chęć wywołania sprzeciwu wobec tych propozycji u reszty naszego środowiska. Jeżeli FU chce być polskim NRA i mówić w imieniu całego środowiska, to na Boga, niech przynajmniej zajmuje korzystne dla nas stanowisko. W mojej opinii FU powinno się jednoznacznie odciąć od pomysłów kolektywizacji strzelectwa i obowiązkowego rygoru treningowego.

[power997]

Jak wynika z odpowiedzi @power997 to tak. A podobno to autorzy ustawy są "antywolnościowi"

Nie mam na to mądrego komentarza. W tej chwili nie mam już nadziei na to, że ta ustawa będzie poprawą naszej sytuacji. Jeżeli teoretycznie nasi lobbyści zamierzają działać na rzecz ograniczania naszych praw, to skończymy marnie.

Panowie czy wy się wzajemnie pobudzacie czy też ktoś z was przeczytał moją odpowiedź? --> http://forum-bron.pl/viewtopic.php?p=1736288#p1736288 Firearms United zrobiło wiecej niż ktokolwiek dla nas, strzelców. Obejrzyjcie tylko ostatnie materiały. Andrzej (Montrala) to że działasz w romb nie oznacza że musisz dysredytować uznaną inicjatywę. Rozmawialiśmy ze sobą przecież razem z 3 godziny w ubiegły weekend. Trzy godziny. Wysłaliśmy prośbę do Fundacji Rozwoju Strzelectwa o reprezentowanie nas z uwzglednieniem naszych postulatów lub dyskusję - po to byśmy rozmawiali jednym głosem i po to by fundacja miała prawdziwe a nie wirtualne poparcie społeczne. DO DZISIAJ nie ma odpowiedzi wiec poprosiłem ponownie o rozmowę.

TERAZ:

a) FU jest za projektem ustawy - na debacie na którą zaprosiliśmy autora projektu jasno to wskazujemy. Mamy swoje postulaty dażące do deregulacji obecnego monopolu i jesteśmy gotowi do rozmów.

b) FU chce by rozwijała się nie tylko branże sprzedawców broni ale też strzelnice, kluby, stowarzyszenia. Nikt nie ma problemu z tym że w uzasadnieniu do ustawy (czytał ktoś? ) wymieniane są dziesiątki milionów przychodów sprzedawców broni, ale to nie sklepy z bronią robią strzelectwo. To ludzie prowadzący kluby i strzelnice - promują strzelectwo, organizują miejsca uprawiania strzelectwa, szkolą do egzaminów, wreszcie organizują zawody i pikniki odprowadzajac ze wszystkiego 90 środków do prawilnego związku sportowego.

c) FU chce deregulacji! A obecnie wszyscy musimy być sportowcami albo zdawać egzamin przez Policją. Chcemy by te egzaminy organizował każdy klub, strzelnica, firma szkoleniowa a nie tylko jeden prawilny związek tak?

d) FU chce bezpieczeństwa. Jest grupa ludzi którzy twierdzą że żadne szkolenie przed wręczeniem broni do ręki nie jest konieczne, ja osobiście i wszyscy decydenci uważają że jest. Chcemy je sprowadzić do krótkiego kursu który może robić każda strzelnica, klub, stowarzyszenie, sklep z bronią, instruktor, firma szkoleniowa. W ten sposób chcemy zachować OKB które inaczej nie będzie istniało. Nie przejdzie ten pomysł w komisji.

W komunikacji mówimy że nie ma liberalizacji tylko deregulacja, unormowanie, usprawnienie, deregulacja monopoli"
Jak ktoś nie rozumie że społeczeństwo, politycy i decydenci nie przyjmują hasła: "chce broń bo mi się należy, bo wolność, bo ja mam prawo strzelać do bandyty" to nie potrafię mu pomóc, odsyłam na kurs marketingu i PR.
Hasłowanie "wolność!, cholerne lewactwo! prawo do strzelania, prawo do obrony!" obniża nasze szanse na zmiany.


OBEJRZYJCIE MATERIAŁ:


JEDEN:
Debata Rzeczpospolitej na temat dostępu do broni palnej, zorganizowana przez Firearms United, z udziałem przedstawicieli klubów poselskich, oraz przedstawiciela Fundacji Rozwoju Strzelectwa w Polsce oraz przedstawiciela Centrum Studiów Strategicznych. Wersja HD, także zapraszamy do oglądania.
Co było ciekawe to poza stanowiskami oficjalnymi klubów wygłaszanymi z parlamentarnej mównicy, gdy rozmawia się z posłami bezpośrednio, widać że polemika odbywa się tylko nad zakresem i sposobem zmian. Wszyscy są świadomi że trzeba coś zrobić z obecnymi przepisami - i to już jest sukces.
LINK:
https://www.wykop.pl/link/3945589/debat ... 6-09-2017/



DWA:
Świetna, DOSKONAŁA wypowiedź Tomasza Stępnia, prezesa Firearms United, na temat aktualnej sytuacji w EU odnośnie broni palnej, na konferencji SAF.
Firearms United jest tam pierwszy raz i zostało docenione za swoją ciężką pracę. Zostaliśmy zaproszeni do udziału w Second Amendment Foundation's Gun Rights Policy Convention.
Nasza delegacja to: Maximilian Heurteur (Członek Zarządu) i Tomasz Stępień (Prezes). Mamy zamiar dołożyć kolejną cegiełkę do naszej wspólnej walki o prawo do posiadania broni.
LINK:

TRZY:
Dobry materiał z GUNTV opisujący to co robimy


Z drugiej strony komunikacja przedstawiciela romb wygląda tak: http://trybun.org.pl/2017/10/01/w-radiu ... chologiem/ smutne i niepokojące że nie można bez emocji wypunktować pobudzonego psychologa, tylko trzeba prowadzić rozmowę w atmosferze kłótni, zaraz wyzywanie od lewactwa itd.

Musimy działać i się organizować bo nas zjedzą. Chcemy to robić w porozumieniu z FRSWP, czekamy na kolejne spotkanie i dialog.

[montrala]

Andrzej (Montrala) to że działasz w romb nie oznacza że musisz dysredytować uznaną inicjatywę. Rozmawialiśmy ze sobą przecież razem z 3 godziny w ubiegły weekend.

A jednak w pierwszym poście postanowiłeś zacząć do wbijania szpili w ROMB. Kto sieje wiatr, zbiera burzę.

[Matrix33]

Nie miałem kiedy i jak zapoznać się ze statutem i strategią FU, przeczytałem tylko fragment tego wątku, ale trudno mi nie zgodzić się z ostatnim postem power997. Szermowanie górnolotnymi hasłami nie da nic. Trzeba strategicznie rozeznać w aktualnym środowisku, potem na tej podstawie w tym co jest a co nie jest możliwe i rozpocząć nadawanie ruchu dyskusji. To jest dynamika. Ważne, by temu ruchowi ideologii, narracji medialnej i ustaleń prawnych nadać inny, bardziej dla nas korzystny bieg. I przygotować się na to, że proces zmian legislacyjnych może być długotrwały, a wprowadzone zmiany na nasza korzyść będą rozciągnięte w czasie. Pieniactwo, histeria i medialne wyzwiska tylko pogorszą naszą sytuację.

[power997]

Przy okazji. Każdego komentujacego zapraszam do działania.
Każdego.

a) zacznij pisać, publikować promować strzelectwo, zwalczać mity na forach ---> ja pare lat temu odpaliłem http://gunblog.eu/ gdy poruszałem kwestię tłumików byłem jechany przez romb i fundacje, a to jest niezbędne by strzelnice w każdym powiecie istniały. Wprowadziłem do publicznej debaty pojęcie "rozbrojony kraj" http://gunblog.eu/2014/06/rozbrojony-kraj/ teraz zamieniam sposób mówienia przez posłów o projekcie z "prawo do obrony! strzelanie do bandytów!!" na "normalizacja, deregulacja, unormowanie".

b) zacznij organizować strzelectwo. Pare lat temu założyłem NTS, teraz około 2 tyś ludzi ma pozwolenie na broń. Załóż stowarzyszenie, klub sportowy, każdy może http://www.towarzystwostrzeleckie.org/ Teraz wspieramy projekty mon, działamy u podstaw. NTS jest NGO, nikt nie zarabia, koszty zarządu wynoszą zero, na grupie FB od 2 lat transmitujemy live zebrania, rozliczenia finansowe sa przejrzyste i dostępne dla każdego. Wprowadzamy nowe standardy bo do dzisiaj nie doczekałem się rozliczenia finansowego z romb.

c) zacznij działać w dowolnym stowarzyszeniu i promować strzelectwo. Nie w internecie, zacznijcie spotykać się z ludźmi. Kiedyś działałem w ROMB mimo sprzeciwu prezesa romb http://gunblog.eu/2014/05/combatalert-c ... wi-dobrze/ Ale efekt - kilkadziesiąt osób dowiedziało się jak uzyskać broń palną i jak działać. Teraz w NTS co tydzień praktycznie odbywa się szkolenie, piknik czy jakiś event. Zajrzyjcie na stronę na FB bo tam najszybciej wpadają informacje https://www.facebook.com/towarzystwostrzeleckie/

d) wspieraj Firearms United - jedyne zrzeszenie klubów strzeleckich w tym kraju, bo FU robi Ci dobrze. teraz staram sie wesprzeć Firearms United bo było w Polsce mimo zasług bytem wirtualnym. W tym tygodniu będziemy mieli już kilkanaście rekomendacji i upoważnień do działania od klubów i stowarzyszeń. W kolejnym tygodniu kilkadziesiąt. Tu są informacje o postulatach i prośba o list intencyjny, upoważnienie do dalszych rozmów by FU mogło reprezentować daną organizację strzelecką, czy klub czy stowarzyszenie, na podstawie określonych pomiedzy klubem a FU postulatów. ---> https://firearms-united.com/pl/konsolid ... eleckiego/

Proponuje zacznijcie działać. Nie tylko przed komputerem ale naprawdę.

[power997]

Andrzej (Montrala) to że działasz w romb nie oznacza że musisz dysredytować uznaną inicjatywę. Rozmawialiśmy ze sobą przecież razem z 3 godziny w ubiegły weekend.

A jednak w pierwszym poście postanowiłeś zacząć do wbijania szpili w ROMB. Kto sieje wiatr, zbiera burzę.

Bo wierzę w prawdę i szczerość. I uważam że nie wolno robić sciemy ze romb reprezentuje strzelców, jeśli ma 2 zarządy, zaraz zarząd komisaryczny, i jak stwierdzono na ostatnim walnym nie tysiące ale 53 członków. Trzeba to sobie powiedzieć i zacząć budować COŚ PRAWDZIWEGO. Więc nie ma powodu walki z Firearms United bo zrobiło - wybacz Andrzej ale taka jest prawda, pracą w komisji EU wiecej niż ROMB przez lata.

[Mradu77]

Maciek, toczyliśmy już tę dyskusję na forum NTS, Twoja argumentacja do mnie nie przemawia. Nic się w tym zakresie nie zmieniło. Jeżeli na tym etapie sami, jako środowisko, będziemy dążyli do ograniczania naszych praw i wprowadzania dodatkowych obowiązków, to nic nie osiągniemy. Zostaniemy z ustawą, która niczego nie poluzuje, a wprowadzi dodatkowe obostrzenia. Są w tej ustawie zapisy, z których można zrezygnować bez pogorszenia naszej obecnej sytuacji, które można "poświęcić" na komisji, a które strona rządowa z pewnością chętnie przyjmie. Lepiej nie pisać o nich otwartym tekstem. Dążąc do tego, o czym Ty napisałeś, zrobicie nam wszystkim krzywdę i odtrąbicie sukces przepychając przez komisję jakiegoś potworka.

Konkludując - Jeżeli faktycznie piszesz w imieniu FU i NTS i te organizacje zajmą takie właśnie stanowisko, to muszę wyrazić swój sprzeciw. Choćbym miał być jedynym (a w to bardzo wątpię) strzelcem, który się waszym działaniom sprzeciwia, to nim będę. Nie piszcie proszę, że reprezentujecie 5000 osób - maksymalnie 4999, bo mojego poparcia nie macie.

Edit - chcesz nas do czegoś przekonać to skończ z protekcjonalnyn traktowaniem innych dyskutantów. Każdy działa tak jak może, choćby i w swoim bezpośrednim otoczeniu- wśród znajomych czy w miejscu pracy. Dawanie świadectwa jest równie istotne, ba - może nawet istotniejsze, jak brylowanie na niszowych portalach. Zwłaszcza, jeżeli ma się mówić, że żadna liberalizacja nie jest potrzebna.

[power997]

Słuchaj rozumiem Cię, masz prawo do własnego zdania. Podobnie jak ja do swojego.
Piszę w imieniu swoim, wpływ na nts mam taki jak 10 innych członków zarządu (demokracja rozumiesz) a na Firearms United jak każdy z xx klubów już które wyraziły popracie.
Nie rozpoznaję Cie z dyskusji na forum nts.
jeśli nie rozumiesz czemu mówimy że "to nie liberalizacja" tylko deregulacja to tak jak mówię - nie potrafię ci pomóc.
Nie wiem jak można traktować zachętę do działania i pomysły jako protekcjonalne podejście. No trudno, nic nie zrobię.
Już jest wiecej jak 5000, ok będe pamietał że user mradu77 z forum broń jest innego zdania.

[montrala]

Bo wierzę w prawdę i szczerość.

Ja też. Dlatego napisałem co myślę o Twoim pomyśle obowiązkowych szkoleń i egzaminów robionych przez Ciebie i Twoich znajomych. Bo jak prawda, szczerość i transparentność, to w obie strony. Prawda?

Żeby była jasność, to powtórzę swoje stanowisko: być może jakaś forma 2-3 godzinnego szkolenia z bezpieczeństwa, w ramach procedury uzyskania pierwszego pozwolenia i bez dodatkowych opłat (wliczona w koszt postępowania administracyjnego) ma sens. Uzyskanie "przywileju bicia własnej monety" a'la PZSS, żeby paru kolegów z paru firm i stowarzyszeń się ustawiło na nowej ustawie - NIE!

[Mradu77]

Słuchaj rozumiem Cię, masz prawo do własnego zdania. Podobnie jak ja do swojego.
Piszę w imieniu swoim, wpływ na nts mam taki jak 10 innych członków zarządu (demokracja rozumiesz) a na Firearms United jak każdy z xx klubów już które wyraziły popracie.
Nie rozpoznaję Cie z dyskusji na forum nts.
jeśli nie rozumiesz czemu mówimy że "to nie liberalizacja" tylko deregulacja to tak jak mówię - nie potrafię ci pomóc.
Nie wiem jak można traktować zachętę do działania i pomysły jako protekcjonalne podejście. No trudno, nic nie zrobię.
Już jest wiecej jak 5000, ok będe pamietał że user mradu77 z forum broń jest innego zdania.

Oczywiście, że masz prawo do własnego zdania, jest jednak ten mały szkopuł, że chcesz reprezentować całe środowisko. Na komisji nie będzie miało znaczenia stanowisko Macieja Sz. tylko organizacji, którą reprezentuje. Jeżeli Ty nie rozumiesz tego, to tym razem ja nie umiem Ci pomóc. Pytam więc wprost - jakie jest i będzie oficjalne stanowisko FU i NTS? Nie Twoje personalnie, tylko reprezentowanych przez Ciebie instytucji. Bo masz statutowe prawo do reprezentowania FU, skoro zabierasz głos w imieniu tej organizacji, prawda?

Protekcjonalne jest wysyłanie ludzi na kursy PRu i imputowanie im, że wyzywają innych od lewaków czy spłycanie ich argumentacji do "hur dur wolność".

Mimo wszystko - pozdrawiam i liczę na to, że zarówno FU jak i NTS zrewidują swoje stanowisko w kwestii obowiązku zrzeszania i szkolenia. Nadal chciałbym, by w Polsce był odpowiednik NRA.

Wojciech Szrejder - tak, żeby łatwiej było Ci mnie zidentyfikować.