Projekt nie jest zły, ale KGP nie odda wydawania pozwoleń więc ta część upadnie.

l2k pisze:Projekt nie jest zły, ale KGP nie odda wydawania pozwoleń więc ta część upadnie.

Powinni wyciągnąć racjonalne wnioski z bajzlu jaki teraz mają z bronią. Ambicjonalnie trzymać się pazurami tego to głupota wg. mnie, oddaliby starostwom i masa roboty by im odpadła a jakąś formę kontroli i opiniowanie dla zachowania twarzy i tak by sobie wpisali i mieliby luz. To co się ostatnio wyprawia w niektórych WPA to naprawdę żenada. Standardem staje się przedłużanie postępowań a na promesy czeka się miesiąc i dłużej.

Ciekaw jestem jak rozumieć magazynek zdolny do pomieszczenia nie więcej niż 10 sztuk amunicji.
Czy mówimy o krótkim magazynku?
Czy może długi z ogranicznikiem pojemności do 10 szt.?

Na logikę nawet C-mag z ogranicznikiem

Tak, tylko na podstawie czego stwierdzić ową legalność magazynka?
W niektórych stanach USA musi to być fabryczny ogranicznik, w innych wystarczy samodzielnie wstawiony nit - byle do magazynka byś nie załadował więcej jak 10 szt. naboi.

Teraz pytanie czy samo fizyczne stwierdzenie, że załadujesz 10 i nic ponad to wystarczy czy może np. wyjmowana blokada to za mało?

Przepis durny i nic poza tym!

A couplery?

http://www.thefirearmblog.com/blog/2014 ... -the-star/

Ważne jest to, że dotyczy osób z pozwoleniem podstawowym. A więc pozwolenie podstawowe rozszerzone wystarcza, aby mieć sobie legalnie normalne magazynki.

A że obecne pozwolenia przechodzą na podstawowe rozszerzone - to nie ma aż takiego bólu. Kupować i rejestrować na potęgę!

Art. 14. 1. Pozwolenie podstawowe wydaje się osobie [...] która przedstawi na piśmie uzasadniony powód posiadania broni [...]

A ciekawe jaki będzie ten "uzasadniony" powód. "Bo chcę, bo lubię" wystarczy, czy trzeba będzie "być sportowcem", jak teraz.

Ale fakt, idzie ku lepszemu.

Riviero pisze:

Art. 14. 1. Pozwolenie podstawowe wydaje się osobie [...] która przedstawi na piśmie uzasadniony powód posiadania broni [...]

A ciekawe jaki będzie ten "uzasadniony" powód. "Bo chcę, bo lubię" wystarczy, czy trzeba będzie "być sportowcem", jak teraz.

Ale fakt, idzie ku lepszemu.

Raczej ciekawe jest kto będzie oceniał, czy powód jest uzasadniony, czy nie i czy się kwalifikuje jako powód.
Ustawa kopniętego kwadratu to niestety gniot utrzymujący dziwną sytuację prawną i pole do interpretacji.

Ghostdog pisze:Raczej ciekawe jest kto będzie oceniał, czy powód jest uzasadniony, czy nie i czy się kwalifikuje jako powód.
Ustawa kopniętego kwadratu to niestety gniot utrzymujący dziwną sytuację prawną i pole do interpretacji.

A czytałeś projekt, czy tylko tak sobie tutaj piszesz?

Nie czytalem jeszcze bo na telefonie malo wygodnie, ale tam zdaje sie mial byc slowniczek pojec, ktore maja wyjasniac takie niejasnosci. Jesli jest, to mysle, ze zawiera rowniez informacje co to jest uzasadniony powod. Jarek Lewandowski nie jest idiota i troche juz w strzelectwie siedzi, patologie obecnego prawa zna, troche wiary moze panowie;)

lto pisze:A czytałeś projekt, czy tylko tak sobie tutaj piszesz?

Czytałem. Nie jestem na bieżąco z najnowszymi poprawkami, ale bazowy projekt już mi się nie podobał. Krok w złą stronę i chaos. Ale to nie temat o tym - skomentuję projekt w temacie obok. ( http://forum-bron.pl/viewtopic.php?f=75&t=159254 )

Edit:
Aczkolwiek masz rację, spojrzałem do projektu raz jeszcze i faktycznie jest zdefiniowany uzasadniony powód posiadania. Niemniej jednak uważam, że jest to absolutnie bez sensu, ponieważ jeżeli "zamiar kolekcjonowania broni" uprawnia do obywatelskiej karty broni, to po co ona ? Nie lepiej pozbyć się tej niepotrzebnej konstrukcji prawnej, która wszystko komplikuje i po prostu założyć, że wszyscy mają uprawnienia takie jakie daje obywatelska karta broni ? Ale nie, przecież urzędnicy mają za mało pracy, a my w życiu za mało papierkologii.

Ghostdog pisze:Nie lepiej pozbyć się tej niepotrzebnej konstrukcji prawnej, która wszystko komplikuje i po prostu założyć, że wszyscy mają uprawnienia takie jakie daje obywatelska karta broni ? Ale nie, przecież urzędnicy mają za mało pracy, a my w życiu za mało papierkologii.

No nie lepiej, bo my nie mamy jako Polska pełnej suwerenności w stanowieniu prawa i wiążą nas takie buble jak dyrektywa 91/477/EWG.

A tam jest napisane tak:

Państwa Członkowskie zezwalają na nabywanie i posiadanie broni palnej sklasyfikowanej w kategorii B wyłącznie osobom, które przedstawią ważną przyczynę

Czyli jakkolwiek głupie by to nie było, zawsze trzeba podać "ważną przyczynę".

Nie wiem jak się do tego odnieść prawdę mówiąc. Z jednej strony odzywa się realista, mówiący, że trzeba na ten moment ratować co się tylko da i jak się tylko da przed dyrektywą. A z drugiej strony, z wewnątrz czuję obrzydzenie tworzeniem takiego prawa. W końcu na podstawie tragicznej dyrektywy nie można zrobić sensownego prawa...
To co napisałeś nie zmienia mojego podejścia - uważam, że ta nowa ustawa to gniot, ale przyznaję, że może to być w pewnym stopniu spowodowane prawem EU...