podnoszone jest, że paragraf 3 dotyczy wyłącznie podmiotów, a skoro tak, to podpunkt 3 tego paragrafu nie nakłada obowiązku na strzelcu sportowym przechowywania amunicji poza magazynkami nabojowymi.
LARPAK pisze:Nie trzeba kończyć takich studiów.
Jest artykuł, w którym są paragrafy, w których są ustępy/punkty.
W rozporządzeniu masz par. 3 dotyczący podmiotów i punkt 3 dotyczący amunicji zawiera się w tym paragrafie czyli dotyczy podmiotów.
Ot cała filozofia.
albo
sebsaa1 pisze:
Grippen pisze:Czy nie tak brzmi najnowsze rozporzadzenie dot przechowywania broni czy cos mi umknelo?
"Amunicja do broni palnej:
1) jest przechowywana w pudełkach lub pojemnikach, w sposób uniemożliwiający uderzenie w spłonkę naboju;
2) nie jest przechowywana w magazynkach nabojowych"
TAAAK masz rację! Tak brzmi najnowsze rozporządzenie dot przechowywania broni ale DLA PODMIOTÓW POSIADAJĄCYCH BROŃ NA ŚWIADECTWO!!!
Zwykły posiadacz może przechowywać w szafie jak chce.
Skąd pomysł, że paragraf 3 w całości dotyczy wyłącznie podmiotów?
Czy pomysł ten bierze się stąd, że punkt pierwszy tego paragrafu został zapisany następująco:
§ 3. 1. "treść"?
Czy nie jest to samo, co zapisanie:
§ 3.
1. "treść"
Bo jeśli to jest to samo (a w mojej ocenie jest), to punkt 2 i 3 nijak się ma do tezy, że cały §3 dotyczy wyłącznie podmiotów, a zapis pierwszego punktu każdego paragrafu zaraz przy tym paragrafie, a nie poniżej, to tylko taki rodzaj formatowania tekstu.
Pójdźmy dalej:
§ 12. Podmioty posiadające broń i amunicję oraz osoby posiadające broń...dostosują sposób przechowywania broni i amunicji do wymogów, o których mowa w §3-6.
Czyli...Jeśli § 3 nie dotyczyłby osób, wtedy §12 nie odwoływałby się w całości i w takiej formie do §3.
Czy wykazałem się dostateczną wnikliwością, aby pociągnąć przez chwilę temat prosząc jednocześnie o paragrafy czy inne świadczące o tym, że amunicja może jednak być przechowywana w magazynkach przez osoby nie posiadające broni na świadectwo?
Nie za bardzo na to wskazuje:
§ 3
pkt. 3.
Amunicja do broni palnej:
podpunkt 2). nie jest przechowywana w magazynkach nabojowych
Natomiast § 3 nie dotyczy wyłącznie podmiotów czy posiadaczy magazynów broni, o których piszesz (co wyjaśniałem w pierwszym poście).
Jeśli jest inaczej, proszę o stosowne paragrafy.
Akąd wniosek, że paragraf 3 nie dotyczy wyłącznie podmiotów? Akurat, to w rozporządzeniu jest jasne... Kolega nie wie jak czytać ten dokiment. Wszystkie punkty tyczą się paragrafu i należy je intepretować nwspólnie. Paragraf 3 reguluje przechowywanie przez podmioty. Nie ma tu wielkiej filozofii, ani niejasności.
owiess pisze:Akąd wniosek, że paragraf 3 nie dotyczy wyłącznie podmiotów? Akurat, to w rozporządzeniu jest jasne... Kolega nie wie jak czytać ten dokiment. Wszystkie punkty tyczą się paragrafu i należy je intepretować nwspólnie. Paragraf 3 reguluje przechowywanie przez podmioty. Nie ma tu wielkiej filozofii, ani niejasności.
Dlaczego dla Ciebie jasne jest, że dokument należy czytać tak, że punkt 2 i 3 paragrafu 3 należy ściśle łączyć z treścią punktu 1 i że paragraf 3 wraz z podpunktami dotyczy podmiotów?
Gdyby było, jak piszesz, to treść punktu 2 i 3 zostałaby zawarta w punkcie 1.
reaper1, to jest tak:
$3 zaczyna sie od "Broń i amunicję, podmioty posiadające broń..." tyczy sie przechowywania broni przez podmioty (magazyn itp)
$4 zaczyna się od "Magazyn broni stanowi oddzielne pomieszczenie..." specyfikuje co to jest magazyn broni i jakie musi spełnić warunki,
$5 zaczyna się od " Osoby posiadające broń i amunicję do niej na podstawie pozwolenia.." tyczy się przechowywania broni przes osoby,
$6 zaczyna się od "Osoby posiadające broń i amunicję do broni palnej w celach kolekcjonerskich oraz pamiątkowych.." tyczy się wiadomo kogo
$12 odnosi się do $3-6 jako do zbioru przepisów precyzujących warunki dla podmiotów oraz osób, co nie znaczy że wszystko tyczy się wszystkich.
Oj tam, to przecież było żartobliwe, a nie naprawdę złośliwe. Założyłeś nowy temat, który był nie raz omawiany w innych wątkach i nic nowego nie wniesie. Uważasz, że nie można trzymać naboi w magazynkach, to nie trzymaj (ja tak nie robię, bo nie widzę takiej potrzeby). Twoja sprawa. Chcesz spać z naładowanym pistoletem pod poduszką, to śpij, dzielnicowy przez okno nocą raczej nie wejdzie .
kotwworku pisze:reaper1, to jest tak:
$3 zaczyna sie od "Broń i amunicję, podmioty posiadające broń..." tyczy sie przechowywania broni przez podmioty (magazyn itp)
$4 zaczyna się od "Magazyn broni stanowi oddzielne pomieszczenie..." specyfikuje co to jest magazyn broni i jakie musi spełnić warunki,
$5 zaczyna się od " Osoby posiadające broń i amunicję do niej na podstawie pozwolenia.." tyczy się przechowywania broni przes osoby,
$6 zaczyna się od "Osoby posiadające broń i amunicję do broni palnej w celach kolekcjonerskich oraz pamiątkowych.." tyczy się wiadomo kogo
$12 odnosi się do $3-6 jako do zbioru przepisów precyzujących warunki dla podmiotów oraz osób, co nie znaczy że wszystko tyczy się wszystkich.
kapisz?
Rozumiem w całości Twój tok rozumowania tylko, że się z nim nie zgadzam.
W mojej ocenie, żeby punkt 2 i 3 paragrafu 3 odnosił się wprost do punktu 1, to paragraf 3 powinien być napisany dokładnie tak, jak paragraf 1 (gdzie podpunkt 1) i 2) jasno odnoszą się to treści paragrafu 1).
Swoją drogą paragraf 1 jasno przedstawia kogo dotyczą poniższe zapisy. Wciąż uważam, że część osób chcąc na siłę obstać przy swoim, doszukuje się swojej racji wyłącznie dlatego, bo Punkt 1. stoi obok paragrafu 3, zamiast linijkę niżej.
PS. Wierzcie lub nie, ale ja nie chcę robić nikomu wspak. Jeśli jednak mam rację, a ktoś postąpi inaczej, może spotkać się z jakimiś przykrymi konsekwencjami.
W paragrafie $1 są jak napisałeś punkty ( "1)" i "2)" ), natomiast w paragrafie $3 są ustępy "1." "2." w których mogą być też punkty (jak w ustępie 3. jest 1) i 2) ), stąd może brać się Twoja wątpliwość co do składni.
Po prostu $1 ma tylko jeden ustęp i od razu przeszli do punktów,
Kontrole przechowywania amunicji za ...3 ...2 ...1
W sumie dziwnie te paragrafy są napisane jakby nie patrzeć. Porównałem je z poprzednim rozporządzeniem i tam też aż tak jasne nie były.
Jednakże tak jak napisał @kotwworku i wcześniej do tego sam podchodziłem trzeba wstęp paragrafu brać jako całość - łatwiej by było gdyby każdy paragraf był opatrzony wstępem kogo dotyczy...
Jakby nie patrzeć to par. 9 dotyczy podmiotów, ale dalsze punkty tego paragrafu wspominają tylko o ewidencji.
Idąc dalej Twoim tokiem rozumowania to par. 10 dotyczy wydawania broni i amunicji z magazynu broni.
Natomiast par. 5 ust. 2 stanowi o tym, że broń w ilości powyżej 50 egzemplarzy przechowuje się w pomieszczeniu wyposażonym tak jak w par. 4 ust. 1 pkt 1 - 4 = gdzie ust. 1 od razu stanowi, że to jest magazyn broni i zataczamy koło wracając do par. 10 czyli wydawania broni i amunicji z magazynu broni - gdzie nie ma wzmianki o podmiotach, ale logicznie rzecz ujmując sam sobie nie będziesz kwitował wydania własnej broni z własnego magazynu broni jeżeli jesteś kolekcjonerem, który ma powyżej 50 egzemplarzy broni.
Niepokojący jest zapis par. 12 o tym, że przystosujemy sposób przechowywania broni i amunicji tak jak w par. 3 - 6 na co niektórzy mają 5 lat tak jak napisano w rozporządzeniu.
Takie tematy są całkowicie niepotrzebne, ich pojawianie się co jakiś czas i dyskutowanie na temat czy 2 + 2 = 5 nie wpływa dobrze na postrzeganie naszego środowiska. Ta sama dyskusja wałkowana była raptem pół roku temu. Po napisaniu tego postu zgłaszam wątek do moderatora z prośbą o jego zamknięcie.
@reaper1, jeżeli nie wierzysz mniej lub bardziej anonimowym kolegom i w „obowiązującą” interpretację, odsyłam do wypowiedzi @9x19:
9x19 pisze:Tylko podmioty mając pozwolenie na broń na okaziciela mają obowiązek przechowywania rozładowanej broni oraz rozładowanych magazynków w magazynie broni. Przepis ten dotyczy klubów strzeleckich, szkół, agencji ochrony, strzelnic itp. podmiotów. Osoby fizyczne mogą natomiast przechowywać swoją broń załadowaną z podpiętymi magazynkami, które są załadowane amunicją. Ważne by ta broń i amunicja była w urządzeniach spełniających wymogi S1. to, iż takie trzymanie załadowanej broni nie jest bezpieczne stanowi inny problem. W każdym razie nie polecam takiego sposobu przechowywania broni mimo, iż jest on zgodny z prawem.
Nawet jeśliby ostatniego flagowca zdobędzie bezwarunkowo zaledwie kwarta spośród nich, owoc wysyłce będzie szampański, zwykle, że setki figur zamówi go aleją cybernetyczną!
Zgoda na zamknięcie tematu i nie wałkowanie go.
Właśnie przed chwilą doszedłem do połowy przytoczonego przez Ciebie wątku (reszta wypowiedzi poszła w inną stronę) i trafiłem też na wypowiedź 9x19.
Wiem, że 9x19 ma wiedzę niemal absolutną w dziedzinie broni i warto mu ufać, ale tłumaczenie osobie uprawnionej, że robi tak, a nie inaczej, bo ktoś na forum coś napisał - no nie uchodzi.
Miejmy swój rozum.
Żeby temat rozstrzygnąć potrzebny byłby wyrok sądu najwyższego w tej sprawie. Wyzwiska od takich czy innych analfabetów, zwracanie uwagi, że temat był wałkowany wielokrotnie (był raptem liźnięty, moim zdaniem) nie prowadzi do rozstrzygnięcia.
Zatem, jeśli nie ma tu kogoś, kto dysponuje wyrokiem sądu najwyższego, proszę temat zamknąć - poprzedni temat, jak i ten jest przekrzyczany i obraźliwy, a dla mnie wciąż niejasny.
CHOCIAŻ:
Raz jeszcze analizując zapisy postanowienia, powoli (albo nawet całkiem szybko wykonuję zwrot o 180 stopni) skłaniam się jednak, że macie rację!
Nas obowiązuje paragraf 5.
Należy się
Zamykamy, zamykamy.
Ostatnio zmieniony 09 sierpnia 2016, 10:41 przez reaper1, łącznie zmieniany 1 raz.
Kolega Reaper1 jest w błędzie, ale nie krzyczcie na niego, ponieważ żaden z Was nie był w stanie wyjaśnić, dlaczego się myli, a wszyscy jedynie zasłaniają się tym, że już było i że autorytety oraz „autorytety”… No, ewentualnie jeszcze padają argumenty „tak, bo tak”.
Reaper1, to jest tak:
1. Przepis paragrafu 3 rozporządzenia jest totalnie skopany i nic dziwnego, że masz wątpliwości. Widać, że czytasz ze zrozumieniem i z zastosowaniem logiki.
2. Jednak źle zredagowane przepisy interpretuje się z zastosowaniem metod wykładni innych niż gramatyczna, czyli inaczej niż dosłownie. W tym przypadku (w największym uproszczeniu, żeby nie wdawać się w meandry rozważań o wykładni historycznej systemowej i całej reszty tej menażerii) o zastosowaniu paragrafów od 2 do 6 decyduje treść paragrafu 1. Skoro paragraf 1 dotyczy przechowywania przez posiadaczy pozwoleń na okaziciela, to reszta paragrafów – będąca ewidentnie rozwinięciem i uszczegółowieniem paragrafu 1 – również tylko takich posiadaczy dotyczy. Takie są zasady legislacji i z nich taki wniosek należy wywodzić. To, o czym piszę (mam na myśli te konkretne zasady wykładni przepisów), nie jest nigdzie spisane w formie „urzędowych” zaleceń, ale w kontynentalnej Europie obowiązuje nieprzerwanie i bez wyjątków od czasów rzymskich, odporne na politykę, zmiany ustrojowe i cała resztę. Bo akurat te zasady są zasadami stricte technicznymi, a nie ideologicznymi.
Oczywiście można i należało te nieszczęsny paragraf 3 napisać bardziej wprost, ale w takim stanie, jaki ma, bez wątpienia dotyczy wyłącznie posiadaczy pozwoleń na okaziciela.
.
