Instruktor vs Prowadzący Strz. - info z Ministerstwa Sportu

[Marlon2010]

Instruktor Strzelectwa vs Prowadzący Strzelanie

W dniu dzisiejszym dostałem oficjalne stanowisko z Departamentu Sportu Wyczynowego z Ministerstwa Sportu i Turystyki dotyczące Ustawy Deregulacyjnej. Zadałem kilka pytań dotyczących tych dokumentów i w skrócie Wam naświetlam otrzymane informacje.

1 – od 23 sierpnia 2013 od dnia wejścia ustawy deregulacyjnej w życie, zawód instruktora sporu i trenera przestał być regulowany. Oznacza to, że obecnie nie istnieją żadne przepisy, które określałyby zasady, warunki i tryb uzyskiwania uprawnień instruktora sportu.

2 – jeżeli jakiś podmiot organizuje szkolenie, to robi to według własnych zasad i warunków oraz według własnego programu, a po zakończonym kursie wydaje absolwentom dokumenty na wzorze przez siebie określonym.

3 – o tym czy dana osoba zostanie zatrudniona w charakterze trenera bądź instruktora sportu decyduje pracodawca (w tym przypadku właściwy oddział PZSS). I jest to jego samodzielna, suwerenna decyzja

4 – Odnośnie pytania „Czy dokument Instruktora Strzelectwa czy Prowadzącego Strzelanie uprawnia do prowadzenia zajęć/treningów strzeleckich?”.
Zgodnie z art. 41 ustawy o sporcie (zarówno w brzmieniu obecnym, jak i sprzed deregulacji) zorganizowane zajęcia w klubie sportowym uczestniczącym we współzawodnictwie organizowanym przez PZSS prowadzą trenerzy lub instruktorzy sportu. W przepisach jest i była mowa tylko o prowadzeniu zajęć w sporcie kwalifikowanym w klubie sportowym uczestniczącym we współzawodnictwie organizowanym przez PZSS. W pytaniu natomiast jest podniesiona kwestia prowadzenia zajęć na strzelnicy i legitymacji prowadzącego strzelanie. Tego obszaru ustawa o sporcie nigdy nie regulowała. Od dnia wejścia w życie ustawy deregulacyjnej Minister Sportu i Turystyki nie udziela zgody na prowadzenie specjalistycznych kursów trenerów i instruktorów sportu i nie zatwierdza programów kursów. Dyplomy trenerskie i i legitymacje instruktora sportu były i są wydawane przez Ministra Sportu i Turystyki tylko absolwentom kursów rozpoczętych przed 23 sierpnia 2013. Absolwenci kursów rozpoczętych po 23 sierpnia 2013r legitymacji z ministerstwa nie otrzymają.

5 – odnośnie pytania „Czy dotychczas wydane legitymacje instruktorskie mają dla ministerstwa i innych podmiotów jakieś znaczenie czy stają się teraz nic nieznaczącym papierkiem?”
Według stanu prawnego obowiązującego do 23 sierpnia 2013 r. legitymacja instruktora dyscypliny sportu była dokumentem stwierdzającym posiadanie uprawnień instruktora sportu (wynikało to z obowiązujących przepisów, które jednocześnie określały wzór legitymacji). Posiadanie tego dokumentu było konieczne przy ubieganiu się o zatrudnienie w charakterze instruktora w klubie sportowym uczestniczącym we współzawodnictwie organizowanym przez polski związek sportowy.
Po wejściu w życie "ustawy deregulacyjnej" tj. po 23 sierpnia 2013 r., nie istnieją żadne przepisy prawne, które regulowałyby kwestię uzyskiwania uprawnień instruktorskich, mówiły o dokumencie stwierdzającym posiadanie uprawnień instruktorskich i określały wzór takiego dokumentu. W charakterze instruktora w klubie sportowym uczestniczącym we współzawodnictwie organizowanym przez polski związek sportowy może zostać zatrudniona osoba, która posiada, co najmniej średnie wykształcenie, nie była karana za określony typ przestępstw oraz która posiada wiedzę, doświadczenie i umiejętności niezbędne do wykonywania zadań instruktora sportu. O tym, czy dana osoba posiada wiedzę, doświadczenie i umiejętności niezbędne do wykonywania zadań instruktora ocenia pracodawca. Może tego dokonać na podstawie kryteriów formalnych np. ukończonych studiów, kursów, szkoleń itp., jak również nieformalnych np. staż zawodniczy. Może, zatem wymagać m.in. legitymacji instruktora sportu.

Podsumowując, przed 23 sierpnia 2013 r. legitymacja instruktora sportu była dokumentem koniecznym do podjęcia pracy w charakterze instruktora, natomiast po 23 sierpnia 2013 r. może być dokumentem przydatnym w sytuacji, kiedy zażąda go pracodawca.

Plusy i minusy obecnego stanu po deregulacji

Plusy
- legitymacja Instruktora Strzelectwa wydana przez Ministra Sportu staje się dokumentem już niemożliwym do uzyskania. Teoretycznie wartość posiadanego dokumentu powinna teraz rosnąć, gdyż zajęcia i egzaminy były prowadzone pod ścisłym nadzorem Ministerstwa Sportu, a obecnie już nikt tego nie będzie pilnował.
- dużo łatwiejsze i tańsze uzyskanie uprawnień prowadzącego strzelanie by móc prowadzić zajęcie na strzelnicy
- być może więcej chętnych na prowadzenie takich zajęć gdyż koszt kursu na prowadzącego to około 300zł, podczas gdy na instruktora był w granicach 2000zł
- zwiększy się liczba prowadzących tego rodzaju zajęcia, czyli „monopol” stanowisk zostanie mocno zachwiany. Zwiększy się współzawodnictwo na uzyskanie stanowiska w klubie sportowym, czyli osoby posiadające „monopol” na prowadzenie zajęć ze względu na posiadane dokumenty teraz będą musiały się naprawdę starać wykonywać swoją pracę w sposób, aby klient końcowy był zadowolony.

Minusy
- istnieje duże prawdopodobieństwo, że niesprawdzone i mało doświadczone osoby będą prowadziły zajęcia ze strzelectwa
- powyższe może się wiązać ze zmniejszeniem bezpieczeństwa na strzelnicach podczas prowadzenia zajęć przez niedoświadczone „w boju” osoby, które posiadają „łatwy” do uzyskania papierek.
- mogą pojawiać się na strzelnicach instruktorzy z małym doświadczeniem i trenować prywatne grupy, zatem ponownie dotyczy to ryzyka wypadków na strzelnicach

[TommyT]

Fajnie, że się dzielisz wiedzą, ale wrzucasz do jednego garnka instruktora i prowadzącego strzelanie, a to są funkcje które mogą (i mogły przed deregulacją) funkcjonować oddzielenie.
Ciekawe natomiast, jak teraz WPA będa podchodziły do kwestii pozwolenia do celów szkoleniowych...

[KKL]

Właśnie... kiedy pytałem o to jakoś w czerwcu w warszawskim WPA, nie uzyskałem jednoznacznej odpowiedzi.

Wydaje mi się, że powinno wystarczyć uprawnienie prowadzącego strzelanie, oraz prowadzenie odpowiedniej działalności gospodarczej (wpis w ewidencji + faktury).

[Marlon2010]

Fajnie, że się dzielisz wiedzą, ale wrzucasz do jednego garnka instruktora i prowadzącego strzelanie, a to są funkcje które mogą (i mogły przed deregulacją) funkcjonować oddzielenie.
Ciekawe natomiast, jak teraz WPA będa podchodziły do kwestii pozwolenia do celów szkoleniowych...

To co wypisalem, to sa glowne czesci tekstu otrzymanego z ministerstwa sportu. Zastanawialo mnie juz wczesniej jaki jest cel tworzenia dwoch pojec tj Instruktor i Prowadzacy skoro zakres dzialania pod wzgledem fizycznym tych dwoch instytucji jest taki sam. Zarowno instruktor, jak i prowadzacy trenuja ludzi na strzelnicy i dbaja o bezpieczenstwo. Przynajmniej tak to rozumiem.

[TommyT]

Myślę, że źle to rozumiesz.
Prowadzący Strzelanie - osoba posiadająca uprawnienia do przeprowadzenia strzelań na strzelnicy - nie musi się znać na technice, ale pilnować bezpieczeństwa.
Instruktor Strzelectwa - osoba której zadaniem jest przekazać wiadomości nt. doskonalenia techniki strzelania - teoretycznie NIE MUSI mieć uprawnień Prowadzącego Strzelanie, (tu przyznaje się do braku wiedzy, czy zrobienie takiego uprawnienia było wymagane w programie kursu)

[Freshes]

Witam

Dołożę swoje dwa grosze...

1)
praktycznie - Instruktor vs prowadzący
Z założenia "Instruktor Strzelectwa" powinien swoją wiedzą obejmować:
- zasady bezpieczeństwa związane z prowadzeniem treningu i zawodów strzeleckich,
- znać przebieg i zasady przeprowadzania treningu i zawodów strzeleckich.
Ktoś się zapyta dlaczego? Ponieważ ma na tej strzelnicy nauczać tego sportu i przygotować strzelca do ww.
Na chłopski rozum, jak nie umie prowadzić strzelań, to się niech nie bierze za nauczanie.

teoretycznie - Instruktor vs prowadzący
Na strzelnicy powinien być prowadzący bo on czuwa nad bezpieczeństwem i prowadzi strzelania.
W takiej sytuacji instruktor może spokojnie zająć się nauczaniem.

2)
pozwolenie do celów szkoleniowych ala WPA Gdańsk
Niedawno się o to zapytałem... uzyskałem odpowiedź:
"Trzeba prowadzić działalność związaną ze szkoleniem strzeleckim."

[TommyT]

jak nie umie prowadzić strzelań, to się niech nie bierze za nauczanie.

ależ każdy instruktor zapewne 'umie' co nie znaczy, że musi mieć papiery Prowadzącego...

[tomekwroclawski]

siedze, czytam i sie zastanawiam ... nie napisze nad czym, bo sie niektorym naraze jeszcze

prowadzacy strzelania - podstawa prawna rozporzadzenie pt. " wzorcowy regulamin strzelnicy",

instruktor - podstawa prawna - ustawa o sporcie, przepisy zmienione w wyniku deregulacji

jedno z drugim nie ma absolutnie nic wspolnego, bo nigdy nie mialo,
- uprawienia instruktora wydawalo ministerstwo,
- uprawnienia prowadzacego strzelanie LOK ( obecnie również PZSS )
- instruktor byl od szkolenia dzieci i mlodziezy ( bo taki był zakres uzyskiwanej wiedzy oraz cel szkolenia, kolejnym stopniem wtajemniczenia był trener sportowy )
- prowadzacy strzelanie w zamysle mial zarzadzac ruchem na strzelnicy, w praktyce dla swietego spokoju instruktorzy robili uprawnienia prowadzacego, zeby bylo wygodniej ( żeby sie nikt nie czepiał )

PS - instruktor nie jest od prowadzenia zawodow strzeleckich od tego jest sedzia sportowy przy czym zeby moc pelnic funkcje kierownicze na zawodach, trzeba miec minimu druga klase sedziowska ( instruktorowi taka wiedza jest potrzebna w zakresie ogolnym, wystarczajacym do odpowiedniego przygotowania zawodnikow i zeby wiedziec, jak sie na zawodach zachowac, np. na jakich zasadach moze składać protest )

po wejsciu w zycie deregulacji w zwiazku z tym utracie możlwiości stawiania wymogu posiadania uprawnień instruktora strzelectwa sportowego WPA wymyśliła ad hoc nowe kryterium - wlasna działanosc gospodarcza, umowe z działającą strzelnicą na prowadzenie działalności szkoleniowej

[Freshes]

Tomek ale piszemy o tym samym...
Tylko nie chciałem być tak bezpośredni.

Co do rozporządzenia ministra z 15.03.2000 wiadomo bez prowadzącego nie postrzelasz...
Prawo prawem, a mało strzelnic stać na zatrudnienie prowadzącego i instruktora. Jest albo, albo. I prowadzący w efekcie zajmuje się instruktarzem.

Jak szkolisz na zawody, to nie zatrudnisz sędziego na trening. Od tego jest instruktor, a potem trener.

To instruktor/trener sam musi odtworzyć zawody, najlepiej znając miejsce i przebieg zawodów.
Komendy(teoria) i najlepiej osobiście znać sędziego (co sędzia to inny klimat zawodów).
Po co to wszystko ?
Jak najwierniej odtworzyć zawody do których strzelec się przygotowuje. Wprowadzić stres bezpośrednio związany z zawodami już w treningu.

A co do pojęcia trenera, zacznijmy od tego żeby instruktorzy wiedzieli co robią.
Niech mają możliwość szkolenia młodzieży.
Przysposobienie obronne z praktycznymi zajęciami do szkół średnich już nie wróci.
Zdolności obronne naszego społeczeństwa leżą i kwiczą. A umiejętność celnego strzelania to nie wszystko...

[Marlon2010]

[quote="TommyT"]Myślę, że źle to rozumiesz.
Prowadzący Strzelanie - osoba posiadająca uprawnienia do przeprowadzenia strzelań na strzelnicy - nie musi się znać na technice, ale pilnować bezpieczeństwa.
Instruktor Strzelectwa - osoba której zadaniem jest przekazać wiadomości nt. doskonalenia techniki strzelania - teoretycznie NIE MUSI mieć uprawnień Prowadzącego Strzelanie, (tu przyznaje się do braku wiedzy, czy zrobienie takiego uprawnienia było wymagane w programie kursu)[]

Moze przedstawie skad te pytania do ministerstwa sie pojawily. Pojechalem na jedna ze strzelnic po warszawa z bratem i chcialem pouczyc go ze swojej broni, a pisiadalem papier instruktora. Ciec na strzelnicy, mowi ze nie da rady bo musialbym miec papier prowadzacego strzelanie. Zadzwonilem do pzss nastepnego dnia i powiedzieli mi ze wydadza legitymacje prowadzacego na podstawie instruktora i za dwa tygodnie mi ten drugi dokument przyslano.

De facto, dla przecietnego kowalskiego jeden i drugi dokument byl potrzebny by poprowadzic jakies zajecia strzeleckie. Zarowno jeden i drugi musi zwracac uwage na bezpieczenstwo w tym przypadku glownie bezpieczne poslugiwanie sie bronia na strzelnicy- praktycznie kazdy na strzelnicy powienien na to zwracac uwage.

Natomiast posiadajac jeszcze niedawno prowadzacego strzelanie nie bylo szans bys dostal instruktora. Ministersttwo nie uznawalo prowadzacego jako kurs spelniajacy ich wymogi.

[Marlon2010]

Z mojego punkty widzenia bym to tlumaczyl wszystko tak.
Prowadzacy strzelanie wedlug teori - osoba mogaca prowadzic zajecia strzeleckie na dowolnej strzelnicy
Instruktor strzelectwa sportowego - osoba prowadzaca zajecia ze strzelectwa sportowego

No i teraz roznica w tych zajeciach moglaby byc ale raczej w Usa gdzie jest latwy dostep do broni. U nas bron krotka wiekszosc posiada zarejestrowana na sport wobec tego zajecia prowadzic moglaby osoba z papierami jednymi lub drugimi.

No ale nie ma juz instruktora wobec tego mysle, ze jakiekolwiek teraz dodatkowe podnoszenie tematu nie ma sensu

[Freshes]

Marlon masz całkowitą rację z tymi papierami na prowadzącego, a instruktora.
W kursie instruktora z reguły zawarte jest "pierwsza pomoc" oraz "zasady prowadzenia strzelań"
"Prowadzący" to jest szybki jednodniowy kurs, a instruktora zawsze dłużej (kilka spotkań weekendowych + praktyka) się robi.

A cieć miał taka możliwość, bo "wzorcowy regulamin strzelnicy", o którym wspomniał TomekW daje pewne uprawnienia prowadzącemu, których nie dostaje instruktorowi na strzelnicy i basta.
Mógł i powinien pozwolić na strzelanie, ale nie chciało mu się brać za was obu odpowiedzialności.
Przecież zatrudniono go tam w jakimś celu .

A co do uzyskania uprawnień prowadzącego strzelanie to polecam:
"REGULAMIN UZYSKIWNIA UPRAWNIEŃ PROWADZĄCEGO STRZELANIE" ze strony PZSS .
Co to się porobiło...

[tomekwroclawski]

Marlon, nie mieszaj prowadzacego z instruktorem, prosze cie bardzo

Ministerstwo nie uznawalo czegos, czego nie ma, uprawnien, ktore nie nabyles, czy jak chcial bys, zamiennie uprawnien prowadzacego upowazniajace do uzyskania instruktora i vice versa ( posiadajac tytul instruktora do uzyskania uprawnien prowadzacego zobligowani bylismy do odbycia kolejnego kursu )

to ze ciec cie nie wpuscil - wcale sie nie dziwie, na strzelnicy nie bylo osoby, ktora miala by uprawnienia do prowadzenia strzelania, zatem zgodnie z regulaminem strzelnicy nikt nie mial prawa oddac choc jednego strzalu, dura lex sed lex

to ze PZSS wydaje upr. prowadzacego strzelanie na podstawie upr. instruktora ( jak mniemam uzyskanych za czasow ustawy ) - czesc im i chwala, widac ucywilizowali sie ciutke, a moze chca zarobic pare zł. na legitymacji, diabli ich wiedza,

a moze czas najwyzszy dac sobie spokoj ze sztucznym wymogiem, stworzonym na potrzeby rozporzadzenia pt.: " wzorcowy regulamin strzelnicy" ( dla nie wtajemniczonych - najpierw wyszło rozporzadzenie a potem kombinowano, jak ów wymug spelnic, innymi słowy jak stosowne uprawnienia nadac i kto to ma zrobic ),

na logike jestem sam, pilnuje sie sam, jest nas trzech, patrzymy, zeby sobie głowy przy d...ie nie odstrzelic, jest nas wiecej, sami wylaniamy sposrod siebie osobe, ktora bedzie kierownikiem zamieszania, prowadze szkolenie, udostepniam bron osobom trzecim, patrze im na rece, pilnuje na kazdym kroku, strzelnica musi byc tak zbudowana, aby samo strzelanie bylo w 100 % bezpieczne, jak mi cos nie pasuje, zawijam sie i jade do domu, itp., itd.

[KKL]

Jestem tego samego zdania. Uważam, że do strzelania samodzielnego nie potrzebuję uprawnień prowadzącego strzelanie (które swoją drogą mam, to inna historia).

Ale nie do końca masz rację -- strzelnica musi być tak zbudowana, by dawać 100% bezpieczeństwa przy założeniu, że strzelanie odbywa się zgodnie z jej regulaminem. Jeśli ktoś strzela niezgodnie z nim -- nie będzie stuprocentowego bezpieczeństwa.

[TommyT]

"Prowadzący" to jest szybki jednodniowy kurs

według programu to raczej nie

Mógł i powinien pozwolić na strzelanie

to zależy tylko od regulaminu strzelnicy
wzorcowy regulamin nie daje żadnych uprawnień (chociażby dlatego że jest wzorcowy)

Czytam i "witki mi opadają"
Jak ktoś nie rozumie różnicy pomiędzy uprawnieniami Instruktorem Strzelectwa, a Prowadzącym Strzelanie - no Panowie...
W temacie robi się bicie piany.