Rodzaje Pocisków

[KojotKowal]

Witam wszystkich (Panów, Panie, Normalnych i Nienormalnych)
Mam takie pytanie. Będę Kupowac Remingtona New Model Army Sheriff .44 z lufą 5,5" i chciałbym się spytać co polecacie za pociski kupić? Real, conical czy tez zwykłe kulasy? Czym sie one różnią, które przyjemniejsze do strzelania itp.
Z góry dzięki za odpowiedzi.
Pozdrawiam Przemek.

[Irek M]

Kup na początek kulki. Czasem gdy ładujesz bez praski czyli bezpośrednio w broni to pociski mogą być ciut za długie. Gdy już będziesz miał to daj znać, odleję ci kilka pocisków byś sam porównał co ci będzie bardziej pasowało.

[03fxt]

Pociski conical .450 200 grain dobrze pasują do NMA od Uberti - przerabiałem. Nie są przyjemne do strzelania
Kulki .454 są niedrogie i latają tak samo dobrze (dla początkującego), innych nie ładowałem.

[claas87]

Witam! w zależności od rocznika rewolweru Remington NMA Uberti 2014- 2015 kule 454 minimum, mogą być nawet 457, jak 2016 to 454 będą idealne. Co do starszych .44 nie mam rozeznania. Na początek raczej daj sobie spokój z conicalami, jak nie masz większego doświadczenia z tego typu bronią to tylko się na wkurzasz przy ładowaniu (nieumiejętnie wciskane ukosują się), poza tym kula zawsze będzie celniejsza przy strzelaniu do tarczy, pociski z zasady były bardziej do zastosowań bojowych, chyba że celność w Twoim przypadku odgrywa dalszoplanową rolę to wtedy można się pobawić w conicale, które mają zdecydowanie mocniejszego "kopa". Co do pocisków real to wydaje mi się, że one raczej mają większe zastosowanie w przypadku karabinów. Z tego co zrozumiałem, Twój rewolwer to wersja sheriff czyli z 5,5 calową lufą, więc ja tym bardziej polecam kule, conicale w czarnoprochowcach żeby osiągnąć odpowiednie parametry balistyczne potrzebują raczej długiej lufy i szybkiego gwintu.

[03fxt]

conicale w czarnoprochowcach żeby osiągnąć odpowiednie parametry balistyczne potrzebują raczej długiej lufy i szybkiego gwintu.

którego parametru balistycznego nie osiąga conical w 5.5" lufie remika NMA ?

[claas87]

Jakich parametrów? Np prędkości wylotowej, czarny proch wytwarza słabsze ciśnienia, narastające stopniowo zupełnie inaczej niż proch bezdymny dlatego potrzebuje dłuższej lufy żeby nadać odpowiednią prędkość znacznie cięższemu od kuli pociskowi. Ponad to pocisk typu conical potrzebuje bardzo dużej prędkości obrotowej, która powoduje że jego lot jest znacznie bardziej stabilny dzięki efektowi żyroskopowemu dlatego do pocisku conical pożądany jest szybki gwint i dłuższa lufa. Miałem też okazję strzelać pociskami z remingtonów w kalibrze .44 z lufą 5.5" i 8" oraz w kalibrze .36 z lufą 7 3/8" i skupienie przy strzelaniu conicalami (25m) z 44 8" było zdecydowanie najlepsze ale i tak znacznie gorsze niż skupienie przy strzelaniu z kuli. Ponad to z rewolwerów strzelały 2 różne osoby i wyniki były bardzo zbliżone. Przy strzelaniu z kuli różnica w skupieniu z tych 3 rewolwerów była powiedzmy porównywalna.

[03fxt]

Zatem upraszczając. Chodziło ci o prędkość postępową i obrotową.

• Postępowa wpływa na opadanie i czas ekspozycji np na wiatr. Nie sądzę, żebyś miał gorsze skupienie od wiatru...
• Obrotowa na stabilność żyroskopową. Okazuje się, że są kalkulatory pozwalające policzyć czy pocisk będzie stabilny. Wbiłem parametry conicala z formy od Lee i wyszło mi, że będzie z dużym zapasem.

Jeszcze tylko dodam, że gdyby conical był niestabilny to by koziołkował a tu wszystkie otworki w deseczkach okrągłe

Jak dla mnie kule są tak samo celne jak pociski a patrząc na stan sklejki 18mm dziurawionej kulą i pociskiem (ta sama sklejka i dystans, taka sama naważka) uważam, że pocisk niesie znacznie więcej energii.
Ta obserwacja generalnie jest sprzeczna z założeniem, że cięższy pocisk leci wolniej od kuli. Uważam, że pocisk choć cięższy przyjmuje więcej energii od pędnika.

Powyższe na podstawie 8" i bez chrono, więc z dystansem i na spokojnie

[claas87]

Nie twierdzę, że pociski są niecelne, z 8" lufy latają całkiem nieźle, natomiast rozmowa toczyła się w oparciu o lufę 5,5" a to przy CP jest bardzo duża różnica. Ja z własnego doświadczenia wiem, że do precyzyjnego strzelania lepiej nadają się kule, także osoby startujące w zawodach używają kul a nie conicali. Temat wielokrotnie wałkowany na forum i potwierdzony przez wiele osób znacznie bardziej doświadczonych niż nas obu razem wziętych. Co do energii pocisku to uważam, że jest wyższa niż w przypadku kuli. Pocisk leci wolniej ale ma większą masę, osiąga bardzo duża wartość pędu co w połączeniu z bardziej opływowym kształtem powoduje większą przebijalność niż w przypadku kuli (dlatego też tego typu amunicja była wykorzystywana w boju). Najlepiej by było gdyby w końcu udało nam się spotkać na strzelnicy i potwierdzić w praktyce te nasze wywody, co Ty na to?

[03fxt]

PW.