.223 subsonic

[SpaceDog]

Nie widać fotek

podeślij na: spacedog@wp.pl to wrzucę na forum

Fotki Smoczy:





Bardzo fajnie to wygląda...

[sql]

W tym roku na zakończenie sezonu IPSC w Bochni było już 3 osoby w Major, ale wszyscy strzelali .308win

Yyy?
Kto tam strzelał w Major? Może być na priv. Nie widziałam nikogo takiego ani w moim składzie, ani na przechadzkach.

[Leśny Dziadek]

Wsypanie do zwykłej łuski mniejszej naważki prochowej (takiej żeby uzyskać subsonic) przy tej samej objętości łuski grozi detonacją, nie spali się, a wybuchnie. Proch nie może latać w środku, nie może być zbyt luźny.

Ta? To potrząśnij nabojem i posłuchaj jak ładnie proch się przesypuje

Swego czasu sporo bawiłem się z ograniczonymi naważkami, zresztą, na strzelnicę kupuję re-elaborkę od producenta, który sypie naważkę na dzień dobry słabszą o jakieś minimum 10%. Parędziesiąt tysięcy przez lufę przeszło.
Dla zabawy własnej elaboruję mauzera, zdarzy mi się czasem eksperymentować z 1/2 zalecanej naważki.
Owszem, da się połączyć kwestię słabszej naważki oraz ewentualnej detonacji, ale po pierwsze czytałem o tym u autora, który nie poparł tej hipotezy żadnym konkretnym przykładem, więc to też teoretyzowanie jeno. Chodziło mu o zupełnie inną sprawę - dłuuuugotrwałe noszenie, przesypywanie, ładowanie/rozładowanie amunicji z mniejszą ilością prochu może spowodować starcie prochu na proszek, i taki proszek, pył, może zdetonować na takiej samej zasadzie jak detonuje mączny pył w młynie roznosząc go po okolicy.

(Tylko nie wrzucajcie mi tu zdjęć z rozerwaną bronią, bo tych jest w sieci pełno, tylko że przyczyny różne.)

[pjank]

Wracając do pytania Tsr o 223 poddźwiękową.
Na stronie Hodgdon'a (http://www.hodgdonreloading.com/data/rifle) można znaleźć ciekawostkę:
223 Rem, pociski 55gr Hornady FMJ i proch Hodgdon Titegroup.
Proch normalnie używany do amo do broni krótkiej, który może wypełniać łuskę w małym stopniu.
Prędkość wylotowa jaką podają dla tej amo to 1064 ft/s, czyli na nasze 324 m/s przy lufie 24 cale.
Tylko myślę, że trzeba bardzo uważać z odmierzaniem naważki, bo trochę za dużo i może być kaboom.
Jak trochę za mało, to przy tak małym wypełnieniu łuski pewno też, więc pytanie czy warto próbować

[Thrud]

@Spacedog - nieładnie. Jak już walnąłeś bzdurę, to trzeba tę żabę przełknąć. Przed edycją posta zapytałeś mnie, gdzie w Ubojce jest zakaz wydawania pozwolenia na broń "przystosowaną do strzelania z użyciem tłumika huku". W międzyczasie doczytałeś art. 10 ust. 5 pkt. 3 i skasowałeś swoje, hmm, niezbyt rozsądne pytanie. A niesmak pozostał... Fakt, samo posiadanie tłumików jest legalne, nawet ich założenie na broń jest legalne. Natomiast strzelanie, to inna bajka.

Nielegalnie posiada legalnie zarejestrowaną broń na która posiada pozwolenie ?

No to po kolei (dłuższy OT). Praktycznie do każdej broni można założyć tłumik. Chociażby przy użyciu opaski zaciskowej (trytki). Pomijam trwałość i skuteczność takiego pomysłu, ale fizycznie jest to możliwe. I nie łudzę się, że pracownicy WPA nie są tego świadomi. Dział tu swoiste domniemanie niewinności - jak długo nie nakładasz na broń tłumika, to jesteś koszer. W przeciwnym wypadku, należałoby zabronić rejestracji literalnie każdej broni.

Co do posiadania i rejestracji. Ubojka w art. 2 generalnie zabrania posiadania broni i amunicji. wyjątkiem jest, na postawie art. 9, posiadanie pozwolenia. Jednak pozwolenia, zgodnie a art. 10 ust. 5, nie może być wydane na broń szczególnie niebezpieczną, w tym (pkt. 3) na "przystosowaną do strzelania z użyciem tłumika huku". Nie jest potrzebny dodatkowy zapis w treści decyzji, wynika to wprost z treści ustawy.

Jako osoba posiadającą pozwolenie, musisz znać przepisy ubojki (patrz art. 16). Więc musisz być świadomy, na jakich rodzajów broni nie obejmuje Twoje pozwolenie. Jednocześnie organ (WPA) nie musi znać wszystkich merytorycznych aspektów Twojej broi, a jedynie "fakty powszechnie znanie". Zgłaszając do rejestracji broń, która jak pokażą późniejsze działania jest "przystosowaną do strzelania z użyciem tłumika huku" może zostać zinterpretowane jako świadome wprowadzenie organu w błąd. Czyli WPA ma cztery litery czyste, a Ty masz duży problem.

[SpaceDog]

Mr. Thrud...
,,Bzdurę" to Ty walnąłeś - na samym początku swojej odkrywczej ,,tezy" o ,,nielegalnym posiadaniu już zarejestrowanej broni, z której po przykręceniu tłumika ktoś oddał choćby jeden strzał"
Teraz wskaż odpowiedni art. w kodeksie karnym i grożące konsekwencje za przykręcenie tłumika do broni (zamiast np. hamulca czy kompensatora)
Wyedytowałem post, bo najwidoczniej całkowicie błędnie rozumiesz zapis Ubojki - z czym najzwyczajniej w świecie nie chce mi się dyskutować...
Ty wiesz swoje, a ja swoje - niech każdy zostanie przy swoich przekonaniach...

[xxxam]

Wracając do pytania Tsr o 223 poddźwiękową.
Na stronie Hodgdon'a (http://www.hodgdonreloading.com/data/rifle) można znaleźć ciekawostkę:
223 Rem, pociski 55gr Hornady FMJ i proch Hodgdon Titegroup.
Proch normalnie używany do amo do broni krótkiej, który może wypełniać łuskę w małym stopniu.
Prędkość wylotowa jaką podają dla tej amo to 1064 ft/s, czyli na nasze 324 m/s przy lufie 24 cale.
Tylko myślę, że trzeba bardzo uważać z odmierzaniem naważki, bo trochę za dużo i może być kaboom.
Jak trochę za mało, to przy tak małym wypełnieniu łuski pewno też, więc pytanie czy warto próbować

Próbowałem z Vectanem Ba 9 ablo 9 1/2 (wg tabelki Vectana ) - pierwszy stanął w lufie :-) nie polecam do AR

[Smoczy]

A z Trial Bossem ktoś próbował ? wg Hodgona jest poddźwiękowo :
Bullet Diam.
C.O.L.
.224"
2.200"

Hodgdon
Trail Boss
Grs.
Vel. (ft/s)
4.0
1,074

I przy okazji - czy może ktoś próbował Trail Bossa w 300 blk ?

Pozdrawiam,
Smoczy

[de Fresz]

Teraz wskaż odpowiedni art. w kodeksie karnym i grożące konsekwencje za przykręcenie tłumika do broni (zamiast np. hamulca czy kompensatora)

Mówi o tym bardzo śmieszny artykuł 263, podpunkty 1 i 2 kodeksu karnego, zapewniam, ubaw po pachy! Oraz nie mniej śmiechowy art. 6 UoBiA. Prorok z sędzią przy wyroku będą mieli w oczach łzy ze śmiechu.

[korek]

Przepraszam, że się wtrącę... zerknąłem do tego kk... i za nic nie kumam... co art 263 pkt 1 i 2... ma do tłumika/kompensatora ?
Mogę prosić o wyjaśnienie? To bardzo fajne forum, niezwykle merytoryczne. I fajnie, jakby takie pozostało (bo to skarbnica wiedzy). Ale jak komuś może się nie chcieć sprawdzić tego artykułu... to mogą się oszukać, i potem twierdzić, że w kk jest zabronione.. to, czy tamto.

[Borek56]

Teraz wskaż odpowiedni art. w kodeksie karnym i grożące konsekwencje za przykręcenie tłumika do broni (zamiast np. hamulca czy kompensatora)

Mówi o tym bardzo śmieszny artykuł 263, podpunkty 1 i 2 kodeksu karnego, zapewniam, ubaw po pachy! Oraz nie mniej śmiechowy art. 6 UoBiA. Prorok z sędzią przy wyroku będą mieli w oczach łzy ze śmiechu.

nie wiem czy dobrze znalazłem, ale zarówno artykuł 263 jaki i art 6 nic nie wnoszą do zakazu posiadania/używania tłumików, nie mniej jednak bardzo interesuje mnie kwestia legalnego strzelania z tłumikiem. Czytałem kilka art., że można ale na chwilę obecną nie będę ryzykował.

Art. 263. § 1. Kto bez wymaganego zezwolenia wyrabia broń palną albo amunicję lub nią handluje, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

§ 2. Kto bez wymaganego zezwolenia posiada broń palną lub amunicję, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.


Art. 6.
1.
Zabronione jest dokonywanie przeróbek broni zmieniających jej rodzaj, kaliber lub przeznaczenie, a w szczególności przerabianie broni gazowo-alarmowej oraz broni przeznaczonej do strzelania wyłącznie przy użyciu naboi ślepych, dostosowujące ją do wystrzelenia pocisku.
2.
Przeróbki broni, o których mowa w ust. 1 , uważa się za wyrób broni.
3.
Zabronione jest posiadanie amunicji wytworzonej niefabrycznie, w tym także takiej, do której wytworzenia wykorzystywane są fabrycznie nowe komponenty amunicji, z wyłączeniem amunicji wytwarzanej na własny użytek przez osoby posiadające pozwolenie na broń w celu łowieckim, kolekcjonerskim, sportowym lub szkoleniowym.


Powiedz mi proszę gdzie tu jest napisane, że nie można. Tu masz stanowisko policji co do broni z gwintem na końcu lufy http://forum-bron.pl/viewtopic.php?f=24 ... &start=600
SpaceDog a Ty wykaż proszę, że jednak można.

[SpaceDog]

Teraz wskaż odpowiedni art. w kodeksie karnym i grożące konsekwencje za przykręcenie tłumika do broni (zamiast np. hamulca czy kompensatora)

Mówi o tym bardzo śmieszny artykuł 263, podpunkty 1 i 2 kodeksu karnego, zapewniam, ubaw po pachy! Oraz nie mniej śmiechowy art. 6 UoBiA. Prorok z sędzią przy wyroku będą mieli w oczach łzy ze śmiechu.

Borek
Ależ ja nie muszę niczego wykazywać - z założenia coś, co nie jest formalnie zabronione, jest dozwolone - gwarantuje to np. Konstytucja

[Borek56]

No tak ale my żyjemy w Polsce.... a tu każdy uj na swój strój.

[SpaceDog]

No cóż... niestety sporo w tym racji...
Patrząc choćby na niektóre żądania poszczególnych WPA... ale trzeba zwalczać patologie, a nie je akceptować

[de Fresz]

nie wiem czy dobrze znalazłem, ale zarówno artykuł 263 jaki i art 6 nic nie wnoszą do zakazu posiadania/używania tłumików

Tu jest właśnie słodki absurd naszego prawa, bo tłumik posiadać jak najbardziej można. Możesz go nawet trzymać w szafie, obok broni. Nosić w jednej walizce z karabinem. Luz. Pełen legal. Ale nakręcając go na broń, wytwarzasz broń szczególnie niebezpieczną – właśnie fizycznie udowodniłeś, że ta broń jest "wyposażona" i w tym stanie podpada pod 10.5 – zmieniłeś broń, na którą masz pozwolenie w taką, na którą pozwolenie nie może być wydane. A więc zrobiłeś coś, o czym mówi art. 6, a wraz z nim wchodzi art. 2 UoBiA, goniony przez 263kk w podpunktach 1 i 2.
Tutaj można się skłonić nisko naszej policji, która wykazała się dobrą wolą i oficjalnie stwierdziła, że samo posiadanie przez broń gwintu, nie jest "przystosowaniem" – a wystarczyłaby odrobina złej woli, żeby uznać coś przeciwnego (bo nie ma na to ścisłej definicji prawnej ani technicznej). Ale gdy tłumik fizycznie na broni siedzi, da się strzelić, no sorry, przystosowana jak nic.
Dokładnie analogiczna sytuacja jest z bronią samoczynną. Wystarczy nabyć kilka nieistotnych części, do kupienia bez żadnych kwitów na Alledrogo choćby i wymienić, aby sportowego czy kolekcjonerskiego Kałacha zmienić w broń szczególnie niebezpieczną. W niektórych modelach broni nawet nie trzeba nic wymieniać, wystarczy 5 minut z pilnikiem (a czasem się samo tak robi, ze zużycia). I jest wtedy dokładnie ten sam mechanizm prawny.
Osobną kwestią jest, jak i czy organy się mogą o tym dowiedzieć, czy będzie się im chciało wszczynać postępowanie. Ale jednak, tyle się mówi jacy to legalni posiadacze broni są uczciwi i praworządni, nie róbmy więc nierządnicy z logiki, nie mrugajmy porozumiewawczo oczkiem – zgodnie z duchem i literą obecnego prawa, są to działania nielegalne.

Ależ ja nie muszę niczego wykazywać - z założenia coś, co nie jest formalnie zabronione, jest dozwolone - gwarantuje to np. Konstytucja

Mówiąc wprost – wypisujesz kompletne bzdury.

Art. 2. Poza przypadkami określonymi w ustawie nabywanie, posiadanie oraz zbywanie broni i amunicji jest zabronione.

10.5. Pozwolenie na broń, o którym mowa w ust. 1, nie może być wydane, (...) na broń szczególnie niebezpieczną w postaci:
(...)
3) broni palnej wyposażonej w tłumik huku lub przystosowanej do strzelania z użyciem tłumika huku