strzelba, a brak uprawnień na patencie

Moderator: Moderatorzy WBP

alien
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 250
Rejestracja: 2015-04-30, 16:13
Lokalizacja: Warszawa
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: strzelba, a brak uprawnień na patencie

Postautor: alien » 2017-10-12, 14:29

Nieprawdopodobne.
Składając wniosek na policję wpisujemy jaka broń jest nam potrzebna. Jeśli we wniosku było że broń gładkolufową i wniosek przeszedł to nie ma problemu ale jeśli nie było tego to nie można na promesę na broń z lugą gwintowaną kupić strzelby do celów sportowych. The End.

PS.
Natomiast na promesę kolekcjonerską można kupić każdy rodzaj broni nie ma podziału.


Awatar użytkownika
woytas
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 305
Rejestracja: 2015-12-09, 11:19
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: strzelba, a brak uprawnień na patencie

Postautor: woytas » 2017-10-12, 14:45

Chochla pisze:
lasooch pisze:Policja w teorii wyda wtedy pozwolenie na zakup broni sportowej bocznego zapłonu do 6mm i centralnego do 12 jedynie w postaci "karabinów?

Ani w teorii ani w praktyce nie moze wydac takiego pozwolenia bo jest ono niezgodne z obowiazujaca ustawa.

woytas pisze:Kiedyś tak było - miesiąc temu odebrałem promesy z KWP Katowice, gdzie ani słowa nie jest napisane o CZ/BZ/GL -jedynie broń palna sportowa.
Skoro dają bez podziału to jakim prawem mieli by na promesach wypisywać takie rzeczy? No chyba, że petent sobie coś takiego zażyczy.


Moze ja sie nie znam ale czy brak podzialu nie oznacza braku wyszczegolnienia ilosci sztuk broni w danej kategorii? I tylko tego? A jakie kategorie dostajesz w decyzji zaleza od wniosku (tak w skrocie oczywiscie)?


Mam pozwolenie na 15 sztuk broni bez rozdziału na ile sztuk czegoś - patrz cały wątek o zniesieniu podziału.
Ścieżka sprawiedliwych wiedzie przez nieprawości samolubnych i tyranię złych ludzi. Błogosławiony ten, co w imię miłosierdzia i dobrej woli prowadzi słabych doliną ciemności, bo on jest stróżem brata swego i znalazcą zagubionych dziatek.


Awatar użytkownika
Ryba
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 440
Rejestracja: 2012-03-13, 17:25
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: strzelba, a brak uprawnień na patencie

Postautor: Ryba » 2017-10-12, 19:02

MarcinD pisze:Jasne, kup sobie tez cos ppanc np PTRD w kalibrze 14,5 bo przeciez masz bez podzialu i zarejestruj, a my sie posmiejemy. Policja tez.


Aś błysnął intelektem... Brawo Ty! :one:

A co do meritum - cyt. z decyzji:

" Wydaję pozwolenie na broń palną sportową Panu XXXXXXX XXXXXXXXXXXX; cel: sportowy, rodzaj broni: centralnego zapłonu, bocznego zapłonu, przystosowaną do strzelania wyłącznie przy pomocy prochu czarnego (dymnego); liczba egzemplarzy broni: 6 (sześć)".

Tyle z decyzji. A z promesy:

"Zaświadcza się, że Pan XXXXX XXXXXXX (...) otrzymał pozwolenie na broń centralnego zapłonu na podstawie decyzji (...)". Oczywiście inna promesa jest na boczny zapłon.

Rzeczywiście, składając podanie o pozwolenie nie zwracałem się o broń gładkolufową. Tylko bocznego i centralnego zapłonu z lufami gwintowanymi oraz czarmoprochową. Po otrzymaniu decyzji zapytałem w WPA i uzyskałem odpowiedź, że to stary wzór wniosku był, a oni wydaja już dawno bez podziału.
Niemniej nie zdawałem egzaminu z broni gładkolufowej w trakcie robienia patentu. Ot, nie było wtedy możliwości i został się karabin i pistolet (wtedy jeszcze określone było: broń kulowa i pneumatyczna).
Chyba rację mogą mieć Ci, którzy twierdzą, że egzamin jest tu wiążący, gdyż, aby mieć broń do celów sportowych trzeba mieć patent, aby mieć patent trzeba zdać egzamin, zdany egzamin na patent zwalnia z egzaminu policyjnego...
Nie wiem.
Nie mniej jednak broń gładkolufowa jest bronią centralnego zapłonu, a na taką mam pozwolenie i promesy...
Oczywiście zapytam w WPA, ale... przedtem wolę mieć już jaką wiedzę i argumentu do ewentualnej dysputy.
Ostatnio zmieniony 2017-10-12, 19:04 przez Ryba, łącznie zmieniany 1 raz.
...nie wiesz co ci powie Ryba i skąd nadpływa...


MarcinD
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 1260
Rejestracja: 2007-10-22, 17:16
Lokalizacja: Warszawa
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: strzelba, a brak uprawnień na patencie

Postautor: MarcinD » 2017-10-12, 19:13

Ciesze sie, ze sie spodobalo:P

To teraz jeszcze raz - ubojka wyroznia z nazwy bron gladkolufowa obok centralnego i bocznego zaplonu wraz z kalibrami. Patent rowniez rozroznia bron i strzelba tam jest wymieniona z nazwy. Patent jest konieczny do zwolenienia z egazminu. Zdales tylko centralny i boczny. Na decyzji nie masz wymienionej broni gladkolufowej, ale masz boczny i centralny. To jak myslisz, mozesz zarejestrowac to PTRD i strzelbe?:P
Ostatnio zmieniony 2017-10-12, 19:14 przez MarcinD, łącznie zmieniany 1 raz.
.177 / .22 / .22LR / 9x18 / 9x19 / 7,62x25 / .45ACP / 5,45x39 / 5,56x45 / 7,62x39


Awatar użytkownika
Ryba
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 440
Rejestracja: 2012-03-13, 17:25
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: strzelba, a brak uprawnień na patencie

Postautor: Ryba » 2017-10-12, 19:24

MarcinD pisze:Ciesze sie, ze sie spodobalo:P

To teraz jeszcze raz - ubojka wyroznia z nazwy bron gladkolufowa obok centralnego i bocznego zaplonu wraz z kalibrami. Patent rowniez rozroznia bron i strzelba tam jest wymieniona z nazwy. Patent jest konieczny do zwolenienia z egazminu. Zdales tylko centralny i boczny. Na decyzji nie masz wymienionej broni gladkolufowej, ale masz boczny i centralny. To jak myslisz, mozesz zarejestrowac to PTRD i strzelbe?:P


Można jednak merytorycznie :) Nie wiem, czy mogę, dlatego pytam, a zdania są podzielone. Skłaniam się - jak już wyżej napisałem - że jednak wiążący będzie ten egzamin (o czym i Ty piszesz), ale poczekajmy jeszcze na inne interpretacje. Bez urazy :piwo:
...nie wiesz co ci powie Ryba i skąd nadpływa...


Awatar użytkownika
Garfield
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 389
Rejestracja: 2013-06-27, 00:19
Lokalizacja: W-wa
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: strzelba, a brak uprawnień na patencie

Postautor: Garfield » 2017-10-12, 19:29

Ryba pisze:
MarcinD pisze:Ciesze sie, ze sie spodobalo:P

To teraz jeszcze raz - ubojka wyroznia z nazwy bron gladkolufowa obok centralnego i bocznego zaplonu wraz z kalibrami. Patent rowniez rozroznia bron i strzelba tam jest wymieniona z nazwy. Patent jest konieczny do zwolenienia z egazminu. Zdales tylko centralny i boczny. Na decyzji nie masz wymienionej broni gladkolufowej, ale masz boczny i centralny. To jak myslisz, mozesz zarejestrowac to PTRD i strzelbe?:P


Można jednak merytorycznie :) Nie wiem, czy mogę, dlatego pytam, a zdania są podzielone. Skłaniam się - jak już wyżej napisałem - że jednak wiążący będzie ten egzamin (o czym i Ty piszesz), ale poczekajmy jeszcze na inne interpretacje. Bez urazy :piwo:


Ale co tu interpretować. Decyzja jest jasna:
" Wydaję pozwolenie na broń palną sportową Panu XXXXXXX XXXXXXXXXXXX; cel: sportowy, rodzaj broni: centralnego zapłonu, bocznego zapłonu, przystosowaną do strzelania wyłącznie przy pomocy prochu czarnego (dymnego); liczba egzemplarzy broni: 6 (sześć)".
Strzelby gładkolufowej nie ma. Zatem możesz zarejestrować BZ, CZ i czarny proch.
"Zły - być może, dobry - a czemu??"
"Kasandrą byłem, jestem i zostanę..... .....obym się mylił."


chris77
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 78
Rejestracja: 2015-12-05, 14:29
Lokalizacja: Łódź
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: strzelba, a brak uprawnień na patencie

Postautor: chris77 » 2017-10-12, 19:34

Ryba pisze:
MarcinD pisze:Nie mniej jednak broń gładkolufowa jest bronią centralnego zapłonu, a na taką mam pozwolenie i promesy...


Tak to jest jak się w oficjalnych tekstach stosuje skróty myślowe :) No więc nie. Ustawa wymienia broń centralnego i bocznego zapłonu ale z gwintowaną lufą. Gładkolufowa jest wymiona osobno (bez rozdziału na rodzaj zapłonu). Czarnoprochowa na scalone też może być centralnego lub bocznego zapłonu, a mimo to masz ją wymienioną jako odrębną kategorię.

Więc odpowiedź na Twoje pierwotne pytanie brzmi: Nie, nie możesz kupić i zarejestrować strzelby, gdyż nie masz w decyzji broni gładkolufowej. Promesy na centralny zapłon nikt nie przyjmie przy sprzedaży strzelby. Ma być na gładkolufową. No chyba że jakimś cudem masz na promesie ogólny zwrot "broń sportowa", to wtedy może i kupisz, ale będziesz miał duży problem bo nie zarejestrujesz.


Awatar użytkownika
Bardzozly
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 195
Rejestracja: 2017-02-27, 08:52
Lokalizacja: Polska B
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: strzelba, a brak uprawnień na patencie

Postautor: Bardzozly » 2017-10-12, 19:48

MarcinD pisze:ubojka wyroznia z nazwy bron gladkolufowa obok centralnego i bocznego zaplonu wraz z kalibrami (...)
Jeśli zauważysz, gdzie dokładnie wyróżnia, a także gdzie tego nie robi, to odkryjesz coś ciekawego:

UoBiA, art. 10b ust. 3: Dokument, o którym mowa w ust. 1, potwierdza posiadanie kwalifikacji
niezbędnych do ubiegania się o wydanie pozwolenia na broń do celów sportowych.


UoBiA, art. 16 ust. 2:
Od egzaminu, o którym mowa w ust. 1, zwolnieni są (...) członkowie Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego posiadający licencję zezwalającą na uprawianie strzelectwa sportowego – w zakresie broni sportowej, jeżeli zdali taki egzamin na podstawie odrębnych przepisów. (pogrubienie moje)

Ustawodawca nie dzielił broni sportowej pisząc o patentach/licencjach. Nasza hipotetyczna decyzja która daje np. broń gładkolufową bez patentu/licencji z "S" a tylko "P" i "K" jest jak najbardziej do obronienia. Znowu wracamy do punktu wyjścia maglowanego od pierwszej strony: kluczowa jest sentencja decyzji.

chris77 pisze:No chyba że jakimś cudem masz na promesie ogólny zwrot "broń sportowa", to wtedy może i kupisz, ale będziesz miał duży problem bo nie zarejestrujesz.
Żaden cud, wiele WPA takie wydaje.

MarcinD pisze:Patent jest konieczny do zwolenienia z egazminu. Zdales tylko centralny i boczny.
Śmiem twierdzić, że jeśli mówimy o patencie, to zdał pistolet i karabin.

Czy ten wątek nie powinien być w "Prawo i broń"?
Ostatnio zmieniony 2017-10-12, 19:59 przez Bardzozly, łącznie zmieniany 2 razy.
low speed, high drag, afternoon naps


Awatar użytkownika
Ryba
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 440
Rejestracja: 2012-03-13, 17:25
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: strzelba, a brak uprawnień na patencie

Postautor: Ryba » 2017-10-12, 19:56

Bardzozly pisze: Czy ten wątek nie powinien być w "Prawo i broń"?


Powinien. Cytat z mojego pierwszego postu:

Ryba pisze:edycja
Przepraszam - temat nadaje się do działu "Prawo". Jeśli można - proszę moda o przesunięcie. Moja pomyłka.


Bardzozly pisze: Śmiem twierdzić, że jeśli mówimy o patencie, to zdał pistolet i karabin.


Ja zdawałem jeszcze "kulowe i pneumatyczne" (bodajże w 2001 r.) dopiero po zmianie przepisów (nie pamiętam, w którym roku) wydano mi nową decyzję (oczywiście już bez egzaminu) na "pistolet i karabin".
Ostatnio zmieniony 2017-10-12, 20:01 przez Ryba, łącznie zmieniany 3 razy.
...nie wiesz co ci powie Ryba i skąd nadpływa...


MarcinD
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 1260
Rejestracja: 2007-10-22, 17:16
Lokalizacja: Warszawa
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: strzelba, a brak uprawnień na patencie

Postautor: MarcinD » 2017-10-12, 20:11

Bardzozly pisze:UoBiA, art. 16 ust. 2:
Od egzaminu, o którym mowa w ust. 1, zwolnieni są (...) członkowie Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego posiadający licencję zezwalającą na uprawianie strzelectwa sportowego – w zakresie broni sportowej, jeżeli zdali taki egzamin na podstawie odrębnych przepisów. (pogrubienie moje)

Ustawodawca nie dzielił broni sportowej pisząc o patentach/licencjach. Nasza hipotetyczna decyzja która daje np. broń gładkolufową bez patentu/licencji z "S" a tylko "P" i "K" jest jak najbardziej do obronienia. Znowu wracamy do punktu wyjścia maglowanego od pierwszej strony: kluczowa jest sentencja decyzji.


Na podstawie odrebnych przepisow jest tu kluczowe, bowiem te przepisy to wlasnie w duzym skrocie myslowym egzamin na patent. A patent w zakresie egzaminow ktore zdajesz dopuszcza cie lub nie do broni sportowej wymienionej w ubojce, jaka jest strzelba gladkolufowa. Imho jak juz mowilem, nawet gdyby kolega mial tylko "bron sportowa" bez jakiegokolwiek wyszczegolnienia to i tak WPA zarzadalo by zdania egzaminu u nich lub rozszerzenia patentu przed rejestracja, a bron trafilaby do depozytu (w najlepszym wypadku).

Bardzozly pisze:Śmiem twierdzić, że jeśli mówimy o patencie, to zdał pistolet i karabin.


Skrot myslowy, niezbyt szczesliwy, robilem trening i przerwa mi leciala, wiec wiecie rozumiecie:P
.177 / .22 / .22LR / 9x18 / 9x19 / 7,62x25 / .45ACP / 5,45x39 / 5,56x45 / 7,62x39


Awatar użytkownika
ryjek_krk
Nowy użytkownik
Nowy użytkownik
Posty: 18
Rejestracja: 2017-08-28, 13:05
Lokalizacja: Kraków
Grupa: Nowo zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: strzelba, a brak uprawnień na patencie

Postautor: ryjek_krk » 2017-10-12, 20:13

Ryba pisze:Chyba rację mogą mieć Ci, którzy twierdzą, że egzamin jest tu wiążący, gdyż, aby mieć broń do celów sportowych trzeba mieć patent, aby mieć patent trzeba zdać egzamin, zdany egzamin na patent zwalnia z egzaminu policyjnego...

Aby mieć legalnie broń do celów sportowych trzeba mieć na nią pozwolenie, a nie egzamin.
Z tego co jest powyżej napisane, na strzelbę nie dostałeś, więc sprawa jest jasna.
Egzamin pozwala uzyskać patent, paten wystąpić o licencję, a patent i licencja zwalniają z egzaminu. To kryterium z którym WPA nie może dyskutować jeśli nie ma innych przeciwwskazań. Ale WPA (a właściwie komendant) może wydać decyzję o pozwoleniu P+K+S nawet jak masz licencję i patent na sam pistolet. Tylko zgodnie z KPA ty musiał byś o to wystąpić. Oni nie powinni wydać decyzji w zakresie o jaki nie wnosisz.

Ryba pisze:"Zaświadcza się, że Pan XXXXX XXXXXXX (...) otrzymał pozwolenie na broń centralnego zapłonu na podstawie decyzji (...)".

Jeśli "..podstawie decyzji (...)" odnosi się do twojego pozwolenia to nie możesz kupić strzelby na ten papier.


MarcinD
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 1260
Rejestracja: 2007-10-22, 17:16
Lokalizacja: Warszawa
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: strzelba, a brak uprawnień na patencie

Postautor: MarcinD » 2017-10-12, 20:19

Ryba pisze:Można jednak merytorycznie :) Nie wiem, czy mogę, dlatego pytam, a zdania są podzielone. Skłaniam się - jak już wyżej napisałem - że jednak wiążący będzie ten egzamin (o czym i Ty piszesz), ale poczekajmy jeszcze na inne interpretacje. Bez urazy :piwo:


Agresja zero, kolego Ryba, uraza zero;) Jasne, ze warto sie zaznajomic z roznymi opiniami i interpretacjami, moja obawiam sie jednak bedzie zbiezna z interpretacja WPA, a te mozna by probowac podwazyc sadownie. O ile masz chec i sily. Ja tam bym ci kibicowal, kazda wywalczona ulga to skarb:)
.177 / .22 / .22LR / 9x18 / 9x19 / 7,62x25 / .45ACP / 5,45x39 / 5,56x45 / 7,62x39


Awatar użytkownika
Ryba
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 440
Rejestracja: 2012-03-13, 17:25
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: strzelba, a brak uprawnień na patencie

Postautor: Ryba » 2017-10-12, 20:27

ryjek_krk pisze: Aby mieć legalnie broń do celów sportowych trzeba mieć na nią pozwolenie, a nie egzamin.


Nie czepiaj sie skrótów myślowych, skoro wiesz o co chodzi :-D

ryjek_krk pisze:Jeśli "..podstawie decyzji (...)" odnosi się do twojego pozwolenia to nie możesz kupić strzelby na ten papier.


Tak, to odnosi się do decyzji o przyznanym mi pozwoleniu.
...nie wiesz co ci powie Ryba i skąd nadpływa...


Awatar użytkownika
woytas
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 305
Rejestracja: 2015-12-09, 11:19
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: strzelba, a brak uprawnień na patencie

Postautor: woytas » 2017-10-12, 20:36

chris77 pisze:
Ryba pisze:
MarcinD pisze:Nie mniej jednak broń gładkolufowa jest bronią centralnego zapłonu, a na taką mam pozwolenie i promesy...


Tak to jest jak się w oficjalnych tekstach stosuje skróty myślowe :) No więc nie. Ustawa wymienia broń centralnego i bocznego zapłonu ale z gwintowaną lufą. Gładkolufowa jest wymiona osobno (bez rozdziału na rodzaj zapłonu). Czarnoprochowa na scalone też może być centralnego lub bocznego zapłonu, a mimo to masz ją wymienioną jako odrębną kategorię.

Więc odpowiedź na Twoje pierwotne pytanie brzmi: Nie, nie możesz kupić i zarejestrować strzelby, gdyż nie masz w decyzji broni gładkolufowej. Promesy na centralny zapłon nikt nie przyjmie przy sprzedaży strzelby. Ma być na gładkolufową. No chyba że jakimś cudem masz na promesie ogólny zwrot "broń sportowa", to wtedy może i kupisz, ale będziesz miał duży problem bo nie zarejestrujesz.



Dlaczego jakimś cudem? Ja wierzący jestem w cuda wierzę ale WPA raczej nie z tych rejonów - a promesy wystawiła mi na wszystkie bronie świata (oczywiście ograniczone ubojką)
Ścieżka sprawiedliwych wiedzie przez nieprawości samolubnych i tyranię złych ludzi. Błogosławiony ten, co w imię miłosierdzia i dobrej woli prowadzi słabych doliną ciemności, bo on jest stróżem brata swego i znalazcą zagubionych dziatek.


Awatar użytkownika
Samael
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 157
Rejestracja: 2006-09-20, 17:31
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: strzelba, a brak uprawnień na patencie

Postautor: Samael » 2017-10-12, 20:37

Różnie jest z tymi decyzjami, czasami przy rozszerzaniu pozwolenia dostanie się na broń w celów kolekcjonerskim zamiast na broń sportową w celu kolekcjonerskim.



Wróć do „Broń i amunicja - WBP”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Darek5, darekki, Jan㎲z, Leśny Dziadek, m2c, t-cat, vantv8 i 12 gości