Luneta Hawke 4-12X40 AO - prośba o opinie

[Yurko]

W większym Vortex-ie od 9m... Ale pamiętaj, jeśli lubisz delikatną siatkę, że w lunetach FFP zwiększając powiększenie krzyż się pogrubia. Pierwsze spojrzenie może być mylące.

[camelot]

Tak doczytałem, a co można powiedzieć porównując do powyższych Vortexów ten model opisany przez jednego z forumowiczów, jest tam opinia ,że luneta dobrze zbiera światło co nadzwyczaj dobrze przekłada się na ostrość w porach zmierzchowych,cena porównywalna.
Leupold VX-Freedom 3-9x33 EFR

[Yurko]

Jeśli mówimy o "zbieraniu" światła, to chyba jest oczywiste, że luneta o większej średnicy robi to lepiej. Z tego wynika taka łatwa do obliczenia wielkość zwana "liczbą zmierzchową". Co innego, co ta luneta później z tym zebranym światłem robi. Jeśli luneta używa dostatecznie dobrej jakości szkieł z wyrafinowanymi powłokami przeciwodblaskowymi itd, to ma dobrą "transmisję", ale to szczegół laboratoryjny. Dobra transmisja nie stworzy obrazu ze światła, które się nie dostało do lunety. Czyli strzelanie przy złym oświetleniu to raczej wielkie lunety z dużym powiększeniem. Ale jest też tak, że pewne cechy są przeciwstawne i ta duża średnica obiektywu, która pomaga w nocy, jednocześnie zmniejsza głębię ostrości i może powodować większy błąd paralaksy (nie jestem tego pewny, ale niektórzy tak mówią). W dzień, w wielu sytuacjach, czy w określonych konkurencjach sportowych to zupełnie takie lunety dyskwalifikuje. Poza tym, duża luneta, to większy ciężar i mniejsza wygoda. (Szczególnie na wiatrówce sprężynowej) Trzeba się więc zdecydować na jakiś kompromis. Zapytać się samego siebie: "Co jest dla mnie ważniejsze"

[camelot]

Tak , przerabiałem temat transmisji światła w lornetkach kilka lat temu.Zawsze jest ten sam problem duży obiektyw duża masa i odwrotnie tak najprościej.Obiektyw 44- tka w porównaniu do 30-tki to armata i tutaj toczy się wojna, jak napisałeś zależy co luneta zrobi z tym światłem, które zbierze,czyli transmisja jakość szkieł . Przy wydaniu 1,5tyś chciałbym zawrzeć kompromis jak najmniej zgniły).
Chyba podpiąłem się pod temat z nudną lunetą Hawke którą wszyscy znają i nikt nie zabiera głosu .W Hawke podobało mi się to, że wieksza x12 nie pogarszała obrazu od mniejsze x9 miałem obie, więc czemu nie spróbować jeszcze wiekszej, ale tu zapala się lampka, że często z lornetki x8 widać dużo więcej niż z tej x16.Może dać sobie spokój z powiększeniem a pójść w lepsze szkła i niższą masę tym bardziej, że HW 97 jaką dysponuję nie należy do lekkich .Stąd moje zwrócenie uwagi na Leupolda.

[Yurko]

Na pewno nie było dobrym pomysłem podpinanie się pod dyskusję do lunety, której w zasadzie nie masz zamiaru kupować. Może lepiej było by wybrać sobie jakąś lunetę i szukać ludzi i próbować zdobyć opinię ludzi, którzy taką lunetę zamontowali na podobnej wiatrówce do Twojej, albo po prostu od razu pytać ludzi z HW97 z jaką lunetą najlepiej się czuli. Bo inaczej możesz trafić na coś co ma wszystkie te cechy, które cenisz, ale na Twojej wiatrówce nie da się jej rozsądnie zamocować. Zwróć jeszcze może uwagę na Delta Optical Titanium 4-16x42 https://deltaoptical.pl/luneta-celownic ... x42-mildot Niektórzy ludzie się dobrze wypowiadają, ale nie wiem jak u Ciebie wypadnie. Producent się chwali dobrą transmisją, a obiektyw nie jest chyba przesadnie wielki.

[camelot]

Padło na Delte Optice Titanium 4x 16x42 AO, jak przyjedzie to coś dopiszę do wątku.

[camelot]

Dojechała :
Delta Optical Titanium 4-16x42 MilDot
Do tej pory wydawało mi się ,że Hawke ma jasny i ostry obraz porównując np. z Center Point 3-9x40 mojego kolegi.
Delta to jednak inny poziom nagle się okazuje ,że obraz może być bardziej ostry nawet przy większym zbliżeniu, ale przede wszystkim to na czym mi najbardziej zależało i o czym pisali właściciele jest niezwykle jasny.
Kręcenie wieżami to sama przyjemność wyrażne kliki, też czuć ,że to inny budżet. Najbardziej zaskoczyła mnie korekta +- jest niezwykle dokładna i blokowana.Na razie przystrzeliłem ją na 10m, w tygodniu porwę się na 80- 100m do tarczy 10/10cm zobaczymy co wyjdzie).