Broń czarnoprochowa na pozwolenie

[Polim]

Czy szanowne grona odpowie mi na pytanie: czy w Polsce można kupić broń czaroprochową /na pozwolenie/ wykonaną z solidnej stali? Po prostu kupił bym sobie coś solidnego w celach rekreacyjnych a z tego co tu czytam można wyciągnąć jeden wniosek. Ogólnie broń czarnoprochowa niewymagająca pozwolenia wykonana jest z dużo gorszej gatunkowo stali niż broń nowoczesna, szybko się zużywa, wypala a nierzadko dochodzi wręcz do mechanicznych uszkodzeń nawet przy prawidłowej eksploatacji już po niedużym "przebiegu". Byłbym wdzięczny na jakieś namiary .

[Marek-]

Bzdury, jak chcesz kupić dobrą broń to jest, tylko trzeba zapłacić, większość kupuje badziewie i narzeka.Można kupić Sharpsa czy Rolling Block'a.
Taki rynek, że większości to wystarcza byle co i tak produkują.

[Jarmiz78]

Przecież broń czarnoprochowa w Polsce nie wymaga pozwolenia........

[Garfield]

Przecież broń czarnoprochowa w Polsce nie wymaga pozwolenia........

Nie do końca prawda.

[Jarmiz78]

Oczywiście rozdzielnego ładowania...

[Polim]

Zacytuję UOBIA:
Art. 11. Pozwolenia na broń nie wymaga się w przypadku:
...
10) posiadania broni palnej rozdzielnego ładowania, wytworzonej przed rokiem 1885
oraz replik tej broni;
...

Wiec jak widać broń czarno prochowa rozdzielnego ładowania wyprodukowana w 1885 r lub później nie będąca replikami broni z przed 1885 r. wymaga pozwolenia. Z tego co mi się kiedyś obiło o uszy /ale nie jestem pewien/ broń czarnoprochowa będąca replika broni z przed 1885 r. nie może być wykonana ze współczesnej stali używanej do nowoczesnej broni o ile chce się ją posiadać bez zezwolenia. Jest to zabezpieczenie ustawodawcy przed przerabianiem takiej broni /głównie chodzi o rewolwery/ na broń przystosowaną do współczesnych naboi. Przerobienie tych rewolwerów technicznie jest dość łatwe ale z uwagi na jakość stali współczesny nabój nitro rozerwie bębenek Dla tego właśnie domniemuje , ze kiepska jakość stali w replikach wynika z nie z "bylejakości" producentów ale z ograniczeń narzuconych przez przepisy. A mi się własnie marzy taki solidny czarnoprochowiec wykonany z solidnej nowoczesnej stali w rozsądnych pieniądzach. Bo przecież wyprodukowanie takiego AR-a za 4 tyś złotych na pewno jest droższe niż wykonanie ze współczesnej stali prostego czarnoprochowca.

[Jedrula]

Obiło to temu co ten test wymyślił głowę i do dość ciężkim narzędziem.
Stale mogą być normalne "współczesne" powody kiepskiej jakości są jak wyżej.
Jak zapłacisz to masz i lepsze i cały czas bez pozwolenia

[kozichwost]

Nie zgłębiałem tematu, ale wg mnie to bzdury. Rewolwery czarnoorochowe rozdzielnego ładowania są zrobione z marnej stali, aby nie dało się ich przerobić na scalaki? Kupy się to nie trzyma. Jaka różnica będzie gdy wsypiesz 30 gr prochu do komory od 30 gr również czarnego prochu zamkniętych w łusce? Co więc z bębnami konwersyjnymi? Mogą być używane tylko w rewolwerach z lepszej stali?
Rewolwery są z podobno kiepskich materiałów, bo są relatywnie tanie a popyt na nie i tak jest ogromny. Produkcja i dystrybucja mają pełne ręce roboty, jest zysk, więc jest dobrze.
Kto z nas kupiły super rewolwer za 5 tysięcy aby sobie od czasu do czasu podymić w niedzielę?
Dobre kosztuje a na drogie jest małe zapotrzebowanie. Ot cała filozofia

[ben_sage]

Myślę że great gun spełni twoje oczekiwania znajdziesz tam małe derringery, niewymiarowe derringery którym bliżej do pistoletów czy karabin.Prócz zalet których można wymieniać bardzo długo to znajdzie się jedna duża wada która dla niektórych jest nie do ominięcia brak 100% pierwowzorów .Solidność i materiały to główna domena tej firmy, wyroby tej firmy są niemal wzorowo wykonane i oferuje ponad przeciętne osiągi jeśli chodzi o derringery.

[stangret]

Z tego co mi się kiedyś obiło o uszy /ale nie jestem pewien/ broń czarnoprochowa będąca replika broni z przed 1885 r. nie może być wykonana ze współczesnej stali używanej do nowoczesnej broni o ile chce się ją posiadać bez zezwolenia. Jest to zabezpieczenie ustawodawcy przed przerabianiem takiej broni /głównie chodzi o rewolwery/ na broń przystosowaną do współczesnych naboi. Przerobienie tych rewolwerów technicznie jest dość łatwe ale z uwagi na jakość stali współczesny nabój nitro rozerwie bębenek Dla tego właśnie domniemuje , ze kiepska jakość stali w replikach wynika z nie z "bylejakości" producentów ale z ograniczeń narzuconych przez przepisy.

A korkowce robią z cienkiej blachy aby nie można było strzelać czarny prochem
A zwróciłeś uwagę, że np. rewolwery na amunicję zespoloną są trochę inaczej skonstruowane ?

[Polim]

Może zacytuje fragment wypowiedzi prawników ze strony http://www.lex.pl, który może zburzyć spokój co niektórych posiadaczy broni CP w przypadku, gdyby trafili na upierdliwych urzędasów.
cyt.
Kolejnym problem interpretacyjny pojawia się przy analizie użytego w art. 11 ust. 1o terminu „replika broni palnej”. Otóż w orzecznictwie sądowym pojawia się tendencja, dosyć niebezpieczna dla posiadaczy takich replik,do bardzo rygorystycznego rozumienia tego pojęcia. Replika to ma być ścisła kopia oryginału, z zachowaniem wszystkich rozwiązań konstrukcyjnych pierwowzoru. Idąc tym tokiem rozumowania, bardzo często organy ścigania przystępują do oceny, czy istotnie dany egzemplarz broni palnej jest repliką, a nie jakąś fantazyjną konstrukcją. Korzystają przy tym z własnych ekspertyz, bądź z opinii biegłych-rzeczoznawców. Podkreślić tu należy, że jest bardzo mało specjalistów od broni czarnoprochowej może więc się zdarzyć, że z wydanej opinii wynikać będzie, że zdaniem autora opinii dany egzemplarz nie jest wierną kopią, tylko pewnym nawiązaniem do oryginału, z zastosowaniem współczesnych rozwiązań konstrukcyjnych. Pamiętać tu należy, że zachowało się bardzo mało egzemplarzy broni palnej z okresu wcześniejszego, niż osiemnastowieczny, a tych z XVw. można dosłownie ze świecą szukać. Zachowało się za to wiele przedstawień malarskich broni palnej, czy też literackich opisów z epoki, które służą często do rekonstrukcji ówczesnej broni palnej. W takim jednak wypadku mamy do czynienia nie z „repliką”, rozumianą jako wierną kopię konkretnego oryginału, ale z rekonstrukcyjnym nawiązaniem do istniejącego dawno temu typu broni palnej. A w takim wypadku bardzo poważna jest obawa, że organy wymiaru sprawiedliwości potraktują posiadanie takiego egzemplarza broni palnej jako broni wymagającej pozwolenia. A brak takowego grozi bardzo surową karą z art. 263 kodeksu karnego, od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności.

Jak widać jakiś "rzeczoznawca" może stwierdzić, że współczesna nowoczesna stal użyta do produkcji repliki spowoduje, że to już nie jest replika a współczesna broń palna czarno prochowa bo żadna oryginalna broń nie była wytwarzana z tak wytrzymałych materiałów. Ale to może nastąpić dopiero jak z jakiś przyczyn nasza broń została by zabezpieczona przez policje i przekazana do oceny rzeczoznawcy.

[Sylwester.J.]

Może zacytuje fragment wypowiedzi prawników ze strony http://www.lex.pl, który może zburzyć spokój co niektórych posiadaczy broni CP w przypadku, gdyby trafili na upierdliwych urzędasów.

Teraz ja zburzę twój spokój,temat już był przerabiany wielokrotnie dekadę temu
Bo posiadacze już dawno trafiali na upierdliwych urzędasów
A teraz niespodzianka: Zamiast czytać głupoty prawnicze,poszukaj sobie definicji słowa "replika" to powinno na chwile całkowicie zburzyć twój świat...
A co do reszty,to koledzy ci już wyżej napisali,że materiał z którego wykonana jest broń zależy tylko od jej klasy,jak kupisz broń z niskiej półki to nie oczekuj materiałów najwyższej jakości. I nie ma tu drugiego dna

[Polim]

Ależ Ty nie burzysz mojego świata, ale go budujesz Ufam, że Ty masz racje a ci prawnicy, sądy i rzeczoznawcy, którzy stoją przeciwko nam ma się mylą W takim razie jednak pójdę po najmniejszej lini oporu i kupię coś taniego zamiast solidnego o wartości zbliżonej do wartości przyzwoitego AR. Bo to po prostu przegięcie, żeby ceny tych broni były podobne a dla maksymalnie kilkuset strzałów w roku nie warto wydawać tak dużej kwoty dla czarnoprochowca.

[Sylwester.J.]

To już klasyka na tym forum,jak 10 lat temu policja ścigała za Navy czy innego czarnoprochowca twierdząc że to nie replika,bo coś im minimalnie nie pasowało


Szanowny Panie Profesorze!
Jaka jest różnica między kopią a repliką, skoro pierwsza to „rzecz dokładnie odtworzona z oryginału”, a druga to „coś, co jest dokładnym powtórzeniem czegoś innego, wierna kopia”? Czy replika jest rodzajem kopii?
Czy można nazwać repliką (kopią) współczesne odtworzenia rozmaitych historycznych sprzętów i przedmiotów (np. samochodów, broni), które różnią się od oryginału, np. rozmiarem czy materiałem, z jakiego są wykonane?

W zasadzie replika i kopia to synonimy, ale ich łączliwość i związany z tym zakres użycia nie są jednakowe. Mamy na przykład kopie dokumentów, filmów, audycji i programów komputerowych, ale nie nazywamy ich replikami (nie do pomyślenia jest replika kserograficzna ani piracka replika najnowszej wersji Windows). Gdy chodzi natomiast o przedmioty, o które Pan pyta, np. samochody, broń, budynki, dzieła sztuki, to słowo replika jest często używane. Podaję garść przykładów z Korpusu Języka Polskiego PWN: „Wewnątrz polskiego pawilonu (...) stanie replika rynku polskiego miasteczka”, „W czasie wojny dzieło zaginęło bezpowrotnie, a jego replika znajduje się w Muzeum Narodowym w Warszawie”, „Z 18 tysięcy aluminiowych puszek powstała replika żaglowca «Santa Maria» Krzysztofa Kolumba”.
Mirosław Bańko, PWN


Jak się pewnie domyślasz w czasach Kolumba nie było puszek aluminiowych...
Tak że możesz kupić replikę nawet ze stali pancernej (jak znajdziesz) i spać spokojnie

[Polim]

W takim razie serdecznie dziękuje za pomoc a dla mnie jako posiadacza pozwolenia na broń , który chce mieć chociaż jednego czarnoprochowca do zabawy wydaje się optymalne rozwiązanie polecone przez ben_sage czyli Derringer Great Gun . Nie za wysoka cena a jakość wydaje się bardzo przyzwoita. W sam raz , żeby przy wizycie na strzelnicy poza bronią współczesna jeszcze z niego strzelić sobie kilka razy.