symulator

Moderator: Moderatorzy wiatrówkowi

Luka
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 2171
Rejestracja: 01 września 2004, 13:23
Tematy: 0
Lokalizacja: Poznań
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Post autor: Luka »

Akas

Podaj 34J na sprężynie przy skoku 8,5cm, a powinno być ładnie w limicie :)

Jeśli chcesz robić eksperymenty z lżejszymi tłokami, to śrut głębiej wciskaj do lufy. Tak aby lżej startował.

Aż się uśmiecham, że uproszczony model matematyczny zachowuje się podobnie. :):
Luka
CZ-200STR,HORNET,EV2,Obrazek
gregor3472
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 85
Rejestracja: 19 kwietnia 2007, 17:13
Tematy: 10
Lokalizacja: Sokołów
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

lufa

Post autor: gregor3472 »

cześć mam 40cm lufy gwint podaj adres niech idzie na badania pozdrawiam
STEYR 110 FT
akas
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 644
Rejestracja: 14 października 2004, 21:05
Tematy: 0
Lokalizacja: z podlasia
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Post autor: akas »

Gregor3472 , Pavko I Petersen75 dzięki za wsparcie lufkami:).
Dzięki waszym i swoim zasobom będę dysponował następującymi kawałkami : 6, 12, 14, 20, 40 ,41cm. Trzeba będzie tylko którąś z 40-centymetrowych przykrócić do 30cm.
Zrobiłbym wówczas pomiary na 6, 14, 20 ,30 , 40. Powinno to już pozwolić na wykreślenie krzywej przyśpieszenia.
Wracając do testów, to powalczyłem trochę w weekend z energiami maksymalnymi.
Wymagało to kombinowania z dość dużymi napięciami wstępnymi sprężyny.
I nie wiem czy moja sprężyna od TX200 nie przypłaciła tego lekką utratą formy.
Ograniczyłem się więc na zaprzestaniu testu na skoku 8cm.
Poniżej to co maksymalnie wycisnąłem.

Doświadczenie nr.4

Zadanie:
Sprawdzenie maksymalnej energii śrutu , dla poszczególnych skoków tłoka.

Parametry:
fi cyl. 22mm ,tłok 170g, lufa slavia 41cm k.4,5, śrut jsb exact 0,55g sprężyna od TX200, kanał przelotowy 3,2 x9mm, uszczelka typu zepto od Alchemika


skok 1cm- 31m/s (0,26j), energia sprężyny 1,75j, sprawność 15%, wydajność 0,07j/cm3
skok 2cm- 80m/s (1,80j), --------"---------- 4,00j, -----"------ 45%, -----"------ 0,24j/cm3
skok 4cm- 129m/s (4,60j), --------"---------- 10,0j, -----"------ 46%, -----"------ 0,30j/cm3
skok 5cm- 157m/s (6,80j), --------"---------- 15,0j, -----"------ 45%, -----"------ 0,36j/cm3
skok 6cm- 175m/s (8,40j), --------"---------- 19,5j, -----"------ 43%, -----"------ 0,37j/cm3
skok 8cm- 205m/s (11,6j), --------"---------- 28,0j, -----"------ 41%, -----"------ 0,38j/cm3

Porównajmy to z poprzednimi wynikami z doświadczenia nr.2

skok 1cm
24m/s (0,16j), energia sprężyny 1,20j, sprawność 13%, wydajność 0,04j/cm3
31m/s (0,26j), -------"------------1,75j, ------"----- 15%, ------"----- 0,07j/cm3

skok 2cm
63m/s (1,10j), energia sprężyny 3,0j, sprawność 37%, wydajność 0,14j/cm3
80m/s (1,80j), -------"------------ 4,0j, ------"----- 45%, ------"----- 0,24j/cm3

skok 4cm
119m/s (3,90j), energia sprężyny 8,0j, sprawność 49%, wydajność 0,26j/cm3
129m/s (4,60j), -------"------------ 10,0j, -----"---- 46%, ------"----- 0,30j/cm3

skok 5cm
141m/s (5,50j), energia sprężyny 11,2j, sprawność 49%, wydajność 0,29j/cm3
157m/s (6,80), -------"------------ 15,0j, -----"------ 45%, ------"----- 0,36j/cm3

skok 6cm
161m/s (7,10j), energia sprężyny 15,0j, sprawność 47%, wydajność 0,31j/cm3
175m/s (8,40j), -------"------------ 19,5j, -----"----- 43%, ------"----- 0,37j/cm3

skok 8cm
198m/s (10,8j), energia sprężyny 24,0j, sprawność 45%, wydajność 0,36j/cm3
205m/s (11,6j), -------"------------ 28,0j, -----"----- 41%, ------"----- 0,38j/cm3

Wnioski:
Z tych testów wysuwa się wiele wniosków.
Najważniejszym wydaje mi się potwierdzenie starej zasady ,że wiatrówka nie powinna pracować na maksa. Piękna sprawność jest zachowana w okolicach 80% wydolności systemu i jak widać nie opłaca się przekraczać 90%.
To zbyt dużo kosztuje energii w sprężynie,coś około 2 razy więcej niż normalnie.
Najlepiej to widać na przykładzie skoku 8cm. Energię sprężyny podniosłem z 24j na 28j , a uzyskałem z tego ledwie 0,8J na śrucie więcej.
Widać też ,że fi cylindra 22, pozwala uzyskiwać bardzo wysoką sprawność.
Gorzej jest z wydajnością energetyczną z 1cm3.
Jak na razie maksymalny wynik 0,41j/cm3 rozczarowuje pewnie nie tylko mnie , ale również Lukę. Jego model matematyczny zbliżył się do 0,5j/cm3 ,ale praktyka to koryguje.
Rodzi się więc pytanie dlaczego tak się dzieje?

cdn.

w następnym doświadczeniu postrzelam lufą 12cm
Luka
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 2171
Rejestracja: 01 września 2004, 13:23
Tematy: 0
Lokalizacja: Poznań
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Post autor: Luka »

Akas

Cała tajemnica ile można uzyskać z 1cm³ jest ukryta w porcie załadowczym. Z oporami na porcie powiązana jest ściśle masa tłoka. Im mniejsze opory na porcie tym tłok może być lżejszy i sprawność pójdzie w górę. Tu jednak ograniczeniem jest sam śrut i średnica jego kielicha, i jeszcze dojdzie nacinanie samego gwintu na główce i kielichu.

Za obniżaniem sprawności wraz ze zwiększaniem skoku stoi zwiększona ilość powietrza. Więcej powietrza potrzebuje więcej energii aby podnieść jego ciśnienie. No i na koniec część tej energii uchodzi z powietrzem przez lufę.

Zrób eksperyment przy stałym skoku i zmieniaj tylko ilość energii na sprężynie.

Ja się nie mam czym martwić ;) model matematyczny był modelem uproszczonym, ale popatrz jak pięknie sprawdza się średnica 22mm która w nim wyszła optymalna dla kalibrów 4,5 i 5,5. I jaka masa tłoka. "Surowy" tłok od TXa to 220 gram. Nie jest źle.

"Rodzi się więc pytanie dlaczego tak się dzieje?"

Tu może odpowiem. Zauważ, że w modelu wszystkie straty są traktowane liniowo. Ot jest założony stały współczynnik strat w cylindrze. Znajduje się w nim tarcie, straty spowodowane dławieniem przepływu powietrza z komory do lufy, oraz straty cieplne. Niestety dławienie nie jest liniowe. Im większy przypływ tym większe straty.

Ooo, to może być kolejny eksperyment. zwiększ średnice kanału i obserwuj jak to przekłada się na sprawność przy większych energiach. Właściwie na samym początku można by zrobić promyk na krawędzi kanału od strony cylindra. Taka mała rzecz a może już być zauważalna.
Luka
CZ-200STR,HORNET,EV2,Obrazek
akas
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 644
Rejestracja: 14 października 2004, 21:05
Tematy: 0
Lokalizacja: z podlasia
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Post autor: akas »

Dzięki Luka za komentarz.
Zgadzam się ,że spory potencjał kryje się w porcie załadowczym.
To też trzeba sprawdzić. Trzeba tylko obmyślić metodologię testu.
Zrobiłem kilka prób z przekalibrowanym na większą średnicę kieliszkiem śrutu.
Wstępnie testy pokazały ,że przy skoku 6cm i 85%-wysileniu najlepszą energię uzyskiwał śrut normalnie ładowany (opór startu 1-1,5kg). Nieco słabsza energia była z powiększonym kieliszkiem (opór powyżej 3kg). Jednak był przypadek kiedy nad wymiarowy kielich powodujący duży opór startu poprawiał energię. Działo się to na maksymalnym wysileniu i skoku 10cm.
Jak uda mi się zrobić odpowiedni kalibrator , to można się będzie pokusić o dokładniejsze testy.
Następna sprawa która mnie gryzie to pojemności pasożytnicze samej uszczelki.
Uszczelka którą stosuję ma około 200mm3 rowka tworzącego wargę uszczelniającą.
Czoło uszczelki jest trochę wysunięte i szybko zamyka otwór wylotowy.
Bardzo mnie ciekawi jakie są na tym straty.
Wystarczy sobie tylko uświadomić ,że podczas strzału powietrze zmniejsza swoją objętość 30-krotnie. W przypadku skoku 8cm całe powietrze w pewnym momencie ma objętość 1cm3. Taka uszczelka może połknąć w aż 20% całego powietrza. Myślę ,że uwięzione w uszczelce powietrze pracuje głównie na odbicie tłoka.
Jak przejdę na fi cylindra 25mm to zajmę się tym zjawiskiem.
Trzeba też sprawdzić , czy zwiększanie skoku nie wymaga odpowiednio zwiększania masy tłoka.

Zgadzam się również z tym ,że przy większych pojemnościach komory lufa z powodu stałej objętości powoduje ,że powietrze wychodzi z niej z większym ciśnieniem.
I też masz rację ,że trzeba przy stałym skoku popróbować dość szeroko zmieniać ilość energii na sprężynie, tylko to znowu wymaga specyficznej sprężyny.
Po prostu ,aby zobaczyć co naprawdę dzieję się ze sprawnością należy ją porównywać dla różnych skoków przy tym samym wysileniu układu. Ostatnie doświadczenie jest tutaj w miarę obiektywne. Chociaż nie do końca z powodu , różnych udziałów napięcia wstępnego w bilansie energii oddawanej przez sprężynę dla różnych skoków.

Zdaję sobie sprawę ,że przy budowie modelu matematycznego największym problemem jest stworzenie w miarę sensownego współczynnika strat w kanale , uszczelce i cienkim placku poduszki.

Mam nadzieję Luka ,że pomożesz mi w dalszej analizie doświadczeń.
Luka
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 2171
Rejestracja: 01 września 2004, 13:23
Tematy: 0
Lokalizacja: Poznań
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Post autor: Luka »

Akas

Czytam i śledzę twoje eksperymenty.

Obecnie sen z powiek spędzają problemy z zasilaniem ;)
Jak otrzymać stabilność zasilania 8,000x V przy obciążeniu ~150mA w zakresie temperatur -10 +40°C, tak aby zmieściło sie to w wiatrówce.

W kwestii czoła uszczelki, jeśli ona musi być jaka jest, to może czoło cylindra może być trochę bardziej dopasowane do jej kształtu?
Można próbować zmniejszać pojemność wargi uszczelki, ale może to skończyć sie podobnie jak z eksperymentem polegającym na oduczaniu osła od jedzenia. Kiedy oduczył sie jedzenia zdechł z głodu, a uszczelka może przestać być uszczelką.
Luka
CZ-200STR,HORNET,EV2,Obrazek
Awatar użytkownika
Palindrom
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 633
Rejestracja: 13 sierpnia 2006, 11:35
Tematy: 0
Lokalizacja: Wrocław
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Post autor: Palindrom »

Doprawdy zazdroszczę wolnego czasu i zapału :D
Mam jeszcze 2 programy do skończenia, 1 do napisania. Potem ruszę z symulacją, o której pisałem.

Luka,
napisz pokrótce o co chodzi. Czyżby elektryczny spust? :D
Dziś na Uczelni zbudowałem stabilizator regulowany ~10-350mA, 12V in, 3V out. Zasilam tym delikatne diody. Bardzo proste ustrojstwo na silnym darlingtonie TIP127. Jeżeli to mają być krótkie impulsy to żadnego chłodzenia nie trzeba. Z resztą system wiatrówki jest dobrym kandydatem na radiator :)
Logun Solo; HW50s; HW40; LOV-21; C357; Remington NMA .44; Whitworth
Strzelcy Wrocławia, ROMB
Luka
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 2171
Rejestracja: 01 września 2004, 13:23
Tematy: 0
Lokalizacja: Poznań
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Post autor: Luka »

Palindrom
napisz pokrótce o co chodzi. Czyżby elektryczny spust?
Nie chodzi o spust, ale blisko ;)
Dokładnie chodzi o zasilanie czujnika ciśnienia opartego na pełnym mostku tensometrycznym.
Jeśli che wiedzieć czy ciśnienie wynosi np 125bar to potrzebuje na zasilaniu stabilność o oczko wyżej.
Normalnie np w układach wagowych aż tak się nie bawią. Wystarczy że za zero przyjmie się to co dostało się po włączeniu. W przypadku wiatrówki oznaczało by to spuszczanie powietrza z kartusza przed włączeniem, aby czujnik mógł się wyzerować. Podany zakres temperatur wynika z tego, że przy większym mrozie ma się już średnią ochotę na strzelanie, a i przy większych upałach też się raczej o czymś innym myśli niż o strzelaniu.
Akceptowalne była by zmiana napięcia zasilania, jeśli zależała by tylko od temperatury. Wtedy wystarczy dodać czujnik temperatury i całość przeliczać.
Luka
CZ-200STR,HORNET,EV2,Obrazek
akas
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 644
Rejestracja: 14 października 2004, 21:05
Tematy: 0
Lokalizacja: z podlasia
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Post autor: akas »

W oczekiwaniu na porządne doświadczenia z różnymi długościami lufy mające na celu wykreślenie krzywej przyśpieszenia śrutu wrzucam krótki test ukazujący o ile spada energia pomiędzy lufami 41cm i 12,5cm

Doświadczenie nr. 5

Zadanie:
Sprawdzenie energii śrutu na lufach 41cm i 12,5cm


Parametry:
fi cyl. 22mm ,tłok 170g, lufa slavia 41cm oraz hatsan 12,5cm, k.4,5, śrut jsb hevay (0,67g), sprężyna od TX200, napięcie wstępne sprężyny 2cm, kanał przelotowy 3,2 x9mm, uszczelka typu zepto od Alchemika.

Na początku wykonywałem 3 strzały na lufie 41cm , następnie zmieniałem lufę na 12,5cm i robiłem to samo.

skok tłoka.....lufa 41cm.....lufa 12,5cm......% zmiana
skok 2cm......1,1j.............0,5j..................45%
skok 4cm......3,6j.............2,4j..................67%
skok 5cm......5,1j.............3,3j..................65%
skok 6cm......6,9j.............4,8j..................70%
skok 7cm......8,6j.............5,9j..................69%
skok 8cm.....10,6j............7,4j..................70%
skok 10cm...15,1j...........10,3j..................68%

Wnioski:
Należy zauważyć ,że od skoku 4cm do 10cm spadek energii jest porównywalny.
Przed testem podejrzewałem ,że wraz z wzrostem objętości komory (czytaj skoku) różnice będą się powiększać . Jednak jest inaczej ,są one największe na małych pojemnościach.
Nie wiem czym jest to uwarunkowane. Może większą wrażliwością małych energii na opór startu?
W każdym bądź często głoszona teoria ,że śrut może zwalniać z powodu długiej lufy nie znajduje chyba w tym przypadku potwierdzenia ( oczywiście pomijam czok w lufie ).

cdn.

W następnym doświadczeniu postaram skoncentrować się na propozycji Luki, w której sugeruje mi ,aby sprawdzić jak zachowuje się sprawność w przypadku stałego skoku , ale z różną siłą sprężyny.
Awatar użytkownika
Agapit
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 42
Rejestracja: 29 września 2007, 15:43
Tematy: 0
Lokalizacja: Tarnowskie Góry
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Post autor: Agapit »

Akas - dzięki za wytrawałość. Robisz dobrą robotę. Co do wniosku cyt:

.."W każdym bądź często głoszona teoria ,że śrut może zwalniać z powodu długiej lufy nie znajduje chyba w tym przypadku potwierdzenia ( oczywiście pomijam czok w lufie )."

byłbym ostrożny. Między lufami jest jednak duża różnica długości - skrajnie różne punkty charakterystyki. W przypadku krótrzej lufy można przjąć ,że śrut nie zdążył się rozpędzić (przejąć energi z tłoczonego powietrza) nim opuścił lufę , reszta zgromadzonej energi poszła w powietrze...
Następne doświadczenia z pośrednimi długościami lufy pewnie Ciebie i nas (czytająco-kibicujących) przybiżą do prawdy.
Powodzenia i ciepliwości.
;)
AA TX200Mk3 LH,Tasco SS 10x44 MD AO, Crosman 357 6 cali
akas
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 644
Rejestracja: 14 października 2004, 21:05
Tematy: 0
Lokalizacja: z podlasia
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Post autor: akas »

Na pewno wiele osób które majsterkowały przy wiatrówkach sprężynowych , zadawało sobie pytanie , na jakim wysileniu pracują one najbardziej wydajnie?. Dzisiejszy test ma za zadanie tą zagadkę troszkę rozjaśnić.


Doświadczenie nr.6

Zadanie:
Poszukiwanie najlepszej sprawności , przy stałym skoku i zmiennej sile sprężyny.

Parametry:
Sprężyna od Aschutza 250,fi cyl. 22mm ,tłok 170g, lufa slavia 41cm , k.4,5, śrut jsb exact (0,55g), kanał przelotowy 3,2 x9mm, uszczelka typu zepto od Alchemika

Założenia:
Testy wykonałem dla trzech stałych skoków tłoka: 4cm,6cm.8cm.
W każdym przypadku zaczynałem od jak najniżej siły sprężyny, podnosząc ją krokami poprzez zwiększanie napięcia wstępnego co 1cm. Po dojściu do 5cm kończyłem test.

Legenda:

Wysilenie- jest to procentowy wykładnik Eo śrutu względem maksymalnej energii jaką udało mi się uzyskać. Wysilenie = Eo / Eo(max)

Sprawność- jest to stosunek Eo względem energii sprężyny. Sprawność = Eo / Energia spr.

Wydajność powietrza- jest to ilość energii śrutu uzyskanej z 1cm3 powietrza.


Skok tłoka 4cm

energia sprężyny.....energia śrutu......sprawność.....wysilenie (max 4,7j).....wydajność pow.

3j.............................0,6j......................20%..............13%..............................0,04j/cm3
4,6j..........................1.8j......................39%..............38%..............................0,12j/cm3
6,1j..........................2,6j.......................43%..............55%.............................0.17j/cm3
7,6j..........................3,5j.......................46%..............74%.............................0,23j/cm3
9,2j..........................3,9j.......................42%..............83%.............................0,26j/cm3
10,6j.........................4,3j......................41%..............91%.............................0,28j/cm3

Skok tłoka 6cm

energia sprężyny.....energia śrutu......sprawność.....wysilenie (max 8,4j).....wydajność pow.

6,8j...........................1,9j......................28%..............23%..............................0,08j/cm3
9,1j...........................3,3j......................36%..............39%..............................0,15j/cm3
11,4j.........................4,4j......................39%..............52%..............................0,19j/cm3
13,7j.........................6,1j......................45%..............73%..............................0,27j/cm3
16,0j.........................6,7j......................42%..............79%..............................0,29j/cm3
18,2j.........................7,5j......................41%..............89%..............................0,33j/cm3

Skok tłoka 8cm

energia sprężyny.....energia śrutu.....sprawność.....wysilenie(max 11,7j).....wydajność pow.

12,2j.........................3,6j.....................30%..............31%..............................0,12j/cm3
15,2j.........................5,7j.....................37%..............49%..............................0,19j/cm3
18,2j.........................7,0j.....................38%..............60%..............................0,23j/cm3
21,3j.........................9,2j.....................43%..............79%..............................0,30j/cm3
24,3j........................10,0j....................41%..............85%..............................0,33j/cm3
27,4j........................10,6j....................39%..............91%..............................0,35j/cm3

Wnioski:
Jak widać najlepszą sprawność uzyskałem w zakresie 70-80% maksymalnego wysilenia.
Można chyba złożyć ,że nie opłaca się schodzić poniżej tych wartości.
Wcześniejsze testy pokazały również ,ze przekraczanie 90% procent jest już nie tylko nieopłacalne , ale wyraźnie szkodliwe dla sprężyny.
Inna kwestią jest wydajność powietrza. Tutaj trudno sugerować się tym współczynnikiem przy ustalaniu optymalnej pracy wiatrówki. Jak widać jest on zbyt mocno zależny od skoku tłoka i pewnie innych czynników. Kiedyś byłem wyznawcą teorii,że wiatrówki najlepiej pracują przy wydajności 0,35j/cm3. Teraz jednak muszę skorygować to założenie.

Cdn.

W następnym doświadczeniu spróbuję podjąć się tematu wpływu oporu startu śrutu na jego energię.
Ostatnio zmieniony 21 marca 2008, 13:00 przez akas, łącznie zmieniany 2 razy.
Awatar użytkownika
tomaszo
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 889
Rejestracja: 12 grudnia 2005, 12:12
Tematy: 0
Lokalizacja: Czwa, chwilowo dortmund
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Kontakt:

Post autor: tomaszo »

Akas - chlopie, Ty juz masz u mnie flache!

GRATULUJE. Czekam z niecierpliwoscia na kolejne testy.
Obrazek
Awatar użytkownika
cieniasek
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 700
Rejestracja: 08 czerwca 2007, 10:39
Tematy: 0
Lokalizacja: Białogard
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Kontakt:

Post autor: cieniasek »

Długo czekałem aby ktoś pokazał doświadczalnie jaki wpływ na energię śrutu w sprężynówkach na długość lufy, jak widać wbrew ogólnie przyjętej opinii krócej nie znaczy lepiej. Czy w takie sytuacji skracanie ma sens?
Ciekawe jakby się przedstawiały wyniki w pośredniej długości np 22-25cm??
Awatar użytkownika
tomasz82
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 40
Rejestracja: 24 lutego 2008, 09:56
Tematy: 0
Lokalizacja: Chełm
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Post autor: tomasz82 »

Też mnie to ciekawi,skróciłem do 28cm,lecz wcześniej nie posiadałem chronografu.
Obecnie slavia ma ~210m/s na exact 4,52
FX Typhoon+kopia Leupold Mark 4 4,5-14x50
Anschutz 54 Match
Składak 6,5x55+Millett 6-25x56
Luka
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Reactions:
Posty: 2171
Rejestracja: 01 września 2004, 13:23
Tematy: 0
Lokalizacja: Poznań
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy

Post autor: Luka »

Cieniasek

Co dla ciebie znaczy "lepiej"?

Śrut będzie się tak długo rozpędzał w lufie, jak długo siła parcia działająca na śrut będzie większa od sumy sił oporów ruchu. Jednakże wydobywanie resztek energii z powietrza odbywa sie kosztem dłuższego przebywania śrutu w lufie. Przez ten cały czas karabinek sie porusza, a wraz z tym jak sie porusza wylot lufy "patrzy" w innym kierunku. Im dłużej to trwa, tym większa wrażliwość na chwyt i mniejsza celność.
Luka
CZ-200STR,HORNET,EV2,Obrazek
ODPOWIEDZ Poprzedni tematNastępny temat

Wróć do „Testy sprzętu - Wiatrówki”