Jak najbardziej jest dostępny.gabro pisze:film niedostępny
Kliknij w "Obejrzyj ten film w YouTube.", to sobie obejrzysz
|
Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK3Moderator: Moderatorzy wiatrówkowi
Re: Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK3Jak najbardziej jest dostępny. Kliknij w "Obejrzyj ten film w YouTube.", to sobie obejrzysz LGM2 + Hawke SW 4,5-14x42
Walther Dominator + Hawke SW 4,5-14x42 Łucznik Wz 1970 Pardini K12 http://www.lubelskieforumstrzeleckie.pl
Re: Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK3Deklarowany błąd mniejszy niż 0,14% i zakres prędkości do 2000 m / s.
Air Chrono, jak napisali sami o sobie: "... doskonała dokładność pomiarów, ... najdokładniejsza na całym świecie ..." Parametry pomiaru nie są, jak zadeklarowano. Na filmie widać niską odporność na zmiany sygnału. Urządzenie ma problem z działaniem powyżej 1000m / s. Powoduje to brak możliwości zastosowania pomiarów broni palnej. Niewielki rozmiar okna, nie pozwalają używać go do łuków. Funkcje Air Chrono są podobne do polskich chronografów. Wynik prędkości ma dwie cyfry "XX" za przecinkiem, które nie są znaczące (00.XX), ponieważ są nieprecyzyjne. Air Chrono pisze o swoim produkcie (źródło z Amazon): "z dumą ogłaszamy, że nasza chronograf jest jednym z najdokładniejszych na całym świecie" Kto ma AirChrony - może zrobić pomiar całej charakterystyki. Chrono R2 są bardziej odporne na błędy, a spójność jest jak na filmie https://youtu.be/y5p9ejvYwN8
Ostatnio zmieniony 02 stycznia 2019, 12:03 przez radecek, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK3radecek, z całym szacunkiem, bo mam Twoje chrono i złego słowa nie powiem, ale to, że wyłożysz nam tutaj błędy Air Chrony i walczysz o swoje na forum, jest zrozumiałe, tylko że to nic nie zmieni, jeśli sam o to nie zawalczysz. Choć nie mam pojęcia gdzie i przed jakimi instytucjami oraz czy skutecznie. Niestety, raczej nikt z forum za Ciebie tej batalii nie przeprowadzi. Taka smutna prawda.
Ja też chcę do Twa. Albo nie, hipokryzja się szerzy... I cenzura.
Re: Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK3Nie obawiam się czechów i ich tanich sztuczek. Wypowiadam się w tym wątku, zwracając uwagę na publikowanie nieprawdziwych informacji opartych na manipulacjach. Nawet wytwórcy chińscy, którzy robią prawie "za darmo" są bardzo oszczędni w informacjach i nie przewartościowują swoich produktów.
Bez laboratorium nie da się potwierdzić bzdurnej dokładności 0.14% - dlatego ten film pokazujący, że parametry są z d.. wzięte i tylko na papierze.
Re: Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK3Można powiedzieć, że Czesi stosują bardziej "agresywny marketing". Mnie denerwuje też coś takiego, co można zobaczyć, gdy tylko się wejdzie na ich stronę:
Ostatnio zmieniony 12 listopada 2020, 04:27 przez Yurko, łącznie zmieniany 1 raz.
"Nie ma nic bardziej praktycznego niż dobra teoria" Ludwig Eduard Boltzmann (1844–1906)
Re: Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK3Film ujawnia mistyfikację. Jest to zorganizowane działanie spółek czeskich i organizacji w celach marketingowych: AIRCHRONY, WHFTO, CZUB, BALISTAS i rozszerzania biznesu.
Można wysyłać link do filmu do nich z żądaniem przedstawienia dowodów dokładności ,zakresu i zastosowania w praktyce, co jest zawarte w ich opisach ( .... łuki, kusze, broń małego kalibru...itd. ) Wprowadzę na rynek sondy to testowania ( podobnie jak na filmie ). Będą wszyscy bardzo zadowoleni.
Ostatnio zmieniony 02 stycznia 2019, 15:27 przez radecek, łącznie zmieniany 2 razy.
Re: Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK3Możecie jeszcze zobaczyć inny film, że prototyp sondy się sprawdza w testowaniu odporności, co ma znaczenie w praktyce przy zakłóceniach, dlatego chronografy polskie działają w pomiarach broni palnej, a Air-Clone ( Air-Chrono) tylko na papierze.
Film się podobał kol. z GUN.CZ, a dla Air-Clone podniósł ciśnienie.
Ostatnio zmieniony 02 stycznia 2019, 23:50 przez radecek, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK3Już raz się chyba o to pytałem. Czy Dusanowe chrono jest tak skonstruowane, że diody oświetlające i te światłoczułe są po jednej stronie urządzenia, a na dole jest lustro ???
Jeśli tak to czy to nie będzie miało wpływu na pomiar ???
Re: Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK3Odbiorniki są u góry u dołu lustro. Sygnał sondy można kierować i na dół i w górę. Mała odporność na zmienne warunki wpływa na wynik pomiaru, im wyższa prędkość tym gorzej, błąd drastycznie wzrasta, wcale nie liniowo i nie jest stały. Zmienne warunki to czynniki zewnętrzne: promienie podczerwieni, rozprężające się gazy wylotowe, kształt i wielkość amunicji, prędkość. Błąd nie będzie taki sam przy 10m/s i przy 2000m/s, gdzie może wynosić 100% ( jeżeli urządzenie nie mierzy ).
Chętnie zobaczę materiał z dowodem, że dokładność wynosi 0.14%, a nawet 1% w podawanym zakresie prędkości !
Re: Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK31. Czyli tak jak myślałem. A czy AirChrony ma zamontowane diody doświetlające, czy korzysta tylko ze światła odbitego przez lustro???? Jeśli jest tylko lustro to duża wada. 2. Na bład wpływa też obróbka sygnału analogowego z odbiorników przerabianego na cyfrowy. Też to już pisałem, ale nikt na to nie zwraca uwagi. Sygnał z odbiornika to spadek napiecia, który nie ma przebiegu 0/1. W zależności od prędkośći i wielkości pocisku dostajemy funkcje f=U(t). Ta funkcja ma rózny przebieg i rózne wartości U, które też zależa od warunków oświetlenia chrono. Jak zamienimy przebieg tej funkcji na sygnał delta_t (czas przelotu pocisku) wpływa na końcowy wynik pomiaru.
Re: Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK3W górnej części w rzędzie O-N-O-N-O, gdzie N - dioda nadawcza IR, O- fototranzystor.
Re: Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK3Jak najbardziej do wiatrówek się nadaje z tol. błędu <1%, po kalibracji w rzeczywistych warunkach. Łatwo je zmodernizować, żeby przestało być wrażliwe na zakłócenia i cyferki stały w miejscu.
Ostatnio zmieniony 04 stycznia 2019, 09:03 przez radecek, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK3Późno odnoszę się do powyższego postu, ale nie miałem chwili aby sobie to przemyśleć. Opisana powyżej procedura nie ma sensu jeśli chrono 2 i 3 nie pokazują poprawnych wyników. Albo opis procedury nie jest pełny. Według mnie istotne są odległości miedzy chrono 1, 2, 3. Mierzymy prędkość, której nie znamy. Aby ją wyznaczyć potrzebny jest czas i droga. W powyższym opisie nie ma nic o drodze jaką pocisk przebywa. Bez tej danej, sam czas lotu pocisku miedzy bramkami (choćby ich było bardzo dużo) nie jest wystarczający do wyznaczenia prędkości. Jeżeli chrona 2 i 3 nie są skalibrowane i nie mierzymy odległości to nie ma możliwości kalibracji chrona 1. Pytanie: jeśli 2 i 3 są skalibrowane to jak to zostało zrobione?? Albo inaczej. Jak kalibrowane są "wzorce"
Re: Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK3Jest to metoda skalibrowania znalezienia wartości bliskiej rzeczywistej bez użycia wzorca. O szczegółach nie chcę pisać publicznie.
Chronografy "nie skalibrowane" mają i tak dobrą dokładność względną i odnosząc się do procentowego względnego błędu pomiaru, będzie to wartość jak w przypadku skalibrowanego wg wzorca.
Re: Porównanie pomiarów R2 i Air Chrony MK31. Świetne wytłumaczenie, rozumiem, że chronisz swojej własności. Niemniej jednak nie przemawia do mnie nadal to tłumaczenie. Ja się znam minimalnie na pomiarach, ale mam w pracy speców od optyki i elektroniki, oni na pewno będą wiedzieć czy da się bez wzorca i bez pomiaru drogi przebytej pocisku wyskalować jakiekolwiek urządzenie do pomiaru prędkości. Według mojej najlepszej wiedzy jest to niemożliwe. 2. Zgadzam się ze stwierdzeniem: Tylko to się ma nijak do pomiaru prędkości. 3. Mam 3 Twoje chrona, używam ich od kilku lat i nadal będę używał. Ich wartość jest dobrze skalkulowana na amatorskie pomiary do amatorskiego sportu. Dokładność jakiej wymagam od takiego urządzenia to +/- 3 m/s przy prędkości pocisku 240m/s. Nie mam potrzeby dokładniej mierzyć prędkości. 4. Uważam że Chrona MK3 mają niemal identyczne zastosowanie i identyczną dokładność jak R2. Są niestety droższe. Różnice miedzy nimi mogą być (tylko moje podejrzenie) w obróbce sygnału analogowego i zamianie go na cyfrowy. |
|