Plotki o nowej ustawie

[reddccrew]

Myślicie że mogą zakazać noszenia broni? Tak naprawdę wtedy straci to sens. Nie wierzę w to żeby Pzss chciał się poddać. Chyba że osoby przejdą z niego do innego wytworu...

[adamo_pna]

Współczuję. Spróbuj zmienić klub lub swoje podejście.
Zaprawdę powiadam: są fajne kluby i to członkowie tworzą atmosferę.

Nie współczuj. Traktuję klub "biznesowo" - idę, strzelam, wychodzę. Mamy kilkaset członków. Kiedy było nas 40 znaliśmy się. Zmienię kiedy sam będę chciał

[ravkill]

A w czym problem uchwalić zakaz noszenia broni, w przypadkach innych niż posiadanie broni do ochrony osobistej ..... Mogą ci nawet uchwalić zakaz noszenia niebieskich majtek, jak przyjdzie w Sejmie i Senacie taka ochota, a Prezydent nie zawetuje, lub nie będzie w stanie..

[Mumin_]

Wydaje mi się, że w sprawie pozbycia się PZSS i PZL są trzy opcje

Masz rację: wydaje Ci się
Wiele wyjaśni lektura Ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie, w szczególności rozdziału 3 "Polski związek sportowy". Grzebanie w ubojce niewiele tu zmieni.

[montrala]

A w czym problem uchwalić zakaz noszenia broni, w przypadkach innych niż posiadanie broni do ochrony osobistej

Nic nie trzeba uchwalać. Minister właściwy dla spraw wewnętrznych zmienia swoje własne rozporządzenie i nie ma noszenia. Coś czego kompletnie nie rozumieli koledzy krzyczący o "prawach nabytych" i walczyli z projektem FRSwP, bo przenosił noszenie do ustawy po prostym egzaminie.

[reddccrew]

Może to taka taktyka że rzucają info "o podatek VAT 70%" każdy się ciśnie i że taki wysoki itp. W końcu dają 40% "i każdy uff mogło być to 70%" więc lepsze to mniejsze zło ...

If You know what I' saying ...

[Denaturax]

Jeżeli by to była prawda to będzie to krok wstecz a nie naprzód - jeżeli te plotki mają coś poprawić to ja dziękuję - wolę jak jest. Nie mam już CP, ale skoro tyle ludzi ma i używa z powodzeniem, to nakładanie konieczności pozwolenia jest głupie. Zakaz noszenie? Powinno się iść dokładnie w drugą stronę - tzn "masz pozwolenie (obojętne jakie tzn sportowe czy łowieckie czy też po prostu pozwolenie na broń) to noś i broń siebie jak innych jeżeli zachodzi taka potrzeba". Te idiotyczne przepychanki w sprawie UOBiA chyba nigdy się nie skończą...

Problem polega, że te przepychanki są dlatego, że jak coś się zrobi na korzyść strzelców to zaraz druga strona obróci to jako coś co zagraża reszcie społeczeństwa nie ważne, że nie ma to nic wspólnego z rzeczywistością bo to nie o to chodzi tylko o głosy. Niby wybory najbliższe za 3 lata ale to oznacza, że może pójść zarówno w dobrą jak i złą stronę. Ja jestem zawsze pesymistą w tych kwestiach jak nie będe miał racji to przynajmniej się miło zaskoczę :d

[Jedrula]

A w czym problem uchwalić zakaz noszenia broni, w przypadkach innych niż posiadanie broni do ochrony osobistej

Nic nie trzeba uchwalać. Minister właściwy dla spraw wewnętrznych zmienia swoje własne rozporządzenie i nie ma noszenia. Coś czego kompletnie nie rozumieli koledzy krzyczący o "prawach nabytych" i walczyli z projektem FRSwP, bo przenosił noszenie do ustawy po prostym egzaminie.

Jako, że byłem jednym z nich, to odpowiem koledzy to doskonale rozumieją tylko usiłowali duetowi T+L wytłumaczyć, że skoro pozwolenia do osobistej mogły przechodzić pod nową z noszeniem bez egzaminu to pozostałe też by mogły, tylko ktoś koniecznie chce się ograniczać.
Szczególnie, że argumenty duetu T+L były najpierw "my sie znamy najlepiej, a wy jesteście szury i kury wam szczać prowadzać", a potem "bo sportowcy to strzelają tylko statycznie".
Argument jaki ty podałeś nigdy nie padł, a przynajmniej nie w dyskusjach, które widziałem. 75% tej awantury było spowodowane zachowaniem T+L , które można zdefiniować "łaskawie dajemy wam ustawę, całujcie panów", hyba nie warto przypominać o durnym zakazie powyżej 5kg prochu czarnego, wynikającym z niczego, gdzie trzeba było autora z błotem mieszać żeby dotarło.

[SAYR]

Masz rację: wydaje Ci się
Wiele wyjaśni lektura Ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie, w szczególności rozdziału 3 "Polski związek sportowy". Grzebanie w ubojce niewiele tu zmieni.

Kolega zwrócił uwagę na ważny aspekt obecnych przepisów. Natomiast obecna władza nauczyła mnie mieć otwartą głowę na dowolny fikołek legislacyjny.
Przecież zawsze można wprowadzić dodatkowy cel posiadania. I moim zdaniem PZSS nie będzie walczył o zachowanie w swoich szeregach strzelców innych niż „prawdziwie sportowych”.

[montrala]

skoro pozwolenia do osobistej mogły przechodzić pod nową z noszeniem bez egzaminu to pozostałe też by mogły,

Nie, nie mogły. Tylko pozwolenia na broń palną bojową w celu ochrony osobistej oraz w celu ochrony innych osób i mienia miały ustawową podstawę i pozwalały na automatyczne zachowanie tego prawa (ale i tak dalej miały być cykliczne egzaminy). Tylko żeby zrozumieć różnice między podstawą ustawową i pozaustawową trzeba mieć odrobinę pojęcia o tym jak działa proces legislacyjny. Tak się składa, że FRSwP korzysta ze wsparcia zawodowych legislatorów, którzy potrafią takie problemy wyłapać i wskazać. Niestety rzeczywistość legislacji jest bardziej skomplikowania niż fejsbókowy aktywizm.

Drugi aspekt, to fakt, że politycy, a nawet urzędnicy wyższego szczebla nie do końca zdają sobie sprawę z masowości praktyki codziennego noszenia broni przez sportowców (a nie tylko w drodze na i ze strzelnicy). Osobiście uważam, że przyciąganie ich uwagi do tego faktu narobi więcej szkody niż pożytku. No i wygląda na to, że tak właśnie się stało i temat ma zostać pozamiatany. Brawo! Gratulacje!

[polemass]

Po co ironizujesz Montrala?-komu gratulacje i oklaski???
Jezeli w koncu sa jacys prawnicy w tym temacie po stronie strzelcow to niech teraz znajda w statystykach na ile noszenie broni przyczynilo sie do poprawy lub pogorszenia bezpieczenstwa w PL?
Jak im wyjdzie ze nie ma tematu-podstaw do obostrzen to wtedy zbierac sily i rozjechac walcem ustawodawce a nie obwiniac sie nawzajem bo ktos prawde powiedzial

[Jedrula]

Z całym szacunkiem do ustawowych speców, ale noszenie sportowej wynika wprost z ustawy, co jeszcze przed rozporządzeniem z 2014 podnosiło wielu, zdaje się że chyba i 9x19. Poprzednie rozporządzenia miało niesłusznie tego noszenia zakazywać, a dopiero nowe (2014) wracało porządek prawny i jedynie regulowało techniczne kwestie noszenia.
Tak zapytam, gdzie ustawa zezwala nosić kat A a nie wspomina o D?

Co do uwalnia, gratulacji itd. retoryka stosowana od wieków, dziękuję postoje,
Sugeruję, żeby się środowisko zdecydowało co wolno mówić a co nie, jakiś podręcznik wydało czy coś.
Z komentarzy autorów ustawy to można było wywnioskować, że są pierwszymi, którym owe noszenie przez sportowców przeszkadza.

[reddccrew]

A dlaczego ludzie mieliby nie nosić skoro to zgodne jest z prawem? Nie ma incydentów z ludźmi którzy noszą broń. Bynajmniej ja nie słyszałem. Nie rozumiem podejścia niektórych naprawdę.

[Smerf]

Zgodnie z ustawą broń odprzodową mogę nosić przy pasku i naładowaną więc o czym temat, tak jak poprzednik napisał nie ma tematu i nie podgrzewajmy atmosfery, siekierę mogę nosić mogę, młotek mogę nosić mogę, gwoździe długie mogę nosić mogę, generalnie mogę nosić mnóstwo przedmiotów którymi mogę wyrządzić krzywdę - dajmy spokój.

[reddccrew]

A co jeżeli okaże się że jakiś kaliber wypadnie z prawa i zostanie uznany jako nienależący już do pozwolenia. Okaże się że wspaniały ustawodawca nie przewidzi go już. I posiadanie go nie będzie zgodne z prawem. Czy wtedy prawo zadziała wstecz? Co z jednostkami które mają wartość będzie orzeczony przepadek na rzecz państwa...