http://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter8.ns ... siazka.pdf

Stenogram z posiedzenia sejmu i dyskusji nad tematem. Strona 46 w PDF, a 42 dokumentu.

Konkluzja "po" jest następująca: "W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy wniosek o odrzucenie oraz poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.[...] Sejm propozycję przyjął."

https://www.senat.gov.pl/prace/komisje- ... ja-2019-r/

Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Gospodarki Narodowej i Innowacyjności
godz. 17.45, sala 182

Rozpatrzenie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (druk senacki nr 1179, druki sejmowe nr 3347, 3429 i 3429-A).

Transmisja będzie dostępna tu

https://www.senat.gov.pl/transmisje/biezace-transmisje/

Sytuacja jest bardzo trudna. Opisał ją Andrzej nie znany, ale mam potwierdzenie od człowieka który trzyma na miejscu rękę na pulsie że jest tak jak pisze Andrzej. Dlatego nawet jak ktoś personalnie za nim nie przepada, to jednak polecam zajrzeć:

https://trybun.org.pl/2019/05/22/alarm- ... ni-palnej/

Masz na myśli znakowanie i CP czy te konfiskaty?

Generalnie MSWiA chce odkręcić w Senacie wszystkie pozytywne poprawki sejmowe. CP też, ale na tym przepisie o znakowaniu szczególnie im zależy i nie mówią otwarcie po co. A kilkanaście lat doświadczeń z nimi wielokrotnie pokazało że jak nie mówią wprost po co im jakieś rozwiązanie, to znaczy ze ma być ono narzędziem do realizacji zupełnie innych celów, niż wskazuje sama treść przepisu.

Na stronie Turczyna pojawiło się info twitterowe od @michaldworczyk do @lkwarzecha że taka zmiana nie ma być procedowana.. ktoś zna więcej szczegółów?
https://trybun.org.pl/2019/05/22/alarm- ... ni-palnej/

Ok, wszystko rozumiem maile wysłane a teraz czy ktoś może wyjaśnić mi kiedy broń może stwarzać podejrzenia że jest niewłaściwie oznakowana?
Szczególnie interesuje mnie karabin repetier i semi w typie AR.

Akcja zadziałała. Miałem telefon od kolegi, który jest na miejscu, że MSWiA się wycofuje. Ale nie traćmy czujności.

@GreenHeart Sprawdź czy Twój repetier ma naniesiony numer na zamku. A co so ARów to większość nie ma numerów na zamku, lufie, komorze zamkowej, a wyłącznie na dolnej komorze (która istotną częścią nie była, ale będzie). Np. HK MR223/308 mają na lufie, komorze zamkowej górnej i dolnej, ale na zamku nie mają.

No właśnie na HK MR308 nie ma numerów na zamku a co do repetiera to na zamku są 3 ostatnie cyfry numeru broni. Czy to jest to?
Jeszcze jedno, czy na lufie repetiera ma też byc numer broni? - Np tak jak ma to HK MR?

Może głupie pytanie, ale mogę sobie sam numery na zamku wyskrobać, czy musi to robić jakaś instytucja?

Czytałem na tt Michała Dworczyka, że akcja znakowania wszystkich istotnych elementów broni została zaniechana także jest oficjalne potwierdzenie doniesień Montrala.

https://www.senat.gov.pl/prace/komisje- ... wowej.html

Pozycja 202. Dodali pierwszą część transmisji posiedzenia, dojdzie reszta plus stenogram i konkluzja "Komisje wnoszą o przyjęcie ustawy bez poprawek / Komisje wnoszą o wprowadzenie poprawek do ustawy"

To zadam pytanie, w mojej ocenie zasadne:

A co jeśli pojadę z bronią do rusznikarza i poproszę żeby przebił numery na wszystkie elementy, które wg dyrektywy są istotnymi częściami broni?

Hyouka pisze:Może głupie pytanie, ale mogę sobie sam numery na zamku wyskrobać, czy musi to robić jakaś instytucja?

Zgodnie z propozycją MSWiA dopuszczone jest jedynie naniesie przez producenta. Do tego natychmiast po wytworzeniu części. Normalnie numeru nadaje się na gotowej broni, żeby była zgodność numeracyjna (są wyjątki, np. strzelby Benelli maja oddzielne numery lufy). W tym przypadku każda część musiałaby mieć inny numer.

Panowie,
sprawa znakowania broni jednak wraca: Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu rekomenduje, żeby wrócić do wersji rządowej, czyli tej przed którym ostrzegał p. nie znany kilka dni temu (sprawa spójników "lub", "oraz", "albo" (teraz ma być "i":
"Biorąc pod uwagę powyższe argumenty (przytaczane w trakcie prac nad projektem ustawy, także w kontekście różnic językowych w poszczególnych wersjach językowych dyrektywy oraz aktualnego stanu implementacji przepisów w poszczególnych krajach UE, przez przedstawiciela MSZ), należy poddać pod rozwagę ponowne przeanalizowanie art. 44 ustawy –i ewentualny „powrót” do objęcia obowiązkiem znakowania wszystkich istotnych części (komponentów) broni palnej.
Źródło: druk nr 1179, strona Senatu RP, link: https://www.senat.gov.pl/prace/senat/pr ... a,808.html