Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Moderatorzy: Jka, Navigare, montrala, Dariusz DC

Awatar użytkownika
montrala
Moderator
Moderator
Posty: 5197
Rejestracja: 29 sierpnia 2005, 16:01
Tematy: 103
Lokalizacja: z Azji

Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Post autor: montrala »

Na stronie http://strzal.pl/ pojawiło się stanowisko środowiska skupionego wokół redakcji STRZAŁpl Ponieważ link nie jest permanentny, poniżej tekst stanowiska.

Resort upitrasił… truciznę!

Zamieszczony w wakacyjnym numerze artykuł Resort pitrasi projekty nadspodziewanie szybko doczekał się pointy. Oto niczym dżin z karafki wyskoczyła nowa wersja projektu ustawy „o wykonywaniu działalności w zakresie wytwarzania i obrotu”, datowana na 3 sierpnia, a w niej zupełnie nowe artykuły 135 i 156, dotyczące zmian w ustawie o broni i amunicji. Z nikim nie konsultowane, nigdy wcześniej nie pokazane, za to upublicznione – o ile zamieszczenie cichaczem w nocy z piątku na sobotę na stronach internetowych MSWiA oraz Rządowego Centrum Legislacji można tak nazwać – tuż przed tygodniem ze świętem państwowym pośrodku, czyli kolejnym bardzo długim weekendem w trakcie upalnego lata i wakacji. Z dziesięciodniowym zaledwie terminem na zgłaszanie uwag, żeby na pewno nikt nie był w stanie takich uwag sensownie przygotować. Te dwa nowe artykuły w projekcie nie są po prostu złe – one są perfidne, podstępne i wyjątkowo wredne, a skutkiem ich wejścia w życie miałoby być całkowite zadeptanie polskiego strzelectwa, w każdej postaci.

Poza objęciem teoretycznie wciąż nie wymagającej pozwolenia broni czarnoprochowej faktycznym reżimem pozwoleniowym (i to na poziomie wojewódzkim!) – bo decyzja administracyjna, uzależniona od spełnienia przez stronę szeregu dość rygorystycznych warunków to właśnie esencja pozwolenia na broń (tak to wygląda w innych krajach Unii Europejskiej), a nie żadna „rejestracja” – mamy tu przede wszystkim całkowity zakaz posiadania broni kategorii A (w tym podkategorii A6 i A7, dopuszczonych przez dyrektywę) oraz odebranie wszelkich magazynków o większej niż unijne widzimisię pojemności. Także tych do broni powtarzalnej, choć dyrektywa wspomina tylko o samopowtarzalnej. Odebranie, czyli wywłaszczenie bez odszkodowania. Perfidię projektu widać nawet w doborze słów: magazynki mają zostać „zwrócone” do organu wydającego pozwolenia, choć przecież on wcale nam ich nie dawał! W praktyce projekt ten, gdyby został przyjęty, odbierze nam także broń – i to nie tylko tę rzeczywiście należącą do podkategorii A6, A7 czy A8, ale każdą, która z jakiegoś powodu nie spodoba się policjantom. Mechanizm będzie prosty: zostaniemy wezwani do okazania posiadanych egzemplarzy, pod pretekstem kontroli oznakowania. Ponieważ urzędnik WPA „poweźmie uzasadnione wątpliwości”, że ta broń może należeć do zakazanej kategorii, zatrzyma ją i skieruje do CLKP do zbadania. Badanie może trwać nawet kilka lat, a my będziemy zniechęcani na wszelkie możliwe sposoby, aż wreszcie sami dla świętego spokoju zrezygnujemy z pozwolenia. Ten sposób działania przetestowano już na posiadaczach broni gazowej – odpowiednio postraszeni sami odnosili ją na Policję i oddawali pozwolenia. Zaporowe warunki finansowe, straszenie karami więzienia za najmniejsze głupstwo, zohydzenie i szykany: oto przepis na sukces Policji w walce z legalną bronią.

Jak temu przeciwdziałać? Na pewno nie poprzez zgłaszanie uwag mających poprawić wspomniane artykuły. Skoro w wyniku uwzględnienia (zapewne tylko części) takich uwag mielibyśmy przy dużej dozie szczęścia otrzymać stan prawny tylko niewiele gorszy od obecnego, trzeba głośno powiedzieć NIE! Nie ma zgody na robienie ze strzelców idiotów. Tym bardziej, że każde ulepszenie projektu działa paradoksalnie na szkodę strzelców! Dlaczego? Dziś mamy trzy rubieże obrony: projektu może nie przyjąć rząd, jeśli zdołamy przebić się do decydentów z informacją o jego skrajnej szkodliwości. Gdy to się nie uda, projekt może zostać odrzucony w Sejmie, w pierwszym czytaniu: w swojej obecnej postaci jest on bowiem sprzeczny i z dyrektywą unijną, i z polską konstytucją. Jeśli nawet ustawa przejdzie przez parlament, może zawetować ją prezydent (kilka ustaw już przecież zawetował). A jeśli i to zawiedzie, pozostaje droga sądowa – bo kluczowe zapisy są w projekcie sformułowane tak nieudolnie, że można próbować odwrócić ich znaczenie. Ale na każdej z tych linii obrony strzelectwa przed zakusami resortu im ten projekt jest gorszy, tym łatwiejszy do zwalczenia. Dlatego nie wskazujmy w nim błędów i pomyłek, bo to jest przeciwskuteczne i tylko będzie osłabiać naszą pozycję – proszę to mieć na uwadze.

Tak naprawdę jedyne sensowne rozwiązanie – w sytuacji, gdy resort nie ma żadnego innego projektu, co sam wielokrotnie potwierdził na piśmie – to odmrożenie projektu ustawy o broni i amunicji nr 1692. Projektu poselskiego, a tak naprawdę społecznego, który został dogłębnie przepracowany i prześwietlony ze wszystkich stron na wcześniejszych etapach prac w Sejmie. Niech resort przedstawi swoje uwagi, pracujmy nad tym poselskim projektem i ulepszajmy go – jest już na etapie drugiego czytania, więc prace pójdą szybko. Nawet jest szansa zmieścić się w wymaganym terminie implementacji unijnej dyrektywy.

A swoją drogą, kto w ministerstwie wymyślił tę koszmarną żabę? Przecież to jest strzał w obie nogi dla partii rządzącej, w przededniu kampanii wyborczej. Odstraszenie kolejnej grupy potencjalnych wyborców – w dodatku zwartej i zdeterminowanej, która do tej pory nie miała powodu do narzekań na obóz władzy, bo tak korzystnego klimatu dla polskiego strzelectwa jak w latach 2015–2018 nie było w Polsce dawno – jest działaniem tak niemądrym, że aż nieprawdopodobnym. To może wręcz wyglądać na sabotaż jakiejś piątej kolumny, czającej się w mroku ministerialnych korytarzy. Takie to są skutki zaniedbania przeprowadzenia w porę dekomunizacji, deubekizacji i degaworyzacji resortu spraw wewnętrznych…

Jarosław Lewandowski, redaktor naczelny
Używam broni marki HK od Heckler&Koch i Cenzin, używam optyki od firmy Kahles, strzelam ze strzelby Typhoon Defence F12 od Omega Military Poland oraz używam amunicji Hornady od firmy Hubertus Pro Hunting.

Awatar użytkownika
montrala
Moderator
Moderator
Posty: 5197
Rejestracja: 29 sierpnia 2005, 16:01
Tematy: 103
Lokalizacja: z Azji

Re: Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Post autor: montrala »

Używam broni marki HK od Heckler&Koch i Cenzin, używam optyki od firmy Kahles, strzelam ze strzelby Typhoon Defence F12 od Omega Military Poland oraz używam amunicji Hornady od firmy Hubertus Pro Hunting.

Awatar użytkownika
goldie2
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 29
Rejestracja: 18 lutego 2018, 15:09
Tematy: 0

Re: Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Post autor: goldie2 »

Jak temu przeciwdziałać? Na pewno nie poprzez zgłaszanie uwag mających poprawić wspomniane artykuły.


Tu się zgadzam w 100%. Z doświadczeń wyniesionych z betonem wynika jednoznacznie, nie poprawiać ich pism, bo wyślą bardziej spójne i merytoryczne. Lepiej zderzyć się w sądzie z ich niekompetencją lub w tym przypadku w sejmie inaczej zaraz zaczną poprawiać i będzie po ptakach, bo wprowadzą niekorzystne zmiany w bardziej merytorycznej formie.

Davidn
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 17
Rejestracja: 27 lipca 2017, 18:37
Tematy: 0

Re: Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Post autor: Davidn »

Coraz więcej portali pisze negatywnie o projekcie. Widać akcja zaczyna przynosić efekty. P. minister Brudziński "zainteresował" się i zapowiada zmiany. Trzeba teraz jeszcze mocniej pisać o żeby te zmiany były odpowiednie.

Awatar użytkownika
gustaw3003
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 139
Rejestracja: 28 sierpnia 2017, 14:32
Tematy: 0
Lokalizacja: 3- Miato

Re: Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Post autor: gustaw3003 »

Jeśli propozycja ustawy mocno ogranicza posiadanie broni obywatelom którzy maja nieposzlakowaną opinie, nie byli karani, i płacą podatki, oraz w 99 % są patriotami gotowymi bronic Polski
To może wato by zapytać KOMU TAKA ZMIANA PRZYNOSI KORZYŚCI ?

Może w komendzie głównej warto by popytać kto zasugerował takie zmiany i powąchać dla kogo ten KTOŚ pracuje?
"be careful whos toes you step on because they maybe connected to someones ass you cant kick"

Awatar użytkownika
Parabellum
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 675
Rejestracja: 26 stycznia 2005, 08:17
Tematy: 32
Lokalizacja: Szczawno Śląskie-Zdrój/Kraków

Re: Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Post autor: Parabellum »

Pełna zgoda poza tym wspomnianym sprzyjającym dla strzelectwa rokiem 2015-2018 - co takiego niby wtedy zmieniło się na korzyść dla strzelców?

grzempek
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 57
Rejestracja: 20 sierpnia 2017, 15:21
Tematy: 0

Re: Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Post autor: grzempek »

Wygląda na to ze Joachim wystraszył się strzelców przed wyborami:

http://www.mswia.gov.pl/pl/aktualnosci/ ... MSWiA.html

Prezes
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 1582
Rejestracja: 28 listopada 2002, 10:33
Tematy: 142
Lokalizacja: Trójmiasto

Re: Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Post autor: Prezes »

Jedyną siłą która ŻYWOTNIE jest zainteresowana ograniczeniem dostępem do broni a tym samym ograniczeniem ( nie rozwijaniem ) możliwości obronnych Polski i Europy jest ...........FEDERACJA ROSYJSKA jasne to i oczywiste ........zapewne warto byloby sprawdzić czy '' krety z GRU '' nie piszą tych ustaw w Brukseli a w Polsce je z radośnie witają ........

LongTom
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 1171
Rejestracja: 21 maja 2012, 22:00
Tematy: 16

Re: Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Post autor: LongTom »

gustaw3003 pisze:Jeśli propozycja ustawy mocno ogranicza posiadanie broni obywatelom którzy maja nieposzlakowaną opinie, nie byli karani, i płacą podatki, oraz w 99 % są patriotami gotowymi bronic Polski
To może wato by zapytać KOMU TAKA ZMIANA PRZYNOSI KORZYŚCI ?

Może w komendzie głównej warto by popytać kto zasugerował takie zmiany i powąchać dla kogo ten KTOŚ pracuje?


Tymi sprawami zajmują się ludzie o poglądach znanej z tego forum (fon.) Mejkpis. zabrać, zabronić, zamknąć, którzy boją się broni i wysłali by ją do huty.
PSSK Do broni
SSK Olimp
trochę nieprzypominającej broni wojskowej WBP, trochę wiatru, CP i BB

goliard
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 263
Rejestracja: 09 lutego 2008, 23:08
Tematy: 13
Lokalizacja: Łomża

Re: Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Post autor: goliard »

podpuszcza, że niby tak się wsłuchał w głos obywateli, szczwany lisek
a np. badania co 5 lat zostają.
SKS

Awatar użytkownika
loosac
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 119
Rejestracja: 31 stycznia 2013, 11:45
Tematy: 0
Lokalizacja: Warszawa (powiedzmy)

Re: Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Post autor: loosac »

goliard pisze:podpuszcza, że niby tak się wsłuchał w głos obywateli, szczwany lisek
a np. badania co 5 lat zostają.


Badania co 5 lat wynikają z dyrektywy. Bardziej mnie martwi idiotyzm odnosnie byle rurki pasującej kali... znaczy rozmiarem do jakiegos rodzaju amunicji. To pol zartem pol serio a na powaznie -lufa to rowniez element replik ASG.

Zabawek zakaza ludziom.
UZKON AS12, G17gen3, CZ Scorpion Evo 3 s1, AKMS 1988, Derya mk12 IPSC, SIG 1911-22, Ruger MK2, CZ455 Long, Remington 1858 Army

Awatar użytkownika
r2d2
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 740
Rejestracja: 24 czerwca 2003, 00:49
Tematy: 20
Lokalizacja: z okolicy

Re: Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Post autor: r2d2 »

Badania z tego co sobie przypominam sa sxtywno zapisane w dyrektywie
quidquid Latine dictum sit, altum videtur

Hornet_AW
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 325
Rejestracja: 15 lipca 2016, 08:09
Tematy: 0

Re: Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Post autor: Hornet_AW »

Badania nie wynikają z dyrektywy ... wynika przegląd pozwoleń co 5 lat. Jakiś problem żeby pod to podciągnąć odnawianie licencji które robimy co rok ... albo egzamin taki jak na patent co 5 lat, tam tez jest lekarz ale ogólny.

Awatar użytkownika
gustaw3003
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 139
Rejestracja: 28 sierpnia 2017, 14:32
Tematy: 0
Lokalizacja: 3- Miato

Re: Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Post autor: gustaw3003 »

Przecież jako sportowiec juz mamy obowiązkowe badania załatwione przez PZSS.
"be careful whos toes you step on because they maybe connected to someones ass you cant kick"

Awatar użytkownika
33_47_63_83_95
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 83
Rejestracja: 29 stycznia 2015, 14:06
Tematy: 0
Lokalizacja: Tychy

Re: Stanowisko STRZAŁpl w sprawie rządowego planu nowelizacji UoBiA

Post autor: 33_47_63_83_95 »

Dobrze że ktoś temat poruszył. Jeśli się mylę w tym co poniżej, to proszę o sprostowanie.

Według mnie dyrektywa mówi o weryfikacji POZWOLEŃ a nie OSÓB mających pozwolenia. Tyle skumałem z wersji angielskiej. Czyli, jak sądzę, chodzi o cykliczne sprawdzenie czy wydane pozwolenie ma jakiś dalszy sens.
Wynika to zapewne z faktu, że są kraje w UE, gdzie do posiadania strzelby nie trzeba być członkiem ich odpowiednika PZŁ a policja nie sprawdza cyklicznie stanu bieżącego. Taka weryfikacja co 5 lat miała by chyba służyć czyszczeniu rejestru, usuwaniu "martwych dusz" którzy już dawno broni nie mają lub jej w ogóle nie używają.

Jeśli mam rację to faktem jest że w Polsce spełniamy dyrektywę odnośnie pozwoleń sportowych już od dawna, bo weryfikację mamy co roku przy okazji odnawiania licencji.
Członkostwo w PZŁ czy stowarzyszeniu kolekcjonerskim też chyba świadczy o dalszej potrzebie posiadania pozwolenia i broni. A jeśli posiada się kolekcję broni to już raczej na pewno.
Dokładanie tu badań co 5 lat to typowo polska twórczość. Po co ? Według teorii spiskowej dlatego, że daje WPA możliwość cyklicznych odwołań i co 5 lat kierowania osób z wieloletnimi pozwoleniami na weryfikacyjne badania do WOMP.
Wystarczy, że co roku będzie to co dziesiąty. Po kilku latach liczba pozwoleń zmaleje do poziomu "akceptowalnego". Tyle z teorii spiskowej. Absurd, prawda ?

Wróć do „Legislacja o broni”