W najniższych dniach jest głosowana poprawka do prawa łowieckiego
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... &a=66&c=96

Trybun tez o tym pisze,
Chodzi o to ze Nasi posłowie chcą dodać do ustawy prawo łowieckie badania dla myśliwych co 5 lat.
Mogą to zrobić, podobno tylko zmieniając lub stosujac poprawkę do UBOiA.
Jest pytanie czy aby przypadkiem nie dostaniemy batem po plerach , czyli badaniami dla sportowców co 5 lat?

Łoś Łosiem a prawo ŁOWIECKIE .. sorry ale jakiś idiotyczny łoś mi zalazł za skórę chyba....

gustaw3003 pisze: Jest pytanie czy aby przypadkiem nie dostaniemy batem po plerach , czyli badaniami dla sportowców co 5 lat?

Tą poprawką jeszcze nie, ale nową ustawą -> bez wątpienia.

W takich sytuacjach przypomina mi się cytat Zerwikaptura: "Jak podchodzą do oblężenia to łatwiej ich ścinać".
Oznacza to spowodowanie takich okoloczności w których łatwiej jest kontrolować sytuację i osiągnąć najlepszy rezultat.
Czytaj: jak już nas rozbroją do poziomu 0.3 szt. pozwoleń na 100 obywateli to łatwiej będzie ich nas ścinać
Kiedyś myślałem że największą zarazą na ziemi był Stalin i Hitler. Myliłem się. To był Marks i Lenin

Sprawozdanie komisji z prac nad ustawą ( poprawką do ustawy) Prawo Łowieckie,

Trzeba przewinąć materiał do 11h 15min.

Padają pytania czy strzelcy sportowi też mają się badać co 5 lat.

Komisja wie że przepis może być niekonstytucyjny, ale PiS I PO są zgodne, że przepis jest dla dobra społecznego ..

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/transm ... 9C002D8154#

Przypomina mi się podstawówka i jak jako małe gówniaki przymawialiśmy sobie:

"Dlaczego?"
"Dla dobra społecznego!"

Teraz moje pytanie brzmi: czy to posłowie są na poziomie intelektualnym gówniaków, czy my jako gówniaki mogliśmy już iść w poselstwo?

Oj, lepiej nie pytaj bo odpowiedź może Cię zaskoczyć
Swoją drogą to nie chciał bym żeby myśliwi zniknęli z codziennego życia. Nie jestem myśliwym ani nie jestem związany z łowiectwem, ale nie można tu i teraz oświadczyć, że jako organizacja są całkowicie bezużyteczni czy szkodliwi . Cały czas twierdze, że wszystkie tego typu ruchy ustawowe czy rozporządzeniowe są wykonywane pod publikę i na użytek przed wyborczy. Śmiem twierdzić, że po wygranych wyborach, uprawnienia wrócą. Po przegranych, nikt nie będzie o tym pamiętał.

Chyba nikt nie ma wątpliwości ze badania dla ''sportu'' są już wg mojej oceny pewne ( kwestia czasu ) , pojechali z PZŁ jak z '' burą suką '' nie widzę powowodów aby ze '' sportem '' miałobyć inaczej .

Dziwi mnie też radość częsci '' srodowiska sportowego '' z dokopania przez władzę myśliwym .......czyżby nie zdwawali sobie sprawy iż są '' następni w kolejce '' do badań a .........broń '' szturmowa '' sportowa na platformie AK i AR też nie jest mile widziana ........

Ustawa o broni i amunicji została zmieniona niezgoednie z konstytucją.
Polecam lekturę:
http://trybun.org.pl/2018/03/22/sejm-zn ... -amunicji/

Prezes pisze:Chyba nikt nie ma wątpliwości ze badania dla ''sportu'' są już wg mojej oceny pewne ( kwestia czasu ) , pojechali z PZŁ jak z '' burą suką '' nie widzę powowodów aby ze '' sportem '' miałobyć inaczej .

Dziwi mnie też radość częsci '' srodowiska sportowego '' z dokopania przez władzę myśliwym .......czyżby nie zdwawali sobie sprawy iż są '' następni w kolejce '' do badań a .........broń '' szturmowa '' sportowa na platformie AK i AR też nie jest mile widziana ........

Nie zgadzam się z kolegą że środowisko sportowe cieszy się z przegranej PZŁ.
Władze PZŁ czyli Zarząd Główny od dawna pozostawiał myśliwych (szeregowych) na łasce losu. Jest to poniekąd wina samych myśliwych ale walka z ZG to jak walka z Goliatem. To tak jakby nie zadowolony sportowiec walczył z PZSS . W kluczowym momencie ZG zostawił łowiectwo i zajął się niszczeniem dokumentów. Położył na łowiectwo w Polsce "lagę".
Z całej kampanii próby obrony resztek godności wybijały się tylko pojedyncze głosy myśliwych i jednoznaczne stanowisko ROMB'u które istotnie wspierało sprawę łowiectwa. Nie był to tylko głos w obawie przez zmianami Ubojki ale próby społecznego rozliczenia ignorantów w sejmie i senacie.
Również na tym forum nie widziałem przejawów niesolidarności sportowców z myśliwymi . Ciągle uważam że po takim resecie jaki zaliczyli myśliwi jest grunt do wspólnego zajęcia stanowiska wobec nadchodzących zmian w Ubojce. Jesli trzeba będzie pojade do Wawy i ubrany marynarkę pod krawatem wyjde na ulice bronić prawa do posiadania broni.

Wszyscy posiadacze broni powinni dymać w jedną trąbę żeby coś ugrać. Jak mówią, w kupie siła i naprawdę coś w tym jest.
http://lowiecpolski.info/hiszpanski-protest/
Nie ma większej karmy dla lewactwa jak siedzieć cicho i dawać się ci gorsza opluwać.

Prezes pisze:Chyba nikt nie ma wątpliwości ze badania dla ''sportu'' są już wg mojej oceny pewne ( kwestia czasu ) , pojechali z PZŁ jak z '' burą suką '' nie widzę powowodów aby ze '' sportem '' miałobyć inaczej .

Ja mam wątpliwości. Jest znaczna różnica, sprawy łowiectwa są sprawami politycznymi, strzelectwo sportowe jest zupełnie poza polityką.
Uzasadnienie faktyczne też jest. W ubiegłym roku przerabialiśmy kilka zabitych osób przez myśliwych, "bo pomylili człowieka z dzikiem" w sporcie jeszcze nie słyszałem o przypadku, żeby sportowiec pomylił człowieka z tarczą.
Do tego sportowcy strzelają wyłącznie na strzelnicach schowani za kulochwytami, zazwyczaj z .22 lub 9x19, myśliwi strzelają w terenie, wśród grzybiarz i niedaleko zabudowań z 308 win i 30-06.

Myślisz że jak będzie temat sportowców, to PZSS stanie po naszej stronie? Śmiem wątpić.

blair7 pisze:Myślisz że jak będzie temat sportowców, to PZSS stanie po naszej stronie? Śmiem wątpić.

A PZSS jeszcze do tego co wyżej powinna dodać, że z ich perspektywy, sportowcy to osoby młode, które i tak są obciążone finansowo a badania to ok 400 zł, do tego otoczone kadrą sędziów, instruktorów itp profesjonalistów z PZSS. Więc raczej tak, w interesie związku jest wskazywanie, że oni czuwają nad bezpieczeństwem w sporcie i jest bezpiecznie co statystyki pokazują.

Z tego powodu zawnioskuą żeby co roku robić badania a nie co 5 lat