Drodzy Użytkownicy,

Od dnia 25 maja 2018 r. wchodzi w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych, określane jako RODO.

W związku z tym poniżej regulaminu forum zostały zamieszczone wytyczne związane z tym rozporządzeniem.

Bardzo proszę poświęcić chwilkę i wczytać się w te przepisy, nie jest tego dużo.

Regulamin i rozporządzenie

Pozdrawiamy,
Administracja forum

Nowelizacja Siarkowskiej

Moderatorzy: Jka, Dariusz DC, montrala, Navigare

chief-moonshine
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 33
Rejestracja: 2015-01-09, 15:43
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Nowelizacja Siarkowskiej

Postautor: chief-moonshine » 2017-12-18, 22:01

Murphy pisze:A przy okazji nie został zmieniony przepis o zakazie wydawania pozwoleń na broń mogącą strzelać przy pomocy tłumików, albo taką którą do tego strzelania można przystosować.


Kolego, chyba czytaliśmy jakąś inną wersję tego projektu. W tej którą ja sobie ściągnąłem ze strony sejmu w Art 1 ust 4 pkt b jest napisane: "b) w ust. 5 uchyla się pkt 3, ". Sprawdź sobie czego dotyczy Art 10 ust 5 pkt 3 aktualnej UoBiA.


Murphy
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 50
Rejestracja: 2016-07-10, 21:06
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Nowelizacja Siarkowskiej

Postautor: Murphy » 2017-12-20, 12:08

Marin205 pisze: Masz uwagi? Świetnie. Napisz. Adres mail jest podany do wiadomości anna.siarkowska@sejm.pl Pani Poseł przyjmie wszystkie uwagi.


Równie dobrze na Berdyczów mógłbym pisać. Bez żartów na komisji nie przeszło nic, co nie zostało zaproponowane przez MON, nawet propozycja żeby do systemu pozwoleń wpisać żołnierzy WOT. Co faktycznie nie zmieniłoby nic nie znalazła poparcia.
I piszesz że każdy mógł zadać pytanie pani poseł na konferencji? No jaka siupryza, kto to widział żeby wyborcy mogli o coś posłów pytać......
Zupełnie poważnie nie mam nic przeciwko pani poseł. Wydaje się sympatyczną osobą. Tyle że nie ona ten projekt napisała, powstał w MON, i został jedynie przez posłów przedstawiony. Jako poselski, choć coś tam się do niego udało wepchnąć ale to w sumie sprawy dość poboczne, bo ani pytania, ani tłumiki nie są kwestiami kardynalnymi. Równie dobrze mogła by się ta nowelizacja obejść bez nich.

@chief-moonshine
Faktycznie ta zmiana jest. My bad.

Generalnie śmieszny jest cały sposób procedowania, zamiast procedować dużą ustawę, która od końca września leży w zamrażarce, choć została przegłosowana do prac w komisji, w której spokojnie przecież te same zmiany można by przeprowadzać, a przy okazji załatwić też kwestię dostosowania przepisów do dyrektywy i trochę jeszcze znormalizować kwestię dostępu. To sto razy proceduje się ten sam akt prawny.....
Przecież za niewielką chwilę znów trzeba go będzie zmieniać.
Farsa.


Awatar użytkownika
Marin205
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 1274
Rejestracja: 2011-09-12, 13:55
Lokalizacja: Kr. M. Kraków
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Kontaktowanie:
Status: Offline

Re: Nowelizacja Siarkowskiej

Postautor: Marin205 » 2017-12-20, 18:10

Murphy pisze:... Bez żartów na komisji nie przeszło nic, co nie zostało zaproponowane przez MON, ...
Nie przeszło bo nie było w żaden sposób konsultowane z nikim. Propozycje, owszem sensowne. Jednak ROMB będący wydmuszką marketingową (53 członków wg listy z nadzwyczajnego walnego z dnia 18.08.2017) sam dał sobie prawo do wygłaszania prawd objawionych i nie zadał sobie trudu skonsultowania propozycji z kimkolwiek.

Murphy pisze:... Generalnie śmieszny jest cały sposób procedowania, zamiast procedować dużą ustawę, która od końca września leży w zamrażarce,...
A mnie śmieszy niepoważna forma kampanii ROMB jaka miała miejsce choćby z billboard'ami. Przekaz oparty na strzelaniu do gwałcicieli, obronie miru domowego czy łączenie religii z bronią to tylko pożywka do tego by nie brać na poważnie osób, które budują taki przekaz.

I ostatnia kwestia. Tłumiki. Widzisz, one nie znalazły się w tej propozycji bo WOT tego potrzebuje. Ktoś znalazł argumentację i podsunął pomysł. Pomysł okazał się sensowny. I być może kosztem wprowadzenia kontroli nad tym niekontrolowanym obszarem, będzie można na strzelnicach korzystać z tłumików.

Masz propozycję? Napisz, umotywuj i przekonasz się że dla chcącego nic trudnego. Każdy może dołożyć swoją cegiełkę.
Obrazek


Murphy
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 50
Rejestracja: 2016-07-10, 21:06
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Nowelizacja Siarkowskiej

Postautor: Murphy » 2017-12-22, 12:33

Marin205 pisze: Nie przeszło bo nie było w żaden sposób konsultowane z nikim. Propozycje, owszem sensowne. Jednak ROMB będący wydmuszką marketingową (53 członków wg listy z nadzwyczajnego walnego z dnia 18.08.2017) sam dał sobie prawo do wygłaszania prawd objawionych i nie zadał sobie trudu skonsultowania propozycji z kimkolwiek.


Jeszcze raz po piszemy o dwóch różnych rzeczach. Projekt napisał MON a nie posłowie. Sprawdź cały kontekst, posłanka Siarkowska która jest wnioskodawczynią, zdążyła niewiele wcześniej zmienić klub sejmowy, po czym wyskoczyła jak diabeł z pudełka z nowym projektem i jeszcze zdołała do niego przekonać MON i KGP, i posłów z większości sejmowe. Wybacz, ale trzeba być mocno naiwnym żeby w takie coś uwierzyć. Nie wiem kto miał i jakie dojścia że do projektu zdołał wepchnąć kwestię tłumików i pytań, ale pogratulować. Szkoda że wepchnął tylko to, a nie na przykład kwestię określenia twardości amunicji.
Tyle że wtedy okazałoby się że MON mógłby amunicję sprzedawać, zamiast ją przekazywać.

Teraz, wszystko to co zostałoby zaproponowane w ramach poprawek do projektu można by zbyć takim samym stwierdzeniem "że nie było wcześniej konsultowane z nikim" I tutaj kolejna uwaga, parlament i komisje oraz podkomisje sejmowe są właśnie miejscem na taką pracę i dodatkowe konsultacje. A nie mają być maszynką do głosowania nad rządowymi projektami. Posłom płacimy nie za to żeby byli pasem transmisyjnym władzy wykonawczej, przypominam że jest odwrotnie, to rząd odpowiada przed parlamentem.
I tak naprawdę nie jest ważnie ile osób ewentualne poprawki zgłasza - jeśli są dobre zgłasza. Jak dla mnie może być to jedna osoba. I może reprezentować tylko siebie. Natomiast po zgłoszeniu takiej czy innej poprawki, faktycznie należałoby przeprowadzić dyskusję, zapytać ekspertów, i wtedy ją ewentualnie przyjąć, lub odrzucić.
A nie pod hasłem "to jest poza tym co zostało przedłożone" lub"nie było to z nikim konsultowane" Nieśmiało przypominam, że zmiany przeprowadzone w 2010 roku w UoBiA też totalnie wykraczały poza zakres przedłożenia, i dało się to jakoś zrobić.
Tylko do tego należało powołać podkomisję, i po prostu popracować.
Tutaj mamy zaś do czynienia z projektem przepychanym na chybcika, bo widocznie MON ma faktycznie problem z jakąś amunicją, której kończy się okres ważności, i chciałby się jej w możliwie szybki sposób pozbyć.

A mnie śmieszy niepoważna forma kampanii ROMB jaka miała miejsce choćby z billboard'ami. Przekaz oparty na strzelaniu do gwałcicieli, obronie miru domowego czy łączenie religii z bronią to tylko pożywka do tego by nie brać na poważnie osób, które budują taki przekaz.

I ostatnia kwestia. Tłumiki. Widzisz, one nie znalazły się w tej propozycji bo WOT tego potrzebuje. Ktoś znalazł argumentację i podsunął pomysł. Pomysł okazał się sensowny. I być może kosztem wprowadzenia kontroli nad tym niekontrolowanym obszarem, będzie można na strzelnicach korzystać z tłumików.

Masz propozycję? Napisz, umotywuj i przekonasz się że dla chcącego nic trudnego. Każdy może dołożyć swoją cegiełkę.


Kompletnie nie rozumiem, dlaczego mieszasz do całego tematu ROMB i kampanię. Próbując chyba sprawę rozmydlić.
Bo prawda jest taka, na koniec września został przegłosowany w pierwszym czytaniu, i skierowany do prac w komisjach projekt zgłoszony przez KUKIZ. Można dyskutować czy jest on zły czy dobry. Ja uważam że jest generalnie dobry choć wymagający pewnych ustępstw i pewnych poprawek - czego można by w komisjach sejmowych przecież dokonać. W ramach tego projektu można by też przecież wpisać w system organizacje proobronne. Sądzę że wnioskodawcy i autorzy mając świadomość że warunkiem powodzenia uchwalenia projektu jest dopisanie tu i tam dodatkowych punktów nie stawaliby okoniem. Tym bardziej że ich dopisanie jako tako nie kłóciło się z istotą projektu.

To wszystko od końca września na regularnych posiedzeniach sejmowych można by robić na spokojnie, i bez nerwów, i przypuszczam że uchwalić do wszystko w terminie rozsądnym. Tylko do tego trzeba dobrej woli, w tym dobrej woli politycznej, które u obecnej władzy, ale też i poprzednich trudno szukać. Taki mamy ogólnie system polityczny, jeśli coś nie nasze to znaczy że jest złe, i albo tzw zamrażarka sejmowa, albo odrzucenie w pierwszym czytaniu.
Obecnych przykłady, jak choćby kwestia kamerek dla policjantów, czy poprawek odnośnie kwestii wyborów samorządowych które były w Sejmie odrzucane, a są przyjmowane w Senacie i firmowane że "coś dajemy" można by mnożyć.
Ale to już trochę temat na odrębną dyskusję.


Awatar użytkownika
montrala
Moderator
Moderator
Posty: 4476
Rejestracja: 2005-08-29, 16:01
Lokalizacja: z Azji
Grupa: Moderatorzy WBP
Kontaktowanie:
Status: Offline

Re: Nowelizacja Siarkowskiej

Postautor: montrala » 2017-12-22, 12:55

 ! Wiadomość od: montrala
To nie jest wątek o tym czy ROMB jest siaki czy owaki, tylko o nowelizacji UOBiA firmowanej przez poseł Siarkowską. Proszę się trzymać tematu, bo posypią się ostrzeżenia.
Używam broni marki HK od Heckler&Koch i Cenrex, używam optyki od firmy Khales, strzelam ze strzelby Typhoon Defence F12 od Omega Military Poland oraz używam amunicji Hornady od firmy Hubertus Pro Huning.


Awatar użytkownika
Wilek1
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 174
Rejestracja: 2017-08-30, 11:03
Lokalizacja: okolice Warszawy
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Nowelizacja Siarkowskiej

Postautor: Wilek1 » 2018-01-04, 13:22

Czy ja dobrze rozumiem zmiane dotyczącą TLUMIKów ?

dozwolone tylko dla pozwolen "z ustepu 2" czyli dla ochrony (pozwolenie w celu ochrony osobistej lub firm ochroniarskich)
= dla sportowcow mysliwych i kolekcjonerow NIE


Awatar użytkownika
kwaki
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 349
Rejestracja: 2014-08-11, 11:29
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Nowelizacja Siarkowskiej

Postautor: kwaki » 2018-01-04, 15:21

Źle rozumiesz. Mylisz ustęp z punktem, patrz poziom wyżej. Ust. 2, to ten, gdzie są wymienione wszystkie cele.
Lack of confidence comes from lack of competence.


chris77
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 90
Rejestracja: 2015-12-05, 14:29
Lokalizacja: Łódź
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Nowelizacja Siarkowskiej

Postautor: chris77 » 2018-01-04, 16:10

Murphy pisze: A przy okazji nie został zmieniony przepis o zakazie wydawania pozwoleń na broń mogącą strzelać przy pomocy tłumików, albo taką którą do tego strzelania można przystosować. Czyli kolejne martwe prawo,


Albo ty czegoś nie doczytałeś, albo ja. Gdy przeglądałem projekt to widziałem, że broń przystosowana do strzelania z tłumikami huku została wykreślona z listy broni szczególnie niebezpiecznej. Co automatycznie oznacza nie tylko że nie ma zakazu wydawania zezwoleń na nią, ale także, że dotychczasowe zezwolenia "z automatu" obejmą też broń przystosowaną do tłumików. W zezwoleniach mamy "z wyłączeniem broni szczególnie niebezpiecznej", a broń z tłumikiem już taka nie będzie, czyli nie będzie wyłączona z zezwolenia.

Mi w projekcie przeszkadza tylko obowiązek rejestracji tychże tłumików. Uważam go za bezsensowny z wielu powodów.


ciamcia
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 237
Rejestracja: 2015-07-11, 14:28
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Nowelizacja Siarkowskiej

Postautor: ciamcia » 2018-01-06, 00:11

pseudo trybun zawalił sprawę i nawet nie można o tym napisać...
S400 MPR FT


Murphy
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 50
Rejestracja: 2016-07-10, 21:06
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Nowelizacja Siarkowskiej

Postautor: Murphy » 2018-02-21, 16:39

chris77 pisze:Albo ty czegoś nie doczytałeś, albo ja. Gdy przeglądałem projekt to widziałem, że broń przystosowana do strzelania z tłumikami huku została wykreślona z listy broni szczególnie niebezpiecznej. Co automatycznie oznacza nie tylko że nie ma zakazu wydawania zezwoleń na nią, ale także, że dotychczasowe zezwolenia "z automatu" obejmą też broń przystosowaną do tłumików. W zezwoleniach mamy "z wyłączeniem broni szczególnie niebezpiecznej", a broń z tłumikiem już taka nie będzie, czyli nie będzie wyłączona z zezwolenia.

Mi w projekcie przeszkadza tylko obowiązek rejestracji tychże tłumików. Uważam go za bezsensowny z wielu powodów.


Już w jednym z poprzednich postów przyznałem, że przeoczyłem ten fragment.
Obowiązek rejestracji w obecnej sytuacji kiedy tłumiki można posiadać, i w zasadzie korzystać z nich też uważam za bezsensowny.


kopciu27
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 0
Rejestracja: 2016-09-29, 00:10
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Nowelizacja Siarkowskiej

Postautor: kopciu27 » 2018-02-25, 19:57

https://www.milmag.pl/magazines/htmliss ... 7#page-168

Tu sporo szczegółów o tej nowelizacji.



Wróć do „Legislacja o broni”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: krisuu i 3 gości