Projekt UoBiA - kiedy?
Moderatorzy: Dariusz DC, Navigare, montrala, Jka
-
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 372
- Rejestracja: 27 września 2015, 12:35
- Tematy: 6
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: Nowy projekt zmiany ustawy
W końcu ktoś z piszących te buble odpalił internet i zobaczył że Świat poszedł do przodu od czasu PRL...
Należy podkreślić, że możliwość wykorzystywania tłumików huku, a nawet obowiązek
ich stosowania, przewiduje ustawodawstwo wielu państw:
1) Finlandia - dozwolone do strzelań sportowych i łowiectwa;
2) Szwecja - dozwolone na podstawie osobnego pozwolenia;
3) Francja – tłumiki posiadają taką samą kategorię, jak broń do której są zamontowane
- co wiąże się z brakiem możliwości rejestracji tłumików dla rekonstruktorów czy
broni czarnoprochowej;
4) Wielka Brytania - dozwolone, wymagają pozwolenia i rejestracji;
5) Szwajcaria - dozwolone bez ograniczeń;
6) Norwegia - dozwolone bez ograniczeń;
7) Dania - dozwolone do celów łowieckich, podlegają rejestracji;
8) Niemcy - dozwolone dla osób posiadających pozwolenie na broń do celów
sportowych i łowieckich;
9) Estonia – dozwolone, ale można z nich korzystać i montować do broni tylko na
strzelnicach.
Należy podkreślić, że możliwość wykorzystywania tłumików huku, a nawet obowiązek
ich stosowania, przewiduje ustawodawstwo wielu państw:
1) Finlandia - dozwolone do strzelań sportowych i łowiectwa;
2) Szwecja - dozwolone na podstawie osobnego pozwolenia;
3) Francja – tłumiki posiadają taką samą kategorię, jak broń do której są zamontowane
- co wiąże się z brakiem możliwości rejestracji tłumików dla rekonstruktorów czy
broni czarnoprochowej;
4) Wielka Brytania - dozwolone, wymagają pozwolenia i rejestracji;
5) Szwajcaria - dozwolone bez ograniczeń;
6) Norwegia - dozwolone bez ograniczeń;
7) Dania - dozwolone do celów łowieckich, podlegają rejestracji;
8) Niemcy - dozwolone dla osób posiadających pozwolenie na broń do celów
sportowych i łowieckich;
9) Estonia – dozwolone, ale można z nich korzystać i montować do broni tylko na
strzelnicach.
-
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 7395
- Rejestracja: 30 marca 2003, 13:01
- Tematy: 138
- Lokalizacja: Suwałki
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
- Kontakt:
- kapera
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 2442
- Rejestracja: 16 listopada 2009, 21:29
- Tematy: 98
- Lokalizacja: Poraj k/Cz-wy
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: Nowy projekt zmiany ustawy
No i najprawdopodobniej im to przejdzie gdyż sami to przyklepią http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/Pr ... 4-2017.pdf
„Ćwicz oko i dłonie w Ojczyzny obronie” KŻR- LOK
- Mastercard
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 712
- Rejestracja: 04 października 2005, 23:48
- Tematy: 43
- Lokalizacja: W-wa/W-w
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: Nowy projekt zmiany ustawy
Niestety samo posiadanie internetu nie gwarantuje pisania rozsądnych projektow ustaw.
Od chwili uchwalenia tego projektu ustawy, posiadanie tlumikow stanie się nielegalne, rownież dla wiatrowek. Bo nikt nie rozróżni tlumika do wiatrowki od tlumika do karabinu. Przetrwają tylko integralne tłumiki z HW-97 czy Hatsanów.
Zamiast zapisac w ustawie jedno zdanie typu "zezwala sie na uzywanie tłumików na strzelnicach" projektodawca pokusił sie i uregulowanie calego korowodu z nabywaniem i rejestracją. Po co i na co?
Mam nadzieje, ze ten pomysł upadnie bo uważam go za kolejny bubel utrudniajacy życie.
Pozdro
Od chwili uchwalenia tego projektu ustawy, posiadanie tlumikow stanie się nielegalne, rownież dla wiatrowek. Bo nikt nie rozróżni tlumika do wiatrowki od tlumika do karabinu. Przetrwają tylko integralne tłumiki z HW-97 czy Hatsanów.
Zamiast zapisac w ustawie jedno zdanie typu "zezwala sie na uzywanie tłumików na strzelnicach" projektodawca pokusił sie i uregulowanie calego korowodu z nabywaniem i rejestracją. Po co i na co?
Mam nadzieje, ze ten pomysł upadnie bo uważam go za kolejny bubel utrudniajacy życie.
Pozdro
Pozdro Mastercard
Jeśli cel jest dalej niż 35m - zbombarduj go,
Jeśli cel jest dalej niż 35m - zbombarduj go,
-
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 2239
- Rejestracja: 22 października 2007, 17:16
- Tematy: 12
- Lokalizacja: Warszawa
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: Nowy projekt zmiany ustawy
Bubel, ale wiatrowkowe tlumiki beda bezpieczne, a odrozni sie je po deklaracji producenta. Tak samo dziala to dzis w przypadku innego towaru koncesjonowanego, np kamizelek, jak zrobiona od nowa na rynek cywilny to mozna sprzedawac, jak dla sluzb to nie mozna cywilom. Bedzie imho dzialal ten sam mechanizm.
.177 / .22 / .22LR / 9x18 / 9x19 / 7,62x25 / 5,56x45 / 7,62x39
-
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 3741
- Rejestracja: 29 grudnia 2016, 06:51
- Tematy: 51
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: Nowy projekt zmiany ustawy
Mam dwa tłumiki do Hatsana -> nie mam żadnej deklaracji producenta. Ba! Nie mam już nawet żadnego dowodu zakupu -> zresztą to i tak były tylko paragony. I co? Nie będą bezpieczne. Mi nie przeszkadza -> sąsiedzi będą się wkurzać. BT65 (6.35) jest dosyć głośny...MarcinD pisze:Bubel, ale wiatrowkowe tlumiki beda bezpieczne, a odrozni sie je po deklaracji producenta. Tak samo dziala to dzis w przypadku innego towaru koncesjonowanego, np kamizelek, jak zrobiona od nowa na rynek cywilny to mozna sprzedawac, jak dla sluzb to nie mozna cywilom. Bedzie imho dzialal ten sam mechanizm.
- Bardzozly
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 355
- Rejestracja: 27 lutego 2017, 08:52
- Tematy: 0
- Lokalizacja: wnętrze płaskiej Ziemi?
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: Nowy projekt zmiany ustawy
Na pierwszy rzut oka dostrzegam trzy problemy z tym projektem:
1. Brak uregulowań, co z dotychczas posiadanymi tłumikami (które można cały czas legalnie posiadać) - jak np. je zarejestrować? (I czy trzeba?). Wiąże się z poniższym:
2. Tłumik nie został dopisany do listy istotnych części broni (brak zmian w art. 5 UoBiA), więc pozwolenie na broń, wydane w celach, o których mowa w ust. 2, uprawnia do posiadania tłumika huku do broni wskazanej w tym pozwoleniu. wydaje się nie być najlepszym sformułowaniem tego, co Autor Miał Na Myśli.
3. Broń palna wyposażona w tłumik huku może być używana tylko na strzelnicach i wyłącznie w celach, o których mowa w ust. 1 - na polowaniach też by nie zaszkodziły, w szczególności uszom myśliwych.
Ze zmian których nie wymienił kol. PRESTON:
[Zabronione jest posiadanie amunicji szczególnie niebezpiecznej w postaci:]
(...)2) amunicji z pociskami pełnopłaszczowymi zawierającymi rdzeń wykonany
z materiału twardszego niż stop ołowiu;
natomiast art. 29 ust. 1 pkt 1-3 to:
Osobiście nie do końca rozumiem zastosowanie amunicji ze stalowym rdzeniem w ochronie (nie mylić ze szkoleniem ochroniarzy, to osobna kategoria), ale to nie moja łąka, nie znam się.
1. Brak uregulowań, co z dotychczas posiadanymi tłumikami (które można cały czas legalnie posiadać) - jak np. je zarejestrować? (I czy trzeba?). Wiąże się z poniższym:
2. Tłumik nie został dopisany do listy istotnych części broni (brak zmian w art. 5 UoBiA), więc pozwolenie na broń, wydane w celach, o których mowa w ust. 2, uprawnia do posiadania tłumika huku do broni wskazanej w tym pozwoleniu. wydaje się nie być najlepszym sformułowaniem tego, co Autor Miał Na Myśli.
3. Broń palna wyposażona w tłumik huku może być używana tylko na strzelnicach i wyłącznie w celach, o których mowa w ust. 1 - na polowaniach też by nie zaszkodziły, w szczególności uszom myśliwych.
Ze zmian których nie wymienił kol. PRESTON:
Wspomniany ust. 6 pkt 2 to:projekt zmian pisze:d) po ust. 6 dodaje się ust. 6a i 6b w brzmieniu:
„6a. Zakaz, o którym mowa w ust. 6 pkt 2, nie dotyczy podmiotów wskazanych
w art. 29 ust. 1 pkt 1-3, a także organizatorów kursów, kształcącym w zawodzie
pracownika ochrony.
[Zabronione jest posiadanie amunicji szczególnie niebezpiecznej w postaci:]
(...)2) amunicji z pociskami pełnopłaszczowymi zawierającymi rdzeń wykonany
z materiału twardszego niż stop ołowiu;
natomiast art. 29 ust. 1 pkt 1-3 to:
► Pokaż Spoiler
If I was called upon to declare upon Oath, whether the Militia have been most Serviceable or hurtful upon the whole I should subscribe to the latter. (J. Washington) || Krótkie podsumowanie tematów o obronie z użyciem broni palnej
- montrala
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 5431
- Rejestracja: 29 sierpnia 2005, 16:01
- Tematy: 0
- Lokalizacja: z Azji
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
- Kontakt:
Re: Projekt UoBiA - kiedy?
Zanim zacznie się masowe załamywanie rąk, bo Zieliński powiedział do gazety że projekt przepadł, polecam zapoznać się z tym jak to bywało wcześniej. Wielu na tym forum posiada broń właśnie dzięki "klęsce" projektu ustawy w 2010.
Piotr Paszkowski opowiada o tym jak zmieniliśmy ustawę o broni
Piotr Paszkowski opowiada o tym jak zmieniliśmy ustawę o broni
Używam broni marki HK od Heckler&Koch i Cenzin, używam optyki od firmy Kahles, strzelam ze strzelby Typhoon Defence F12 od Omega Military Poland oraz używam amunicji Hornady od firmy Hubertus Pro Hunting.
- donia
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 192
- Rejestracja: 27 stycznia 2016, 11:55
- Tematy: 31
- Lokalizacja: =Wrocław=
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: Projekt UoBiA - kiedy?
Nie no Panowie,
nie jest źle, skoro projekt konsultowany jest z NRA
07-11-2017 skierowany do konsultacji (SN, PG, NRA, KRRP, RDS, GIODO i PKO)
pzdrv,
nie jest źle, skoro projekt konsultowany jest z NRA
07-11-2017 skierowany do konsultacji (SN, PG, NRA, KRRP, RDS, GIODO i PKO)
pzdrv,
donia
=Wrocław=
=Wrocław=
- Bardzozly
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 355
- Rejestracja: 27 lutego 2017, 08:52
- Tematy: 0
- Lokalizacja: wnętrze płaskiej Ziemi?
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: Nowy projekt zmiany ustawy
Czy byłbyś uprzejmy wskazać w ustawie in spe podstawę prawną takiego zakazu? Ja patrzę i nie widzę, więc pewnie coś przegapiłem.Mastercard pisze:Od chwili uchwalenia tego projektu ustawy, posiadanie tlumikow stanie się nielegalne, rownież dla wiatrowek.
Pomimo tego jednego zdania nadal istniałby w UoBiA art. 10 ust. 5 pkt 3, więc niewiele by to zmieniło. Gdyby chcieć kwestię tłumików uregulować jednym zdaniem, to musiałoby być to właśnie "w art. 10 ust. 5 uchyla się pkt 3" (co zresztą znajduje się w projekcie o którym mówimy).Mastercard pisze:Zamiast zapisac w ustawie jedno zdanie typu "zezwala sie na uzywanie tłumików na strzelnicach"(...)
Montralo, luźna sugestia: wydaje się, że ten projekt nie ma aż tyle wspólnego z dyrektywą unijną (pomimo tego, co piszą w uzasadnieniu na str. 10), żeby musiał być w tym dziale. Jeśli jednak koniecznie dział moderowany, to może byłoby czytelniej, gdyby nie był połączony z tematem-szambem dot. innego projektu?
If I was called upon to declare upon Oath, whether the Militia have been most Serviceable or hurtful upon the whole I should subscribe to the latter. (J. Washington) || Krótkie podsumowanie tematów o obronie z użyciem broni palnej
-
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 117
- Rejestracja: 12 października 2017, 10:32
- Tematy: 0
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: Projekt UoBiA - kiedy?
Pytanie którego NRA, bo w u nas jest taki byt jak Naczelna Rada Adwokacka. Konsultacje mogły np. dotyczyć tego, czy poszczególne sformułowania są sensowne i jednoznaczne.
I przekują miecze swe na lemiesze, po czym będą orać na tych, którzy zrobili odwrotnie.
- GreenHeart
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 531
- Rejestracja: 13 marca 2017, 11:46
- Tematy: 19
- Lokalizacja: Poznań
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: Projekt UoBiA - kiedy?
Przydałoby się z dwóch aspektów:Bardzozly pisze:
3. Broń palna wyposażona w tłumik huku może być używana tylko na strzelnicach i wyłącznie w celach, o których mowa w ust. 1 - na polowaniach też by nie zaszkodziły, w szczególności uszom myśliwych.
1. Nie płoszymy zwierzyny - ktoś powie że można strzelać wtedy do wielu zwierząt. I tak i nie. Odstrzał zwierzyny wiąże się z selekcją a to oznacza dokładne rozpoznanie celu. Rzadko się zdarza że mamy okazję do odstrzelenia więcej niż jednej sztuki na jednym polowaniu a skoro odstrzeliwujemy tylko tą sztukę co do której mamy pewność, to po co płoszyć wszystkie zwierzęta w okolicy . Poza tym są też pewne ograniczenia na polowaniu. Nie każdą zwierzynę można strzelać z użyciem tłumika. Huk wystrzału z kal 308 to około 146 dB. Z zastosowaniem tłumika to huk zredukowany tylko do około 130 db czyli grubo powyżej tego co nazywamy HUKIEM . Zastosowanie amunicji poddźwiękowej daje nam już około 116 db czyli nadal huk ale mocno zredukowany, wciąż słyszalny z ok 300 m jak nie lepiej. Minusem zastosowania amunicji poddźwiękowej jest jej niska energia. Do odstrzału zwierzyny grubej wymaga się minimum 2000 J na 100m od wylotu lufy a to już sporo. Ale myślę ze odstrzał dzików warchlaków, saren i drapieżników można spokojnie realizować z użyciem tłumika.
2. Oszczędzamy słuch podczas wystrzału
Nie zauważyłem nigdzie punktu który wprowadza do obrotu cywilnego amunicje poddźwiękową bo po co inaczej stosować tłumiki?
- kuras999
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 1688
- Rejestracja: 20 kwietnia 2016, 13:47
- Tematy: 0
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: Projekt UoBiA - kiedy?
3dB to dwukrotna redukcja hałasu redukcja o 16dB jest ogromną zmianą tu nie chodzi o efekt z filmów gdzie broni nie słychać. Obecnie nie ma żadnego zakazu sprzedaży amunicji poddźwiękowej.GreenHeart pisze: Huk wystrzału z kal 308 to około 146 dB. Z zastosowaniem tłumika to huk zredukowany tylko do około 130 db czyli grubo powyżej tego co nazywamy HUKIEM .
Nie zauważyłem nigdzie punktu który wprowadza do obrotu cywilnego amunicje poddźwiękową bo po co inaczej stosować tłumiki?
-
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 612
- Rejestracja: 08 kwietnia 2006, 18:38
- Tematy: 0
- Lokalizacja: Wa-wa i okolice
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: Projekt UoBiA - kiedy?
Na pytanie zawarte w tytule wątku - odpowiadam: W tej wersji, czy też nawet NA BAZIE TEJ WERSJI - NIGDY. Tłumaczyć DLACZEGO - nie będę, bo mnie MONTRALA wywali ... ale główny powód wyjaśniony w memie załączonym
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.
Marian
-
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 426
- Rejestracja: 14 stycznia 2008, 15:03
- Tematy: 17
- Lokalizacja: RSA
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: Projekt UoBiA - kiedy?
Wychodzi na to, że lepiej chronić słuch słuchawkami
OK, ale czy w/w projekt zakłada dostosowanie do dyrektywy? Jakoś mi to umknęło.
OK, ale czy w/w projekt zakłada dostosowanie do dyrektywy? Jakoś mi to umknęło.
Wiatr, CP, Nitro.