Stanowiska innych krajów

[Navigare]

Tu jest ciekawy dokument:
http://www.parlament.gv.at/PAKT/EU/XXV/ ... 597711.pdf

A w załączeniu nasza wewnętrzna FU'owa tabelka, jeśli ktoś może to prośba o przetłumaczenie i wrzucenie tego w formie postu.

[Navigare]

Stanowisko Szwecji:

"Regarding the proposed labeling requirements, general time limit of
permits and bans on possession of, among other things, fully automatic,
and some semi­automatic weapons these go beyond the current Swedish
law.

At present it is not possible to state how many firearms that could be
affected by future changes in the rules on the prohibition etc. On the
basis of the current proposal, it should in a first preliminary assessment
range anywhere between 2000 and 10,000 weapons, which in this case
would correspond to approximately 0.1% ­ 0.5% of all permits.

It is too early to say if the final proposal will lead to budgetary
consequences at national or EU level.

[xxxam]

Wrócę do domu to przetłumacze

[Navigare]

Tylko niecałe, bo to dużo stron i szkoda czasu, wyciągnij jak możesz, z tego co najważniejsze, niestety jest w kilku sekcjach, ja przekleiłem na szybko fragment który wydał mi się kluczowy, ale jest tam więcej.

[xxxam]

Po kawałku, ile będę mógł

[MarcinD]

Generalnie sa bardziej za kontrola, znakowaniem, konkretnym pozbawianiem cech uzytkowych, licencjami dla brokerow i handlarzy, natomiast do reszty podchodza z ostroznoscia, chca chronic muzea i kolekcjonerow oraz ograniczyc zmiany tak, by nie udezyly bezpodstawnie i bezsensownie w legalnych uzytkownikow broni, oraz chca chronic mozliwosci jednostek samoobrony - o ile dobrze doczytalem i zrozumialem.

[xxxam]

AUSTRIA

Austria popiera stanowisko Czech (również na piśmie), jak również składa własne komentarze do propozycji KE

Broń dezaktywowana:

Broń pozbawiona cech bojowych według zasad Regulacji KE, może być przywrócona do pełnej funkcjonalności w sposób wysoce skomplikowany i specjalistyczny, co w rrzeczywistości oznacza odbudowanie jej od podstaw łącznie z wymianą wielu istotnych części. W tym wypadku, nie ma podstaw, aby tego typu dezaktywowana broń była przedmiotem regulacji dyrektywy 91/477/EEC

Repliki

Dotyczy to „rzeczy przypominających (mających wygląd) broń palną, ale wyprodukowanych w sposób uniemożliwiający wystrzelenie lub miotanie pocisku za pomocą materiału wybuchowego (palnego)”. Wszystkie zabawki i repliki soft-air, jak również plastikowe zestawy zabawek podlegają pod ten zapis, dlatego nie powinno to być przedmiotem regulacji dyrektywy.

Ocena wpływu

Austria rozumie, że ze względu na pośpiech, żadne skutki/wpływy przepisów dyrektywy nie zostały ocenione. Zwraca uwagę, że wg zapisów, wszyscy sprzedawcy i agenci obrotu bronią powinni być podłączeni do wspólnej bazy danych o posiadaczach broni i transakcjach obrotu, co spowoduje nieuniknione koszty w krajach członkowskich. Dlatego zwraca się do KE o ocenę wpływu tego zjawiska i skali tych kosztów.
Jednocześnie proponuje, aby zamiast nowego systemu wprowadzić przepisy, które dają władzon krajów członkowskich pełny i nieograniczony (tj. w każdej chwili, na żądanie) dostęp do rejestrów sprzedawców. To znacznie zmniejszy te przewidywane koszty a zapewni rónie skuteczną kotrolę nad obrotem.

Aspekt historyczny

Art 6, nie przewiduje żadnych wyjątków odnośnie broni historycznej, zabytkowej i jej wartości kulturowej, co oznacza, że również ta broń powinna być zdezaktywowana lub zniszczona. Jest to, podobnie jak inne zapisy - rażące złamanie zasady proporcjonalności, co więcej KE nie przedstawiła żadnego wyjaśnienia konieczności tych działań. Władzom Austrii nie są znane żadne przypadki użycia takiej broni w zamachach terrorystycznych.

Wymiana informacji o pozwoleniach i odmowach wydania pozwolenia.

AT uważa to za bezcelowe, ponieważ narusza to zasadę proporcjonalności a nie ma przesłanek mogących wskazywać, że osoba, której odmówiono pozwolenia w jednym kraju, może się o nie ubiegać w innym kraju członkowskim.

Kategorie broni
(tu jest troszkę nie halo – przekombinowali wg mnie … jak nie powiem kto ;-))

Propozycja ma na celu zapobieganie posiadania przez nieodpowiednie (nieprzewidziane prawem) osoby broni automatycznej (samoczynnej). W tym celu powinny być podjęte ns. Kroki:

1. Broń samopowtarzalna powinna być w kategorii B
2. Jeżeli istotne części tej samopowtarzalnej broni, mogą być użyte w broni samoczynnej, ta broń samopowtarzalna powinna być przeniesiona do kategorii A.


Okres implementacji

Implementacja nowej dyrektywy będzie wymagać zmiany ichniej UOBiA. W związku z tym proponowany termin 3 miesięcy na implementację jest zdecydowanie za krótki i bardzo nietypowy jak na dyrektywę unijną.

[xxxam]

NIEMCY (tak z grubsza – część bełkotu i nieistotnych rzeczy pominąłem)

Uznają propozycję komisji jako punkt wyjścia do dalszej analizy, w szczególności technicznych ekspertów z państw członkowskich. Jednocześnie podkreślają zbyt krótki czas, w którym nie są w stanie w pełni rozważyć wszystkich zagadnień nowej dyrektywy. Tak złożone zagdanienia, jakich dotyczą nowe zapisy w propozycji, wymaga dogłębnej analiza aby uniknąć błędów w systematyce i nieścisłości.

Główne zagadnienia wymagające wnikliwego zbadania i dalszej dyskusji:

1. Usunięcie możliwości wydawania warunkowych pozwoleń na broń i amunicję zakazaną (czyli ta z kat A) w sytuacji kiedy nie stanowi to zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego i porządku publicznego. Przykład: zezwolenie dla producentów broni kat A, którzy dostarczają je rządom, eksperci czy też firmyi osoby związane z transportem takiej broni.
2. Zakaz posiadani broni samopowtarzalnej „podobnej” do samoczynnej (to słynne „resemble”)
Ten zapis jest niejasny w obecnej formie, nie opiera się na fakcie, że broń taka jest bardziej niebezpieczna. Zamiast tego, jest oparty wyłącznie na fizycznym i wizualnym podobieństwie, a zapisy draftu nie wyjaśniają dlaczego. Ponadto, niewystarczające jest określenie stopnia podobieństwa – kiedy broń samopowtarzalna jest wystarczająca podobna do samoczynnej aby została zbanowana ? Dodatkowo, w wyniku usunięcia możliwości warunkowych pozwoleń, broń taka musiałaby być całkowicie usunięta przez kraje członkowskie, co niesie ze sobą znaczne konsekwencje. Podkreślono : zamiast wizualnych podobieństw, to warunki i szczegóły techniczne powinny być kryterium oceny.
3. Termin implementacji – zgodnie z zapisem 3 miesiące.
Deadline jest nie do osiągnięcia pod żadnym pozorem. W wyniku zapisów dyrektywy, zmiany konieczne do wprowadzenia będą miały olbrzymi wpływ na prawodawstwo państw członkowskich z zakresie broni palnej – sam ten proces wymaga co najmniej roku. Ponadto, poza samymi przepisami, dyrektywa wymaga również rozwinięcia technicznego systemów informatycznych. Z niemieckiego punktu widzenia, zajmie to co najmniej dwa lata – w zależności od wymogów technicznych.
4. System informatyczny wymiany danych pomiędzy krajami członkowskimi
Kwestia czy broń sygnałowa i zdeaktywowana również powinna być ściśle ewidencjonowana na poziomie europejskim. Nie tłumaczę, bo to mniej istotne
5. Definicja istotnych części broni
Dodanie kolejnych części do listy istotnych części, czyli : szkielet, reciver, zamek lub bęben, tłok lub breach lock (część ryglująca ???) i tłumik. W związku z tym te części będą podlegały autoryzacji (nie będzie można ich posiadać bez pozwolenia), oznaczeniu i rejestracji. Nie jest to wielka trudność dla producentów, ale wymaga to sprecyzowania : receiver – dolny czy górny czy oba? A komora – w nowych zapisach zniknęła jako istotna część – czy jest traktowana jako fragment innej części istotnej czy usunięta całkowicie z zapisów?
6. Definicja agenta (obrót bronią).
Zapis powinien uwzględniać również w definicji działalności agenta, przywóz broni, jej części i amunicji z krajów poza Unią. W tej chwili zawiera tylko w ramach jednego państwa UE, między państwami UE oraz z UE poza unię. (zapomnieli – czy już nie będzie można sprzedawać Beryli do Afryki ?? - przyp. Tłumacza)
7. Definicja broni alarmowej i sygnałowej
Propozycja uściślenia terminologii i z natury produkcji zapewnienia, że nie będzie możliwości przerobienia tej broni na strzelającą ostrą amunicją. Również w formie określenia specjalnych wymogów co do amunicji – o zypełnie innej konstrukcji i kalibrze nie podobnym do ostrych odpowiedników.
8. Broń hukowa i rekonstrukcyjna (przystosowana tylko do strzelania ślepakami)
Na przykładzie Niemiec, gdzie tylko broń długa może być przerabiana na tą kategorię (jako mniej podatna na użycie w celach przestępczych) – zalecamy zbadanie zagadnienia na gruncie europejskim. Wymogi odnośnie nieodwracalności przeróbki oraz specjalnej amunicji, wymienione w powyższym punkcie o broni sygnałowej, również powinny być wzięte pod uwagę. Czy przytoczone w dyrektywie, domyślne zastosowanie tego rodzaju broni w przemyśle filmowym, fotografii i teatrze to tylko przykład czy kryterium? Jak w tym kontekście ocenić i udowodnić użycie takiej broni?
9. Definicja repliki
Z definicji repliki (przypominająca broń, ale nie możliwa do przerobienia na broń)wynikają poważne zastrzeżenia co do umieszczania ich w kategorii C.
10. Definicja broni zdezaktywowanej
Brak odniesienia do ostatecznej implementacji regulacji KE dotyczących dezaktywacji (które jeszcze nie są gotowe – bodajże od 2011 roku – przyp. Tłumacza).
11. Znakowanie broni
Obecny zapis mówi o wszystkich częściach niezbędnych do funkcjonowania broni – sugerujemy tylko istotne części broni. W innym przypadku oznaczanie śrubek, sprężyn itd., doprowadzi do zwiększenia procochłonności i będzie bardzo kłopotliwe a nie odniesie żadnego skutku w kwestii podniesienia bezpieczeństwa. Brak również określenia jakie znakowanie „nie jest łatwe do usunięcia” - jednakże powinno to być kilka metod – chociażby z uwagi na fakt użycia ich na częściach z różnych materiałów.
Ponadto, sugerujemy unikalny numer broni (poza numerem producenta) – to co prawdopodobnie zostanie wprowadzone w Niemczech, nowy sposób znakowania broni bez „receivera” - np. rewolwerów, oraz uwzględnienie oznaczenia kalibru w numerze broni.
Niemcy sugerują również możliwe zakazanie sprzedaży rządowych zapasów broni i amunicji na rynek cywilny
12. System wymiany informacji pomiędzy krajami członkowskimi i włączenie do niego dealerów i agentów. Niemcy popierają dyrektywę w tym zakresie i sami pracują nad podobnym rozwiązaniem.
13. Obowiązkowe badania przy wydawaniu i wznowieniu pozwolenia
Termin „badanie medyczne” wymaga sprecyzwoania jakich obligatoryjnych badań dotyczy i w jakim zakresie władze będą miały dostęp do wyników. Obligatoryjne badania psychoogiczne są dla Niemiec nie do zaakceptowania.
14. Ban na broń kategorii A i zakaz nabywania na odległość.
Zapis dotyczący broni samoczynnej w posiadaniu muzeów wymaga jej zdezaktywowania, co odbędzie się kosztem jej wartości historycznej i muzealnej. Czy są jakiekolwiek dowody, że broń pochodząca z zasobów muzealnych została wykorzystana w celach przestępczych/terrorystycznych ? Niemcy nie zgadzają się na pozbawienie możliwości wydawania warunkwych pozwoleń na broń samoczynną.
Handel online – generalnie Niemcy popierają rozwiązania, ale wymagają doprezycowania. Czy ma to być tylko b2b, czy może osoby prywatne będą mogły kupować tylko od dealerów? Ważne jest również aby dealerzy mieli większe możliwości sprawdzenia potencjalnych kupców i sprzedających.
15. Pozwolenia na 5 lat
Niemcy zgadzają się, że pozwolenia nie powinny być bezterminowe, aczkolwiek konkretny okres pozwolenia i interwały powinny być jeszcze przedyskutowane.
16. Zapobieganie przerabianiu broni hukowej, sygnałowej, alarmowej i przystosowanej do amunicji ślepej. Niemcy popierają wprowadzenie wspólnych zasad.
17. Wymiana informacji o wydanych i nie wydanych pozwoleniach, zgodach przewozowych i zgodach na zakup. Niemcy kwestionują zasadność wymiany informacji o nie wydanych pozwoleniach (podobne zdanie co Austria)
18. Broń przeniesiona do kategorii A : broń samoczynna przerobiona na samopowtarzalną, samopowtarzalna przypominająca samoczynną, samoczynna zdezaktywowana.
Pierwsza (samoczynna przerobiona) – wymaga zastanowienia z powodów bezpieczeństwa – przynajmniej w stosunku do broni, która stwarza większe prawdopodobieństwa przywrócenia jej możliwości strzelania w trybie samoczynnym.
Druga – przypominająca broń samoczynną – nie jest to rozsądne rozwiązanie.
Trzecia – zdezaktywowana z kat A – wymaga to dalszego zastanowienia i zbadania.
19. Broń alarmowa, sygnałowa i hukowa oraz repliki i Deko w kategorii C
Wymaga dalszego zastanowienia i zbadania – szczególnie repliki i Deko, jako że obydwa te typy nie są niebezpieczne.

[jks]

Tak z ciekawości czemu w Tabeli występuje Norwegia które nie należy EU?

[Navigare]

No właśnie sam nie wiem, być może poprosili ich też o konsultację z uwagi na ich obecność w Europejskim Obszarze Gospodarczym.

[Chochla]

Albo z powodu przynależności do Układu Shengen. Lub tez z obu powodów.