Stanowisko FU/ROMB dot. zmian d Dyrektywie KE 477

Moderatorzy: Navigare, Jka, Dariusz DC, montrala

Navigare
Moderator
Moderator
Posty: 283
Rejestracja: 2014-04-17, 09:34
Lokalizacja: ZKS Warszawa
Grupa: Moderatorzy WBP
Kontaktowanie:
Status: Offline

Stanowisko FU/ROMB dot. zmian d Dyrektywie KE 477

Postautor: Navigare » 2015-11-26, 10:32

Według Maslowa, bezpieczeństwo jest drugą z najważniejszych potrzeb człowieka, w dniu 18. listopada br. wprowadzono zmiany w Dyrektywie KE 91/477/EEC, które po implementacji w krajach członkowskich, poważnie zagrożą tej potrzebie i zmienią zasady dostępu do broni palnej w UE. Pozwalamy sobie wyrazić stanowisko ruchu społecznego Firearms United, reprezentującego ponad 200 milionów posiadaczy broni palnej (rezerwistów, myśliwych, strzelców sportowych, kolekcjonerów, sprzedawców i producentów broni, profesjonalistów ochrony, operatorów strzelnic oraz obywateli posiadających broń do ochrony) z całej Europy - idea inicjatywy zrodziła się w Polsce w 2013 roku.

Proponowane przez komisarz Bieńkowską zmiany są pozbawione logiki i sprawiają wrażenie prawa antyobywatelskiego, pisanego naprędce i pod wpływem emocji. Zamiast skupiać się na rzeczywistej walce z zagrożeniami takimi jak przemyt i łatwość oraz powszechność dostępu do nielegalnej broni (obydwa zamachy z tego roku w Paryżu przeprowadzono z użyciem nielegalnej broni samoczynnej z możliwością prowadzenia ognia ciągłego), uderzają tylko i wyłącznie w praworządnych obywateli UE. W naszym kraju strzelcy sportowi, kolekcjonerzy, rekonstruktorzy, czy również myśliwi posiadają zgodnie z obowiązującą ustawą o broni i amunicji, tylko i wyłącznie broń samopowtarzalną, nie pozwalającą na prowadzenie ognia seryjnego czy ciągłego. W myśl zmian do dyrektywy, po jej uchwaleniu, większość z użytkowanej obecnie przez te środowiska broni stanie się nielegalna.
Absurdalnym wydaje się argument, iż legalnie posiadana przez obywateli broń, była, jest lub kiedykolwiek będzie, źródłem zaopatrzenia się terrorystów, grup przestępczych czy też pojedynczych przestępców. Uzyskanie pozwolenia na broń w Polsce, to prawie rok żmudnych procedur. Posiadacze broni w Polsce, są w pełni świadomi swojej odpowiedzialności i znają koszty wyrzeczeń poniesionych w celu uzyskania pozwolenia na broń, są osobami reprezentującymi wyższy niż przeciętny, poziom praworządności. Zdają sobie sprawę, że zagubienie bądź zbycie osobie nieuprawnionej broni jest zagrożone karą więzienia. Należy również zwrócić szczególną uwagę na wzrost przestępczości w krajach, które zdecydowały się wprowadzić restrykcyjne ograniczenia w dostępie do broni palnej (Wielka Brytania, Australia) oraz na ciekawą korelację, która występuje m.in. w naszym kraju – od 2011 r. po nowelizacji UoBiA wzrasta liczba pozwoleń na broń palną, przy jednoczesnym spadku liczby przestępstw popełnionych przy użyciu broni palnej (dane uzyskane z Komendy Głównej Policji w drodze dostępu do informacji publicznej).

Istotnym argumentem przeciwko tej dyrektywie są także utrudnienia, jakie będzie ona niosła w kwestiach związanych
z budową Obrony Terytorialnej (Gwardii Narodowej) w naszym kraju. Jak wskazują nasi koledzy z Finlandii, w oficjalnym stanowisku Parlamentu Finlandii, dyrektywa stanowi wprost zagrożenie obronności państwa.

Spowoduje to również znaczne komplikacje, wygeneruje znaczne koszty dla legalnie działających obecnie podmiotów koncesjonowanych zajmujących się ochroną osób, mienia i transportem wartości. Większość podmiotów gospodarczych posiada na wyposażeniu broń, którą dyrektywa UE chce zdelegalizować. Może to uderzyć bezpośrednio w formy realizowania zadań ochronnych w konwojach, znacznie zwiększając ryzyka napadów i kradzieży transportowanych wartości.
Według pomysłu Pani Bieńkowskiej, broń aktualnie legalnie posiadana przez sportowców, myśliwych
i kolekcjonerów ma zostać zdeponowana i zniszczona. Wiąże się z wypłatami ogromnych rekompensat przez Polskę
i pozostałe rządy krajów UE. Uderza też bezpośrednio w gospodarkę. Znacząco ograniczy to, o ile w ogóle nie spowoduje zapaści, w zakresie prowadzonych i rozwijanych obecnie w bardzo szybkim tempie strzelnic oraz podmiotów oferujących szkolenia strzeleckie, sprzedaż broni, a także krajowych i europejskich producentów broni.


Jeśli ten nieprzemyślany i ewidentny akt ograniczania wolności obywateli UE, który został dopuszczony do dalszej legislacji, mimo braku przeprowadzonej prawidłowo analizy ewaluacyjnej, zostanie przegłosowany oraz przyjęty przez Parlament Europejski, jego wdrożenie na poziomie krajowym spowoduje, zanik mocno się rozwijających w naszym kraju sportów strzeleckich IPSC, IDPA czy 3Gun. Broń, którą się wykorzystuje obecnie do współzawodnictwa w tego typu zawodach stanie się nielegalna. Przecięty strzelec sportowy IPSC, zużywa rocznie ok. 12 tys. sztuk amunicji na treningi, ci zajmujący czołowe miejsca na zawodach od 50 tys. Osoby takie są doskonałą bazą do tworzenia struktur OT w naszym kraju, pozbawiając ich broni samopowtarzalnej, pozbawiamy nasz kraj ważnej grupy docelowej w tworzeniu OT. Strzelcy dynamiczni finansują z własnych środków zakup broni oraz amunicji do niej, gdyż tylko z broni posiadanej na własność mogą stale podnosić swoje kwalifikacje (dostosowanie broni do strzelca), odciążając tym samym budżet Państwa w podnoszeniu umiejętności strzeleckich OT.
Jako największy ruch społeczny zrzeszający posiadaczy broni palnej w Europie, jesteśmy bardzo zainteresowani działaniami KE w celu przeciwdziałania terroryzmowi i przestępczości. Muszą to być jednak działania racjonalne i adekwatne, a nie tworzone w pośpiechu, pod wylewem chwili. Wg. opinii naszych ekspertów, to nie delegalizacja broni samopowtarzalnej, ale skupienie się na następujących działaniach może pomóc osiągnąć ten cel:

    stworzenie systemu wymiany informacji i realna walka z przemytem
    i powszechnym dostępem do nielegalnej broni oraz materiałów wybuchowych,

    harmonizacja na poziomie UE pojęcia i prawa dot. "istotnych części broni" poprzez konieczność posiadania pozwolenia na broń palną w celu zakupienia np. komory zamkowej lub lufy z kraju, w którym na taki zakup nie jest wymagane pozwolenie i złożenia w ten sposób, nielegalnej broni z legalnie nabytych komponentów;

    rozpoczęcie merytorycznej dyskusji nad pozwoleniami na broń z prawem noszenia, typu CCW (concealed carry weapon - broń do skrytego noszenia), jako jednej z możliwości podniesienia bezpieczeństwa osobistego i powszechnego obywateli UE w odniesieniu do przemocy;

    harmonizacja na poziomie krajów i UE właściwego i permanentnego procesu dezaktywacji (dekowania) broni palnej (aktualnie broń dekowana w niektórych krajach UE, jest uznana za nielegalną w Finlandii);

    harmonizacja na poziomie UE wszystkich oznaczeń fabrycznych, procedur
    i kategorii pozwoleń na broń.

W ubiegłą środę, została też stworzona petycja za odrzuceniem zmian w dyrektywie, została ona stworzona przez partnerską organizację z Belgii. Podpisało ją już ponad 100.000 osób ze wszystkich krajów UE, domagając się odrzucenia zmian. Polska jest drugim, po Niemczech, najliczniej reprezentowanym krajem w tej petycji. Wybitnie świadczy o wadze problemu dla polskiego społeczeństwa.
Incoming fire has the right-of-way.
https://firearms-united.com


Awatar użytkownika
Glockmar
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 39
Rejestracja: 2017-04-02, 15:58
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Stanowisko FU/ROMB dot. zmian d Dyrektywie KE 477

Postautor: Glockmar » 2017-04-02, 16:04

gdzie można wpisać się na listę podpisów pod petycją?
.177, .22, 223, .32, 9mm, .44, .45


Awatar użytkownika
xxxam
Zarejestrowany użytkownik
Zarejestrowany użytkownik
Posty: 1656
Rejestracja: 2015-04-18, 09:11
Lokalizacja: Lublin
Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Status: Offline

Re: Stanowisko FU/ROMB dot. zmian d Dyrektywie KE 477

Postautor: xxxam » 2017-04-03, 00:50

"i kategorii pozwoleń " budzi moje wątpliwości



Wróć do „Legislacja o broni”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Max Schreck i 5 gości