Wniosek o pozwolenie noszenia broni do celów kolekcjonerskich

[LARPAK]

Dziwne jest tutaj szukanie powodu uzasadnienia noszenia w Ustawie.
Ustawodawca określił:
- potrzebę zgody właściwego organu policji na noszenie broni do celów pamiątkowych lub kolekcjonerskich
- możliwość ograniczenia lub wykluczenia noszenia broni przez organ policji
w żadnym z tych przypadków nie określił przyczyn z czego owe ograniczenia wynikają/mogą wynikać,
jednocześnie w akcie wykonawczym do ustawy określono:
- możliwość noszenia każdej broni bez podania żadnych warunków do spełnienia i potrzeby zgody organu - ten wynika z ustawy dla broni kolekcjonerskiej i pamiątkowej.

I teraz w przypadku osoby z pozwoleniem sportowym i kolekcjonerskim mamy do czynienia:
- z możliwością noszenia np. CZ 75B zarejestrowaną do sportu (D)
- potrzebą zgody na noszenie np. G17 zarejestrowanego na kolekcję (E)
ciągle jest to ta sama osoba, posiadająca podwójne uprawnienia - czym też takim się różni skoro ustawodawca:
- nie wymaga zgody na noszenie przez nią broni zarejestrowanej do sportu - ustawa
- zezwala na noszenie broni zarejestrowanej do sportu tak jak broni do ochrony osobistej - rozporządzenie

Gdzie tutaj jest różnica?

Ustawodawca nie przewidział tego, że jedna osoba może mieć więcej niż jedno pozwolenie i tutaj robią się problemy.

W przypadku podwójnych pozwoleń sportowych i kolekcjonerskich należy iść tą drogą: przestrzegania przepisów ustawy i posiadanych uprawnień, które nie wymagają zgody organu na noszenie broni, a mimo braku sankcji chcemy jednak przestrzegać przepisów ustawy jako praworządni obywatele.

Nie ma co wymyślać powodów, które są lub nie w ustawie - zgoda organu na noszenie to tylko zgoda, a nie doszukiwanie się powodów lub ich braków na posiadanie broni w danym celu jak ochrona osobista itd.

[zbiszak]

Z góry przepraszam, jeżeli już było, przekartkowałem wątek, za dużo go było do dokładnego czytania.
Moim skromym zdaniem sprawa jest jasna - nie ma sankcji, do sądu nie pójdziesz.

ale (ctrl C/V z ubojki)


Art. 12. 1. Pozwolenie na broń wydawane jest w drodze decyzji administracyjnej, w której określa się cel, w jakim zostało wydane

Art. 18. 1. Właściwy organ Policji cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano:
1) nie przestrzega warunków określonych w pozwoleniu na broń, o których mowa w art. 10 ust. 7;

czyli

Art. 10
7. Właściwy organ Policji może w pozwoleniu na broń ograniczyć lub wykluczyć możliwość jej noszenia, co potwierdza się w legitymacji posiadacza broni.

[Polim]

Zbiszak masz rację, sprawa jest jasna. O ile kolekcjoner nie ma w decyzji wdającej pozwolenie na broń wpisanych wykluczeń, zakazów i ograniczeń to ten przepis kolekcjonera nie dotyczy. A nie spotkałem się jeszcze nigdy, żeby jakiś kolekcjoner miał to wpisane do decyzji administracyjnej.

Art. 18. 1. Właściwy organ Policji cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której
takie pozwolenie wydano:
1) nie przestrzega warunków określonych w pozwoleniu na broń, o których mowa
w art. 10 ust. 7;

art. 10 ust. 7. Właściwy organ Policji może w pozwoleniu na broń ograniczyć lub
wykluczyć możliwość jej noszenia, co potwierdza się w legitymacji posiadacza broni

[Lightman]

Art 10 ust 8 wyraźnie zakazuje noszenia broni do celów kolekcjonerskich i pamiątkowych be zgody policji ust 7 mówi o tym ,że organ może zabronić noszenia - dla np jakiegoś sportowca.
Ktoś chce na siłę się przekonać co mu grozi za noszenie niezgodnie z ustawą. Myślę, że żadne późniejsze tłumaczenia , że przecież nie ma kary nie pomogą. Powiedzą ,że się złamało punkt ustawy o zakazie i w związku z powyższym cofają pozwolenie. Nie rozumiem, nasze hobby jest drogie, więc jak chcesz nosić to zapłać co rok 50zł za licencję i klubowe oraz starty w zawodach i miej pełne prawo do noszenia. Jest to kropla w morzu pieniędzy jakie idą na strzelanie.Ja mam oba zezwolenia i zrobiłem to świadomie. Dzięki sportowemu mogę doskonalić umiejętności poprzez chęć i konieczność rywalizacji oraz nosić broń, natomiast dzięki kolekcji mogę mieć mocno zapełnione szafy

[LARPAK]

@Lightman: problem jest niestety w sformułowaniu przepisów i ich wzajemnej korelacji.
Art. 18. 1. 1) mówi o tym, że cofa pozwolenie jeżeli nie przestrzegasz warunków określonych w art. 10. 7. (artykuł ten stanowi o ograniczeniu/zakazie dla każdego posiadacza broni), a art. 10. 8 stanowi o zakazie noszenia kolekcjonerskiej i pamiątkowej przy czym nie ma sankcji za złamanie tego zakazu.

W związku z czym nie można się powołać na art. 18.1.1) i 10.7 w odniesieniu do noszenia kolekcjonerskiej ponieważ jasno te artykuły wskazują pozwolenie na broń = decyzję administracyjną, a nie na złamanie zakazu wynikającego z ustawy - jest to zwyczajnie luka prawna i to tyle.

[Lightman]

To się wszystko zgadza, tylko prokurator powie,że jest wyraźnie wpisany zakaz a Ty go złamałeś. Kiedyś znajomy dobry prawnik mi powiedział " sprawiedliwości nie ma a na pewno nie znajdziesz jej w sądzie". Luki prawne są tak interpretowane aby było wygodnie w przypadku precedensów. Wtedy wychodzi kto ma ile kasy na dobrego prawnika. Nie sądzę aby kogoś kto chce oszczędzić na pozwoleniu sportowym było,stać na dobrego prawnika , który wybroni go przed utratą kolekcji składającej się np tylko z Glocka. Zamiast ryzykować spróbowałbym napisać wniosek o zgodę na noszenie argumentując koniecznością ochrony kolekcji podczas przewożenia na pokazy itp. Tylko założę się, że Policja poprosi o wykaz wystaw , w których brało się udział.

[Polim]

Prokurator nic nie zrobi, bo nie ma podstaw do przedstawienia zarzutu. Jak ma uzasadnić taki zarzut? Jaka dać podstawę prawną? Pomijam oczywiście fakt, ze noszenie broni nie ważne przez kogo bez powodu dla samego noszenia uważam za głupotę i proszenie się o kłopoty, ale nie można nikomu przedstawić zarzutu, że jest głupi.

[LARPAK]

@Lightman: ciesze się, że widzisz iż wszystko się zgadza tylko tak jak napisał @Polim - na jakiej podstawie postawi zarzuty?
Na podstawie ograniczenia w pozwoleniu? Nie, bo nie masz wpisanego zakazu.
Na podstawie artykułu w ustawie o zakazie noszenia kolekcjonerskiej i pamiątkowej? Nie, bo nie ma za to żadnej sankcji.
Do tego dlaczego prokurator?
Jak już to WPA, ale tutaj zwyczajnie nie mają podstawy tak samo jak i prokurator.

@Polim: jak ktoś chce nosić to nosi - jego sprawa i prawo, nie ma nigdzie określonych warunków kiedy możesz czy nie możesz. Chcesz, masz, to nosisz.
Równie dobrze można powiedzieć, że chodzenie z gotówką po ulicy to proszenie się o problemy i lepiej wziąć kartę, ale obecnie ktoś może nam dokonać transakcji z naszej karty przy pomocy przenośnego czytnika i zbliżeniowo do 50 zł bez PIN'u - nawet nie będziesz wiedział kiedy więc chodzenie z kartą czy gotówką od tak jak nie idziesz do sklepu to proszenie się o kradzież...
Bez przesady.
Masz prawo to z niego korzystaj bo prędzej zabiorą się za martwe przepisy skoro nikt i tak z nich nie korzysta niż za te, z których korzystamy.

[Polim]

Wyraziłem swoją opinię, ale oczywiście szanuje zdanie innych . Jeżeli ma prawo, może z niego korzystać i nie widzę w tym nic złego/podłego . Tyle, że jak to ująłeś noszenie dużej ilości pieniędzy przy sobie bez powodu nie jest karalne to jednak według mnie głupie. Tak samo noszenie broni bez powodu zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa znacznie częściej może spowodować problemy niż pomóc. Zwłaszcza, że szczególnie młodsza i bardziej wyrywna cześć braci strzeleckiej w sytuacji skrajnie stresującej zamiast zachować się rozsądnie i uciec włączy się im nieśmiertelność i wyciągnie broń. Może się wybroni może nie ale kłopotów będzie co nie miara. Spotkałem się już w swoim życiu z takimi przypadkami. Jednak, jak zaznaczyłem, są to wyłącznie moje poglądy, szanuje poglądy innych i uważam, że w tym temacie nie chodzi o wymianę poglądów a o skupienie się na stronie prawnej zagadnienia. Przepraszam za offtop i proszę innych aby skupili się na sednie tematu bo dyskusja na temat sensowności noszenia broni toczy sie gdzie indziej.

[LARPAK]

Tak samo noszenie jak i przemieszczanie legalnie posiadanej broni w Polsce też nie jest karalne.

Czy młodsi, czy starsi staną się wyrywni - ciężko powiedzieć. Tym bardziej nie ma co być przeciwnym noszeniu broni dla zasady wrzucając w to zagadnienie wszystkich jej posiadaczy.

[MarcinKr]

"...na jakie pozwolenie, jak zrobić takie kolekcjonerskie, jakie są obwarowania takiego pozwolenia"

A 5 minut później staje się wykładnia prawa.

[biper]

[...] to wtedy chcąc jechać ze swoją bronią na strzelnicę musiał bym za każdym razem pisać do WPA o zgodę na przewóz broni, na trasie ...... , w dniu ......

I to może być sposób na WPA i uzyskanie zezwolenia na noszenie kolekcjonerskiej. Taki włoski strajk kolekcjonerów.
Wyobrażacie sobie, co by mieli we wszystkich WPA, jakby im masowo i regularnie zaczęły takie wnioski spływać? W końcu by sami poprosili o książeczkę i z ulga wpisali "zezwala się na noszenie.."

Tak, wiem. Utopia. Nikomu się nie będzie chciało, tym bardziej, że większość i tak ma podwójne pozwolenia.

[Polim]

Biper, przepis jest inaczej sformułowany. To w książeczce posiadacza broni i pozwoleniu musi być wpisany zakaz/wykluczenie/ograniczenie noszenia broni. Jeżeli tego nie ma kolekcjoner może nosić bron.

[Garfield]

Kolekcjoner nie może nosić broni z założenia bo ustawa na to nie zezwala. W związku z tym nie może mieć wpisanego w książeczce zakazu. Zakaz noszenia może być wydany dla pozwolenia sportowego.

[Polim]

Nie ma wpisanego zakazu nie ma konsekwencji nosze przez kolekcjonera. Art 18. mówi kiedy cofa się pozwolenie, i tam jest odnośnik do art. 10, który jasno mówi, że pozwolenie cofa się, jeżeli bron nosi się wbrew wykluczeniom i ograniczeniom wpisanym do decyzji wydającej pozwolenie na broń, oraz legitymacji posiadacza. Każdy kto twierdzi, że za samo noszenie broni przez kolekcjonera bez wpisanych wykluczeń kolekcjoner straci pozwolenie na bron po prostu nie zna art. 18 i nie czytał UOBIA.